“彭蠡”地望考-----《山海经》系列研究
“三苗”为我国上古著名国族，其活动范围自来众说纷纭，而“彭蠡”又为确定“三苗”地望的重要地标。司马迁《史记. 五帝本纪》记载“三苗在江淮、荆州数为乱。”，《战国策 .魏策》记载最为详细：“昔者，三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。”，后人多据此认为战国“彭蠡”、“洞庭”之地，为“三苗”故地，皆在江汉之间，几成主流说法。这种说法的主要依据就是“彭蠡”、“洞庭”两湖，一般认为“彭蠡”就是今天的鄱阳湖，但这个说法有明显的瑕疵，汉时“彭蠡”为“巢湖”，而非“鄱阳湖”。朱熹和他的高足蔡沈于《书经集传》中忆指此非，清李光地于《尚书解义》中认为：“'彭蠡’即今巢湖，'会于汇’为今鄱阳”，清代巢湖史研究专家李恩绶主编《巢湖志》开卷即为此声明：“巢湖，一云'彭蠡’。”。“彭蠡”绝非鄱阳湖。现代历史地理和湖泊研究专家一致指出，鄱阳湖域在两汉时期，仅为河汊沼泽，约在东晋末年渐成湖泊。邹逸麟教授辨误：“认为古代彭蠡泽即今鄱阳湖，其实这是不正确的。”王育民教授于《中国历史地理概论》一书中确认：“东汉时班固为了附会《禹贡》彭蠡之说，把江南的湖口断陷水域误指为《禹贡》的彭蠡泽。古彭蠡泽的名称就这样被继续沿用下来。”
钱穆先生对“三苗”地望作过详细的研究，曾依《汉书地理志》认为，衡山在河南南召县，不是今日的湖南衡山；而文山乃《国语齐语》中桓公伐楚济汝逾方城所望见的汶山。古籍中所说的洞庭和彭蠡，也并不是后世所说的洞庭湖和鄱阳湖。故此“古者三苗疆域，盖在今河南鲁山嵩县卢氏一带山脉之北，今山西南部诸山，自蒲阪安邑以至析城王屋一带山脉之南，夹黄河为居，西起蒲潼，东达荥郑，不出今河南北部山西安部广运数百里间也”。不过我认为，上述说法皆误，其错误的原因仍然是以后世地理推测上古形势，所据文献皆为战国后的材料，存在着较多的误读。钱穆先生所言“三苗”后裔或有此广大活动范围，但前述文献所载皆“尧舜禹”时期事迹，今天研究“三苗”皆当以此时期境域为限，以夏、商地域可知，上古所载范围当更为狭小。
“三苗”地望又与“丹朱”紧密联系，文献记载“三苗”为“丹朱”后裔，“尧”放“丹朱”而投南海，所投的就是“三苗”。《尚书》已明载：“放欢兜于崇山，以变南蛮。”，《大戴礼记.五帝德》又记载：“放驩兜于崇山，以变南蛮。”，此“欢兜”即“驩兜”，又作“丹朱”，已成定论，勿庸赘述。先秦“嵩山”名为“外方”，夏商时又作“崇高”，《国语·周语》称禹之父鲧为“祟伯鲧”，“崇高”之名缘结于此。《史记》中记载：“昔三代之君，皆在河洛之间，故嵩高为中岳， 而四岳各如其方。”，据东汉班固《白虎通》曰：“中央之岳，加嵩高宗者何？中岳居四方之中而高，故曰嵩高也。”，西周时称“岳山”，周平王迁都洛阳后，定“嵩山”为“中岳”，五代以后称“中岳嵩山”。二者俱言“崇山”，即有此“崇山”为“尧舜禹”时中国之南界，则“三苗”、“彭蠡”皆应于此周边寻之，而不当处于江汉淮荆之间。以理度之，以上古生产力水平，“尧舜禹”何能屡次远征江汉荆淮？
《国语.周语》有一段记载，更为明确地记载了“丹朱”所在，引文如下：“王曰：'今是何神也？'对曰：'昔昭王娶于房，曰房后，实有爽德，协于丹朱，丹朱凭身以仪之，生穆王焉。是实临照周之子孙而祸福之。夫神壹不远徙迁，若由是观之，其丹朱之神乎？'王曰：'其谁受之？'对曰：'在虢土。'王曰：'然则何为？'对曰：'臣闻之：道而得神，是谓逢福；淫而得神，是谓贪祸。今虢少荒，其亡乎？'王曰：'吾其若之何？'对曰：'使太宰以祝，史帅狸姓，奉牺牲、粢盛、玉帛往献焉，无有祈也。'”，此段记载直言“丹朱”“在虢土”，即今天荥阳，正处于嵩山之下。
《吕氏春秋·爱类》记载：“昔上古龙门未开，吕梁未发，河出孟门，大溢逆流，无有丘陵沃衍、平原高阜，尽皆灭之，名曰鸿水。禹于是疏河决江，为彭蠡之障，干东土，所活者千八百国。此禹之功也。勤劳为民，无若乎禹者矣。”，《淮南子·人间训》亦云：“禹决江疏河，凿龙门，辟伊阙，修彭蠡之防。”，荥阳以西泌阳地区古称河内，其地有孟州、孟津，正处于河出山口之地，我意其地即可称作“孟门”，不用再到西河去寻。"伊阙"一名龙门，即春秋之阙塞，在今河南洛阳市南二十五里龙门山。《史记·秦本纪》：昭襄王十四年(前293)，“左更白起攻韩、魏于伊阙”。《水经·伊水注》：“伊水又北入伊阙，昔大禹疏以通水，两山相对望之如阙，伊水历其间北流， 故谓之伊阙矣。”，此“伊阙”自春秋战国以降，史载不绝，自来无疑义。我前已著文《上古“河水”考，兼论“大禹治水”区域》，认为“大禹治水”主要在今天的洛阳、荥阳地区，“彭蠡”当也在此区域，文中文献所载“彭蠡”者一作“障”，一作“防”，这显然是堤坝，而非湖泽，即此，鄱阳湖之说就不能成立。
以前述“丹朱”放逐地区在今天嵩山周边看，“彭蠡”当在今天的荥阳地区。班固《汉书.地理志》河南郡“荥阳”县注：西南有“冯池。”《水经注.济水》载：“水出荥阳城西南李泽，泽中有水，即古冯池也。《地理志》曰：荥阳县冯池在西南是也。”《路史.国名纪五》说：“冯，唐韵。姬姓国。今范［荥］阳李泽中有冯水，即古冯池，故冯夷国。”这说说明了古冯夷国在河南古荥。《山海经.海内北经》记载：“昆仑虚南所，有泛林方三百里。从极之渊深三百仞，维冰夷恒都焉，冰夷人面，乘两龙。一曰忠极之渊。阳污之山，河山其中，凌门之山，河出其中。从极之渊，深三百仞，维冰夷恒都焉。冰夷人面，乘两龙。一曰忠极之渊。阳汙之山，河出其中。凌门之山，河出其中。” 郭璞注：“冰夷 ，冯夷也”。郝懿行疏：“阳汙即阳纡，声相近。穆天子传'至于阳纡之山，河伯无夷之所居 ’。 《水经注》云：'河水又出于阳纡、陵门之山，而注于冯夷之山’。盖即引此经文。陵门即凌门也，或云即龙门，凌、龙声相转也。” 此节河伯冯夷所“都居”的“从极之渊”，紧接昆仑虚南所，这说明“昆仑”正处于荥阳，且按经中所载时，黄河也穿行荥阳，“冯夷”居此，故名河伯。“冯夷”的“冯”又通“逢”，即上古其名的“有逢氏”，而为“重黎”一族，炎帝一脉（详见本人《“商奄”、“丹朱”族源考》一文）。以此，“丹朱”、“三苗”故地，而其先为“有逢”、“重黎”，或此地也为“有逢”、“重黎”故地，本可称作“逢黎”，又可通作“彭蠡”，“蠡”字构型上“豕”下“蛇”，本为“有逢”图腾。
但荥阳地界仍嫌广大，所谓“彭蠡”之障是否可以定位得更为明确？今天广武山西端向西南延伸直到“汜水”入河的玉门渡口之间为土质丘陵，这一段西南向的丘陵十分可疑，我认为这非自然形成，而是人工所筑的堤坝。“大禹治水”的策略于荥阳当为东凿“龙门”疏水东流、西筑“彭蠡之障”逼水北上入“海”，今天广武山西端向西南延伸的丘陵当即“彭蠡之障”遗迹。荥阳玉门古渡现在是一个景区，当地的解说词十分有趣：“传说当年大禹治水来到此地，看到汜河泛滥，洪水滔天，淹没周围许多村庄和田地，就苦思治水之法。在当时广武山和大坯山结为一体，连绵不断，汜水河虽然离黄河很近，但是被大山所挡，并不能就近流入黄河，而是要经枯河向东流到到荥阳后改入汴河。”，这个说法可能与事实正相反，“大禹治水”在此恰恰是堵住了“汜水”河口以防“流沙”侵入荥阳，而引导汜水经今天的上街区向东流去，今天的“唐岗水库”、“枯河”皆为此河流故道遗存。