房地产企业抵御“设计风险”的能力越来越低!

01

楔子

从这个事件来看,风险是无处不在的,即使是再”大“,也不是无懈可击的。而恰恰相反,越是大,越容易出现系统性风险。

而我今天想谈的问题是:地产企业在设计方面抵御风险的能力,同样越来越低。

02

风动

很多企业口口声声说“重视设计”,但真正又有几家企业是落到行动上的呢?

产品千篇一律,能对标(抄)就不自己做,美其名曰是市场上有竞争力的产品。

以前,

消费者不是觉得你的产品好,才选择的你;而是没得选择,才选择了你。

而现在,

消费者的需求更加多样化,个性化。没有产品创新,要活下去真的不容易。

看看你身边有多少普通消费者,买了房子之后还要大动干戈的做”微改造“,就很能说明问题了。

任何行业的发展,其实都是需要修炼内功的,而房地产这么多年来,到底修炼了啥?

是该好好学习下制造业,精细化管理不是一句口号,要的是“螺丝壳里做道场”的劲头,才能抵御越来越大的风险。

利润越来越薄,换句话说,也就意味着风险越来越大。

为了应对这种风险,越来越多的项目变成了合作开发。从原来的房地产企业“大包大揽”到现在的“资本+代建+土地”的模式

在这个合作中的各方,其实玩的是“零和游戏”,谁都想在这里多占一点,而“蛋糕”不会变大分毫。但因为不同主体之间的合作(掣肘),并不会像“如臂使指”那么的顺畅,所以很多风险也就悄然发生了。

在设计行业有个共识,方案阶段能产生的价值最大,施工图阶段能优化的非常有限。

”一张总图决定了一块地能挣多少钱“

但拿地的强排,多数设计院是”小朋友“在操刀,因为房企在强排上付费非常吝啬,设计院上有经验的设计师,无法覆盖成本。

而现在”资本+代建+土地“的模式,资方只对流程和保底收益进行管控。换句话说,能挣多少钱这件事,就交给代建来负责了。对资方来说,这无异于监管”真空“

本来项目的利润就越来越薄,再放任不管,这风险就可想而知了。

03

貌似“强大”

大家都知道,市面上比较常见的设计管控是:“地产设计管理+设计院”的组合。只有很少一部分地产公司有自营的设计院,但也属于此类。

其实这种组合方式存在不小的局限性。

设计院作为乙方,处在从属地位,很多时候为了获得订单,只能”唯唯诺诺“。很多的设计,只是对甲方意志的落实,根本缺乏独立的思考(有独立思考的,会被认为不听话,不尊重甲方),更不用谈站在“老板”的角度思考问题(老板希望利润最大化,但最终方案往往是各部门扯皮之后的折中方案)

虽然市场上也有很强势的乙方,但毕竟是少数,而且还得甲方独具慧眼,才能合作成功。但大多数设计公司注定成不了”大乙方“。

不可否认,地产设计管理人员招进来的时候,大多都是“精英”。但在地产公司内部,一直沉浸在“流程”里,更多的是起着“传话”的作用,专业能力的退化不可避免
再加上层出不穷的新材料、新技术、新规范,使得很多业务越发垂直细分。比如装配式、绿建等都是需要沉浸其中,才能有所建树,而不是只了解个”专有名词“就行的。
这就导致看上去很”专业“的地产公司,其实并没有那么专业。大地产公司尚且如此,很多小地产公司在设计管理上就更”无力“了。
所以,“地产设计管理+设计院”的组合并没有看上去的那么强大。而随着人民群众对美好生活的追求日益加剧,来自于设计的风险对一个地产项目会越来越大。

04

出路

不管是利润率越来越薄,导致的设计容差(错)越来越小;还是开发主体职能的”真空地带“,带来的设计无人监管,都使得项目的风险逐步升高。
一边是为了设计订单,“唯唯诺诺”的乙方设计院;另一边是为了KPI,不得不“虚与委蛇”的甲方设计管理。其实项目的设计风控,形同虚设。但谁又在乎呢?
粗放经营的时代已经过去了,如何有效的抵御“设计风险”,这将是地产公司面对的一个新问题。
而“全流程设计咨询”,也许是一剂良方。最起码有了一个参照系,不会跑得太偏。
(0)

相关推荐