5G，三大运营商的一场豪赌

▲

回复「你好」，领高价值干货

为什么是"豪赌"呢？原因有二：一是个人市场已经很难因为单纯的技术升级而激发出巨大的红利，说白了，用户不会因为网络速度变快了而付出更多的费用；二是行业市场当前还没有可观的应用出现，更重要的是，电信运营商建设的5G网络是不是行业需求的最佳满足方式，这一点还有存疑。

来源 | 悲了伤的白犀牛

图片来源 | 网络

 

今年，三大运营商在5G建设上集中发力，联手建设了超过70万个5G基站，基本实现了各大城市的关键区域覆盖，为此，三大运营商也付出了昂贵的代价：，中国联通投入了350亿元，中国电信投入近500亿元，中国移动的5G投资规模更是超过1000亿！

然而，对于5G网络来说，70万个基站是远远不够的，可以预料，在未来2-3年间，三大运营商仍会持续加大对5G网络的投入，总体资金规模甚至可能高达万亿！

但是，对5G如此大规模的投资，从当前来看，似乎更像是一场豪赌！

为什么是"豪赌"呢？原因有二：一是个人市场已经很难因为单纯的技术升级而激发出巨大的红利，说白了，用户不会因为网络速度变快了而付出更多的费用；二是行业市场当前还没有可观的应用出现，更重要的是，电信运营商建设的5G网络是不是行业需求的最佳满足方式，这一点还有存疑。

当然，肯定会有人说，5G的价值并不完全在于运营商，不完全在于通信市场，而是在于数字经济、国家战略等更高的层面，否则运营商也不需要被国家强压着投资建设了。5G的价值，就好比当年强行推行高铁，铁总亏损了多少年，但社会得到了多少动力，又激发了多少社会财富增加？

但是，我的观点是，5G无论是一场豪赌，还是一项"伟大事业"，关键点就在于：5G真的能承载"改变世界"的梦想吗？准确来说，5G真的能满足行业市场的需求吗？

我们简单梳理一下，行业客户对5G有四大诉求：一是承载多种差异化SLA要求的业务，二是数据安全保护与隔离，三是独享一定的网络资源且低成本，四是更多的自主运营管理权限。

针对这些诉求，行业用户有5G公网和5G专网两条路径可选：一是运营商统筹建设一张5G公网、通过网络切片等方式给行业使用；二是由行业自行建设5G专网。

作为移动网络公网的建设者和运营者，运营商毫无疑问是主张一张5G公网打天下。

运营商的主张是这样的——通过运营商的5G公网，利用网络切片等新技术提供给不同的行业，运营商宣称5G是具有优势的，包括速率保障、可靠性保障等优势。此外，公网模式可以提升我国频谱利用率，更好地实现5G引领，对垂直行业而言可降低成本、提升性能。

为此，运营商已经做了一些能力储备，比如，中国移动可以提供三类行业专网——专享模式、优享模式、尊享模式，优享模式就像普通车道，大家可以共同走，但是有一些优选业务可以优先往前跑；专享模式就是隔出特别的车道，这些行业在上面跑，和大众有一些分别，安全保障会更好；尊享模式是指在某些特殊场景，行业用户需要专属车道，中国移动可以提供并保障安全性。

而对于企业用户来说，5G公网的模式也相对简单，它们只需购买不同指标性能的5G网络切片，就可以实现其对带宽、时延、传输优先级控制、终端权限控制、安全隔离和加密传输等等的保障，不需要建设和维护专网设备，不需要申请专用频段。

总结一下，运营商阵营的思路是：基于"网络切片"技术，通过在同一网络基础设施上按照不同的业务场景和业务模型，利用虚拟化技术，进行网络功能的裁剪定制、网络资源的管理编排，形成多个独立的虚拟网络，为不同的行业应用场景提供"相互隔离"的网络环境、可以按需定制网络。

但5G公网在满足行业需求时依然存在一些"弱项"：

第一、由于5G公网使用的并非专网频率，尽管在不同切片，但物理网络还是一个，供电系统是一个，传输是一个，并不是真正的专网，可以看作是运营商面向专网客户提供的虚拟专用网络，这种网络未来在面对公共安全、应急指挥、铁路或地铁信号调度等对于安全性要求极高的行业能否完全胜任还是未知之数。

第二、在网络拥塞情况下，当前5G切片技术不能解决大量普通公众用户与行业用户同时接入导致的随机接入拥塞问题，存在专网客户无法接入网络的风险。

第三、业务服务和运营能力方面，与消费者市场相比，垂直行业存在需求碎片化、需求模糊化、行业/企业/组织标准众多等特点，单纯依靠运营商难以服务于多样化的定制市场与行业，目前没有成熟的商业模式、收费模式及运营模式可借鉴，需要设备商、运营商、业务提供商以及客户共同长期摸索。

举个简单的例子——

当前行业应用基本上都是上行流量为主，而三大运营商建设的5G，基本上上行容量非常小，主要容量都在下行方向，这就是一个需求与供给不匹配的矛盾。这个矛盾不解决，行业应用没法跑在公共5G网络上。

设想一下，如果5G行业应用真的大规模发展起来，上行流量会大的惊人，平时个人用户使用流量，就算看个720p视频，也基本上每天就是看个十几到几十分钟。而行业应用一个摄像头，却可能要7x24小时都开着跑流量，按10Mbps的码率，DOU就能达到3240GB，这是什么概念？比现在公网5G下行流量还要大，甚至大出一两个数量级。

因此，我怀疑5G行业应用是没可能跑在现在的5G公网上面的，必须建设上行容量为主的行业公网，必须跟手机公网使用不同的频谱，甚至可能得使用毫米波，才能支撑如此大的DOU。

以上是关于5G公网在行业应用上的一些分析，那5G专网呢？5G专网能解决以上所有问题吗？

在欧美国家，部分运营商通过租赁方式建设专网，或者通过提供专用频率建设专网，移动专网的建设比较成熟，但是在国内，5G专网的发展似乎也不是太乐观。

第一，由于专网需求比较分散，产业链集聚要求很高，专网专用设备及终端价格较高，因此5G专网的建设成本势必会更高。

第二，也有专网设备供应商曾表示未来若想真正发展5G专网，需要从系统、架构、平台、终端、应用等方面进行全方位改造，目前行业还没有找到新的5G应用构架。

第三，当前国内无5G行业频段，政府对5G专网专频持包容审慎的态度，5G频谱可能很难分给单独的一个行业，因为这样将阻碍5G最大使用效率的全面释放，并浪费频谱资源。我预计行业5G频率获取时间长、难度大，短期内5G行业频率不够明朗。

基于以上分析，决定运营商5G未来发展的关键在于：公网5G在垂直行业应用上的表现是否足以说服决策层放弃给5G专网分配频谱的决心。如果大型企业有频谱的话，直接找华为中兴买设备了，根本不需要运营商在中间倒把手多挣一道钱，运营商提供的价值非常有限，毕竟企业专网专用，不是公共运营的网络。

而当前留给运营商的时间窗口已经不多，决策层在意的是5G这种技术对于社会变革带来的推动力，至于这种推动力是来自于运营商的5G公网，还是5G专网，决策层并不关心。

一旦运营商在5G行业应用爆发之前不能解决上述问题，那数以千亿计的投资将变成沉没成本，而运营商在5G上的这场豪赌也将以失败告终。