我读《资治通鉴》体悟的那些“人性”札记
“细节里有魔鬼”，阅读《资治通鉴》应该从细节去还原“历史场景”。
甚至当事人内心状态，体会“人性要素”在处事中的妙用。
今日阅读《资治通鉴》第247卷到第250卷时，随手写了些札记。
有本事驾驭小人，没本事别惹小人
唐文宗之所以遭遇甘露之败，败在选人用人层面。
一个李训，一个江湖郎中郑注。小人受限格局和远见不足，好的策略产生不了，且小人内心浮躁不安，又易为他人唆使。
唐文宗个性优柔寡断，这几个因素是“闭门灭宦”失败之因，我等用人处事，必须在用人层面“精雕细琢”“反复推演”，不可以当断不断。
领导者要果决，不是蛮干
唐武宗虽发动灭佛动作，实为清理“虚浮”的宗教形式而已。
其人大胆用李德裕，明断大事，果决行动，这是拉动大唐没继续没落的关键素质。
大部分人做事儿不成功，都是“起于细思，败于犹豫”或者牛皮吹得大，实际动作小。
用能人，给他舞台并准备“捆仙锁”
李德裕很有政治能力，但其人格局不足，不能容人。
用这样的人，必须给他更大平台，且保持规则宽松性，所谓约法三章是也。
（公司层面有本事的人，亦应如此驾驭之，能忍需要舞台，自然也需要无形的捆仙索。）
领导者最大本事：练习选对人
领导者最大智慧就是选对的人，最大成本是选错了人。
所以，领导者必须修炼怎么洞察人？怎么识别人？怎么驾驭人？
其他事，都交给选对的人去落实即可。
（例如：唐武宗选对李德裕，让濒临没落的大唐王朝为之一振，梁启超亦高度称赞李德裕之才能）。
均衡发展，才是真正的全局观
唐武宗最大问题是“偏信则暗”，过分迷信“道教文化”，相信“修炼成仙”，而忽略治国之均衡发展的意义。
各类文化应该充分融合，平衡发展，否则就会“独宠养奸”，这也是后期李德裕北唐宣宗快速拿下的原因。
小人成群结队，一定是领导机制出了问题。
李德裕为唐武宗所重用，也是用人失误。李德裕尚有“自省机制”，如若有奸人之心，就会形成和唐武宗博弈关系。
果然，久而久之，李德裕如此自省，也会专权专断，表面为李德裕问题，实为唐武宗用人机制存在漏洞。
（一个领导者不能悟透均衡权力的艺术，早晚的被下属弄死。）
君子嫉才心理，不让人看见
有能力的人，一定有些才华。如李德裕，这样的人“嫉才心”比较强。
李德裕借着唐武宗庇护，持续打击政敌李宗闵，牛僧儒，流于有些“小人行径”，缺乏更大格局观。
有人挂羊头卖狗肉，要注意这种人
道教文化和佛教文化，从大唐时阶段性的“互相伤害”，形成了“水火不容”之态势。
道士赵归真怂恿唐武宗毁佛灭教，这是文化不融合的典型。
实则是打着弘扬“国粹”的招牌，行使个人之私利。
要成事儿，必须委屈自己，否则做个普通人。
唐宣总继位后，首先拿下李德裕，可见唐宣宗的果断。
作为唐文宗，唐武宗的叔叔，受尽了凌辱，一直采取“晦迹藏锋”“装疯卖傻”的办法坚持活下去。
简直是司马懿的另一个翻版，做事没这样的精神，很难挺到最后。
做人要真诚，做事要有套路，这个法则只有用的好，才知道威力。
唐宣宗被后人称为“小太宗”，做对三个关键：
第一：明断果决，不拖泥带水。例如：拿下李德裕，弄死赵归真。
第二：重视人才，大胆启用，例如：把有才能的人，随时记录名字，随时选用。
第三：对标治理，复制唐太宗，例如：沐浴斋戒读《贞观政要》并果决采用。
领导者每天盯着“鸡毛蒜皮”，就忘记应关注的大局大事儿。
唐宣宗可以记住“洒扫庭除”的宫人姓名，是最好的领导之术吗？不尽然。
最高长官或者领导者应该聚焦怎么选人？怎识人？怎么用好人？怎么做好奖惩机制？
围绕结果去行使领导权力。唐宣宗在细节小事儿上发力，很多大事必然没精力打理。
这样的领导力不值得推崇。
唐宣宗号称“小太宗”，在关键决策上还是犯了错
唐宣宗为什么迟迟不立太子？反应他什么心态？又是什么领导之术？
在立太子的事儿上，唐宣宗坚持“大权独揽”。
批注《资治通鉴》的权威胡三省点评：唐宣宗真的明断吗？
如此疑问，表示胡三省认为大唐继承人应是最大战略问题。
如若太子选不好，会让大唐陷入万劫不复，果不其然，唐宣宗死掉了，太子的事儿也是含含糊糊，足见唐宣宗在“明断”上存在瑕疵。
人为什么是矛盾体，帝王和普通人都一样。
唐宣宗明明信佛，晚年为什么又好神好仙？反应哪些人性？
唐宣宗在决策上存在很多矛盾性。
例如：
想重新修复被唐武宗毁掉的寺院，坚决弄死赵归真等人。
而自己又驱动同样闭环，信佛又信仙，这是帝王基因？还是人性基因呢？
君子或者小人，有时要放在更大时间尺度上衡量，这是真正的理性。
白敏中为什么要中伤老领导李德裕？而后有人毁谤白敏中，唐宣宗怎么处理的？白敏中又如何处理的？
白敏中很多人不知道，白居易很多人知道。
白敏中是白居易的叔伯弟弟，此人信佛。
在唐武宗当权时，也做了一些正事，与李德裕德配合也不错的。
然而唐武宗去世，唐宣宗上位，白敏中抓住机会，对李德裕疯狂打击。
白敏中前后不一的表现，要么是“韬光养晦”，要么是借打击李德裕，实现自己政治目标。
如若是后者，白敏中也算是个“枭雄”了。
领导的老办法，总是很有用，这样的套路融入每个人的基因。
唐宣宗为什么是一个有正事的领导？公私分明。
唐宣宗开会很严肃，很有帝王范儿，让很多大臣战战兢兢。
会议完毕马上换个调子，让大家无比轻松随便讨论。
这就是唐宣宗驾驭部下的老办法，“刚柔并济”“恩威并施”。
例如：艺人罗程犯了错，想借着唐宣宗对自己的特别宠爱，获得一些特权，没有想到唐宣宗一不做二不休，直接处死了罗程。
领导者确实要有原则的做到公私分明。
贤明的领导，如果不能设计一套制度，建构一套机制，都为不及格。
为什么明断的唐宣宗，无法延续大唐的生命力？
虽勤劳，未有建立一套制度。
虽明断，未有设计一套机制。
虽聪明，未能制定更久远之战略，虽识人，未能夯实创新一套传承机制，不过是循规蹈矩守则耳！不过为小韬略，非远见卓识也。
洪槿