宋朝没有宦官专政，但也进取心不足，唐朝有天可汗，也有宦官专政

在任何时候，宦官都是皇帝的附庸。宦官有没有权力，取决于几个因素。第一，皇帝的权力有多大，是受制于朝臣，尤其是相权，还是完全能够自己掌控权力。第二，皇帝的能力怎么样，是自己能够直接掌控朝廷，还是必须要通过宦官之类的人来间接掌控。如果皇帝的权力很大，那么碰到比较勤快而且能力比较强的皇帝，朝廷的政治格局就没问题，会出现强主。反之，如果皇帝的权力很大，但碰到了不那么勤快，或者能力也不强的皇帝，那么皇帝身边的人操纵朝廷的空间和机会就比较大。

东汉中后期之所以出现了宦官权力比较大的情况，就是因为在梁冀辅政的时候，害死了年幼的皇帝，所以从外藩入主的皇帝为了自保，也是为了对抗梁冀，才刻意扶持宦官的势力，并给予宦官统领宫廷禁卫军的权力，导致了十常侍的坐大，最后尾大不掉，演变成了何进和十常侍之间的斗争。

唐朝在中后期出现宦官专权的情况，同样是因为在安史之乱平息后，唐朝的政治格局发生了急剧的变化，原来的军事和政治体系实际上都崩溃了，皇帝必须要自己亲自掌握军队，还要自己身边比较信得过的人来控制，皇帝才能感到放心和安全，从而出现了宦官控制禁军，并且能够操纵皇帝的情况。

明朝则是从朱元璋时期，经过与汪广洋、胡惟庸之间的几个回合斗争，最终废除了宰相，取消了相权，名义上将权力下放到了六部，但实际上是皇帝自己当了宰相，不仅要管大政决策，还要监督下面的各部门官员执行。最后虽然形成了内阁制，但这仍然不是真宰相，只是拥有一部分原来属于宰相的权力而已。而行政事务比较繁杂，皇帝一个人处理不过来，就必须借助于身边人的帮忙，最后就形成了宦官干政的局面。

宋朝的情况不太一样的地方在于，从开国之初，宋太祖和宋太宗就坚持崇文抑武，用文官来控制武将，避免出现中晚唐那种藩镇割据的局面，而且是长期执行严重的内重外轻的政策，导致文官官僚体系的权力空前膨胀，而且这个体系非常庞大和复杂，相互牵制，谁也不可能完全控制朝廷，皇帝、宰相和朝臣、地方官员形成了一架庞大而相互依赖的机器，每个部分离开其它部分的支持，都无法独立运转。

所以，宋朝的皇帝的权力从宋太宗之后，就是历朝历代之中最小的，文官官僚体系不仅非常成熟，而且经常监督皇帝的言行，给皇帝提意见，所以宋朝的皇帝是历朝历代最不自由也最不舒服的皇帝，甚至在宋太祖时期，宰相赵普反复上奏，逼着皇帝最后同意了他自己原本不同意的事情，而这种情况在其它朝代都是很难出现的。再加上从太宗时期开始不断层累积累形成的所谓“祖宗之法”，导致皇帝所受到的约束非常多，大臣动不动就拿祖宗之法说事儿，皇帝就很难有所作为。

在宋朝这样一个文官体系已经发展到极致，无孔不入，连皇帝的日常言行都有文官跟在身边监督和记录，这种政治体制之下，宦官当然很难有什么机会弄权。也就是说，宋朝是传统上经常说的与士大夫共天下的时代，皇帝与士大夫之间的距离很小很小，而且皇权相对而言是比较弱的，受到文官体系无孔不入的监督，甚至连后宫哪个嫔妃宠幸太过，朝臣都要上本劝谏，更不用说如果有太监在皇帝与士大夫之间弄权的情况了。所以，在明朝每个有大作为的宰相都必须借助一个品行比较好的太监的协助，比如张居正和冯保，而在宋朝则完全不需要，宰相完全可以直接和皇帝接触，不需要通过宦官。

这种情况说好也好，说不好也不好，有利有弊。好处是相对来说，宋朝这种相互掣肘的格局之下，皇帝即使能力比较差，也不会对整个国家造成太大的伤害，政策相对是不太容易出错的，坏处则是在应对战争的时候经常反应比较慢，容易相互掣肘和推诿，所以进取心不足。而在汉唐明这种皇帝大权独揽的情况下，就容易大开大合，前期皇帝勤政而且能力强，就能开疆拓土，开创盛世，但是只要皇帝稍微出点问题，就容易出现突然崩溃的情况，比如开元盛世就在安史之乱之下突然终结了。