白岩松评社区团购：赢者通吃，谁会成为受害者？

社区团购的争议很大，有人支持，有人反对。

近日，白岩松在电视上评论社区团购时表示，低价买菜的社区团购表面上是消费者占了便宜，但是互联网企业财大气粗，在价格补贴大战当中，小商小贩可能很快就败下阵来……最后赢家通吃，这是违反市场经济的法则，最终会让消费者成为受害者。

他更隔空喊话互联网企业要想清楚一个问题：企业什么想做、什么能做、什么不该做？

“如果这个问题能真正地解决好了，或许此时的批评也会成为新的成长动力”，白岩松如是说。

这让我想起2019年联想董事长杨元庆的一个表态，他说有一些互联网企业追求赢者通吃，一家独大的地位，其实这也都对这个行业不会是健康的发展，（会使行业、市场）失去活力。

现在我们都知道了，杨元庆所说的“一些互联网企业”是谁。

但今天我们主要谈一谈社区团购这件事，它有什么好处，它有什么坏处，它会变成什么样。

首先，社区团购是一种商业零售模式，它是依托真实社区的一种区域化、小众化、本地化的团购形式。

我在小程序下过单，体验就两个，一个是便宜，一个是方便。按说这么好的事，为什么批评声音那么多呢？

本来需要花几十块钱才能买的菜，现在十几块就能买到，而且很新鲜，还有一块钱买几个土鸡蛋之类的活动，对消费者来说确实是有很大的优惠和吸引力。

采访中有个大妈就说了，她们买东西看哪里便宜就去哪里。

但批判者的忧虑不是现在，而是未来，她们担心这些互联网平台在凭借资本和技术优势挤垮那些小摊贩后，粮油菜肉等会迎来涨价，而消费者那时候就失去了选择，最终会为之前的“便宜”买单。

更何况还有对就业的冲击，很多摊贩背后都是一家人的生计，如果小摊小贩失去了饭碗，那谁该对他们负责？

是互联网平台还是平台背后的资本？

对于社区团购，有些人是叫好的。他们认为小摊小贩虽然什么都没做错，但他们确实应该被取代。因为：

高效的商业模式和低效的商业模式之间，不会有竞争，只会有“逐步取代”。

这个逻辑就像是汽车当年对马车的取代，马车夫的个人“小道理”必须要服从时代的“大道理”。

社区团购通过模式创新，采取预售、次日达、自提的购物流程，节约了大量的成本，让生产商多赚钱，让消费者多省钱，如此两边受益，平台功德无量。

至于小摊小贩的生计问题，不要因为未知、无知而担忧和恐惧，科技的进步是分步骤的，初期只是一部分受益，后面会有更多人受益，比如蒸汽机和电灯的发明都是如此。

世界唯一不变的是变化，人们不该阻止“互联网科技革命”，当然也阻止不了——对于人们的任何反抗，历史进程都会按下静音键，然后优雅地跨过他们。

但是，“社区团购”代表“互联网科技革命”吗？一个购物小程序+几个微信群就等于科技创新了？

看起来社区团购可以通过预售解决库存和浪费的问题，可实际上传统零售在这方面并非落后，如果传统零售解决不了商品的库存、损耗问题，社区团购也未必能做好。问题的关键是商品周转率和运输成本。

从现在社区团购的表现来看，互联网公司擅长的还是“拿钱砸”那一套，简单粗暴，利用资本优势烧钱补贴，抢占市场空间……其中又有什么“科技创新”、提升商业效率可言？

让生产者和消费者都受益可能是个美丽的故事和泡沫，现实的残酷可能体现在生产者的利润更低、消费者成本更高——在互联网公司赢得市场之后。

道理很简单，公司是商业组织，赚钱是它的本分，没有哪个公司会背叛利益，都在说创造价值，但谁不是在大肆捞钱？

资本是贪婪的，追求增长是资本的天性，如果不加以节制，资本就会打劫，《资本论》早就点透了这点。

今天问了一个做社区团购的“团长”，她说一个月辛辛苦苦，一边忙着管理群，一边忙着分货，最后挣了500块钱。

我不知道这种商业行为能产生什么长期价值，或许流量很重要，但互联网企业“别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量，科技创新的星辰大海、未来的无限可能性，其实更令人心潮澎湃！”

如白岩松所说，互联网企业还是要想明白自己什么不能做。要做困难而有意义的事，而不是做容易而无意义的事，你算计再精明，资本力量再强大，也不能肆无忌惮的为所欲为。

你有你的小道理，社会有社会的大道理，小道理必须要服从大道理，创新、公平才是时代的主题和方向。