司马光砸缸背后的权谋故事：说点你没听过的！

【出处】《宋史》第336卷 列传95

【原文】司马光字君实，陕州夏县人也。光生七岁，凛然如成人，群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。

【译文】司马光字君实，陕州夏县人。司马光7岁时，已经像成年一样（古代成年指弱冠，20岁，并非如今的18岁）。一群小孩子在庭院里面玩，一个小孩站在大瓮(非缸，瓮属于陶器，口小，缸是瓷器，口大且年代更晚)上面，失足跌落瓮中被水淹没，其他的小孩子都跑掉了，司马光拿石头砸开了瓮，水从而流出，小孩子得以活命。

【解析】这就是“司马光砸缸”故事的最原始出处了。大概两年前，文物专家马未都老师在某电视节目中对此事的真实性提出过质疑，大意是：司马光生活的年代，宋朝。当时是无法烧制出能淹没一个人、直径达到一米的大瓷缸。从文物论证角度来说，这事是假的！其实马未都没有看过宋史，因为宋史原文不是缸而是瓮。不过他的质疑是有道理的，这个故事可能就是假的，不过不是缸的问题，是故事本身的问题。这个故事，从权谋角度来说，有三种可能：

1、形象塑造

司马光的父亲为了让儿子出名，于是策划了这个事件，或者是伪造了这个事件。让更多的人注意到这个天赋异禀的孩子。很多时候，历史名人都为自己年少时的行为贴金，年代久远，谁知道真假。本来就没有的事，但是为了塑造一贯聪明，面对突发事件，能够从容镇定的想办法的形象，进行了艺术加工。一个七岁的孩子，怎么有力量砸破水翁呢，是不是一群孩子集体推倒水翁是不是更具有操作性呢？其实但凡历史上的名人，童年都不一般。主要原因其实就是统治阶级的有意安排，让普通人不去嫉妒统治阶级，而是自惭形秽，你天生没那个命，就别想着往上爬了。

2、坏事遮掩

看段野史：一群官二代在一起攀比，一个熊孩子拿出了家里的夜明珠，对司马光说，这是皇上赐的，于是竟然在司马光面前把宝物砸碎了，司马光脸上很没有光彩。又不甘心甘拜下风，那个炫耀的小伙伴说，我家有一口御赐大缸，可比你的夜明珠值钱多了，别的小朋友都嘲笑他说他不敢砸这口缸，小伙伴的话更加刺激了司马光。于是就说，我要是把这口缸砸了，你们以后都要对我心服口服。因为有了这个约定，司马光趁人不注意，把小伙伴推入缸中，然后，在其他小伙伴惊慌失措的时候，司马光从容搬起一块石头，把这口大缸给砸了，即便家人知道砸了缸也不会怪罪他。

3、关系攀附

依据光山县上官姓氏家谱中记载：司马光七岁时，（即公元1025年）砸缸救出的小孩姓上官，名尚光，尚光成人后移居城西龙堤南坡，并建亭名曰“感恩亭”， 以报司马光救命之恩。司马光宣传自己砸缸救人是为了展示聪明，而被救的上官尚光为什么念念不忘呢，因为，司马光日后成了大宰相，而司马尚光却因为学习成绩没有能走向仕途，从事了经商，（想想也是，自己都能掉到水翁内，想来也不是智商高）经商那时候被人看不起，他主动为司马光建立感恩亭，也相当于跪舔大宰相，让人家明白他和司马光关系非同一般，也算是另类的送礼方式，让自己获得更多政治资源。

司马光砸缸的事情，除了上面说的，一群人立马推翻水缸的方法之外，马上脱下衣服，让落水者抓住，是不是比砸破缸更快，更有操作性呢？再或者大声呼救，立马呼喊大人也是有极大的可行性呢，谁就肯定一定能砸的开，砸不开，岂不耽误？出事谁担责？所以，我们有时候我们不能静态的去看一个故事，我们要拓展思维，有没有更好的解决办法，同样的事情，历史上有几种解决办法，这些办法的优劣都是什么，适用的条件和场景是什么，得到的结果能不是引发了连锁反应，成本的核算和评估，风险的承担和意外的处理等等。权谋的学习和训练并不是要追求一个答案，而是要促进多维度的思考。