连巴菲特都推荐，但我还是不建议你买指数基金
作者：villike的财务自由笔记
大概是2014，或者2015年的时候，不记得是谁向我推荐了一本书，西尔格教授的《投资者的未来》。
当时，那本书还找不到正版，我只好在淘宝上买了一本影印版。
买回来以后，感觉如获至宝，书中的一些数据和观点，印证了我之前模糊的想法，更加坚定了我以这种方法做投资的信心。
如今多年过去，再次被他人安利《股市长线法宝》这本书的时候，我几乎是毫不犹豫就买回来了。
看了才明白，为什么这本书如此受欢迎，因为是真的好，数据详实、逻辑清晰、还兼有行为流畅的感受。
我也很欣慰地发现，原来我在《投资者的未来》那本书中收获的一些观点，最早是来自于这本更系统的《股市长线法宝》。
这本书，我认为是一本值得“付钱”的书，因为我觉得，作者的洞见配得起这几十块钱。
下面是我的阅读感受分享。
债券是在法律上可以强制执行的合同，而股票并未向持有者承诺任何事情。所以，股票是一种高风险投资，他要求投资者对未来走势充满信心，因此，股票并不是天生优于债券，但我们会对股票要求高收益，以补偿其承担的高风险。
上面这一段，是彼得伯恩斯坦写的序中的一句话，我已经迫不及待想跟读者分享本书的精髓了，索性就着这段摘录开始讲了。
下面这些内容有点长，又可以分为几个小部分，但都是非常关键的一些问题，希望读者们能认真看。
如果说这本书给读者最宝贵的信息是什么，那一定是这句话：股票必然是哪些“追求长期稳定收益的投资者”的最佳投资选择。
从美国200多年的资本市场历史数据中，可以发现，股票的收益率常年稳定在6.5%左右。
让我再强调一遍：
这可是200年的时间，中间经历了世界政治、经济的沧海桑田，世界大战全部在此区间内。
然而，股票的收益率出奇地稳定，当然，前提是把时间周期拉长来看，这个长，通常指的是5-10年。
这还没完，如果你觉得这是美国的独特现象，那就大错特错了。
另外几位学者，对十几个国家（也包含了南非这样的发展中国家），100年的资本市场历史做了研究，得出的结论非常明确：
拉长时间周期来看，股票的相比债券而言，不仅收益率更高，而且更反常识的是，波动率更小。
要知道，这十几个国家的股票总市值，占到接近全球资本市场的90%。
如果说100年的历史，加上90%的市场比例，还不能支撑“长远来看，股票是最好的投资标的”这一结论，那我已经不知道还有什么更好的办法了。
那么，为什么会有“拉长周期来看，股票不仅收益率高，而且波动率小”这种反常识的现象呢？
原因有两个。
第一个，债券代表的是货币资产，而自从法币时代来临，我们都知道，“印钞票”就像吸毒，每天都说“这个不好，我会戒掉”，但是从来不会真正戒掉。
吸毒的人，尚且还有戒毒所强制，而“印钞票”的，是国家，是这个世界上最强大的政治机器，没有任何人有实力，去对抗全球所有的国家。
所以，印钞票，就变成了一件皇帝的新衣，每个人都知道他什么都没穿，但都假装我们会控制它。
印钞票不可避免，而一个东西多了，自然不值钱，纸币也是一样。
所以，如果你持有的是货币资产，那就是在做“人性的敌人”，因为没有人会真正在意你的货币资产是否保值，还有更多“重要”的事情要关注。
比如社会稳定，比如经济增长，比如连任。
第二个，假设全球所有投资者，都看了西格尔这本书，这种股票收益率高的情况，还是会持续出现。
因为，虽然股票“长远来看，收益率最高”，但是对于人性来说，看的一定是当下。
就像我们都知道的那句“我们总是高估当下发生的事情，也总是低估未来发生的事情”。
对于人类来说，当下是最重要的，就算我知道过去200年的历史，证明了股票收益率更高，但当我的股票下跌了5%，而且不知道原因的时候。
你跟我讲200年的数据？见鬼去吧，那时候我都死了。
所以，人类的短视，决定了人们一定会要求股票具有“风险”溢价。
请注意我加了引号，其实我更愿意管他叫“波动溢价”，因为投资者要求多出来的那几个百分点，其实是对承受波动性带来的心理压力的补偿。
但是，这里又有个问题了：
既然股票赚钱，为什么我们身边那么多人，买股票亏钱呢？
因为，股票虽然收益率高、波动小，但是有两个前提：
一个前提是长期，这个长期，指的是拉长到10年；
另一个前提是，能够接受6.5%左右的收益率。
不要说在我们国家这样不成熟的市场，就算是发达国家，一个投资对象长远来看，每年赚6.5%，很多人也会觉得不值一提。
既然打开了话匣子，我索性就再讲一点。
这个6.5%左右的收益率，他的倒数是多少呢？
15.4。
有没有觉得很眼熟？没错的，16倍市盈率，读者们还记得我选择的起始买入市盈率吧？
经常有人跟我说：16倍太低了，XX公司你永远买不到。
这个问题，再问我多少次我依然是那些答案，在此整理一下：
第一，我们投资是看能赚多少钱，而不是能找到多少家公司（或错过多少家公司）。
这意味着，我不需要多，最极端情况下，只要有1家公司有机会，对于资金量1亿以下的投资者来说，足够了。
第二，不要说永远，股市是个神经病，你永远不知道他哪一天会发疯。
不信？看看2013年10倍市盈率、股价100多块的茅台。
第三，不是说16倍以上市盈率不能买，而是当你买的时候，你要清楚告诉自己，你是在给自己加难度。
接着，这个问题就会进一步，演变成一个直击你投资体系、甚至是你人生哲学的问题：
你觉得你是个普通人吗？
我觉得我是，这个答案意味着，我的水平，达到平均水平就不错了，至少我在做选择的时候，要以此为出发点。
当然，因为我很努力，所以我可能比大众有一点点优势，但这一点点优势，是不是能抵挡得住“付出高于平均水平的价格”带来的劣势，我无法确定。
理解了以上这三点，你就会明白，为什么我那么执着于买入价格了，就像我反复强调的那样：
交易价格，是投资这件事里面，唯一一个完全由你自己说了算的因素，不要把自己能控制的唯一一个因素，轻轻松松就交了出去，再说一遍，这是唯一一个。
哈哈，感觉这本书要讲完了，一口气没忍住，写这么多。
开玩笑的，后面还有，再推荐一次，这本书真的不错，没买过的朋友，我墙裂推荐给你们。
长期来看，价值型股票不仅优于成长型股票，而且年复合收益率持续高出市场指数两个百分点之上，因此，投资者应该坚持投资于价值型加权指数基金。
借这段摘录，我想分享两个点给读者，这两个点非常关键。
第一个点，是一个有人问过我、我也问过我自己的问题：
你为什么不投资指数基金？
毕竟，指数基金可是股神巴菲特为数不多推荐买的东西，放眼国内，也有很多各种大V，强力推荐指数基金。
如果你看过我的文章一段时间，就会知道我的调性：我从不推荐我自己不买的东西。
我之所以不买指数基金，不是因为我觉得指数基金不好，事实上，大多数人定投指数基金是可以的，但问题是：
我有比投资指数基金更赚钱的方式。
什么方式？就是我的这种方式，也是巴菲特的方式：
找到有持续性竞争优势的公司，在价格合适甚至低估的时候买入，然后等着公司赚钱推高股价。
以我个人的经历来举例，从2013年7月开始（这是我开始投资的时间），截止到2020年底，这7年半时间中，如果你定投指数基金，你大概可以获得8-10%的年化收益率，而我的年化收益率是38%。
我的这个收益率，大概率是不可持续的，因为我不可能持续找到好公司，而且还不犯错。
但是，像我在2020年度总结中写的，15%的年化收益率是可以预期的，脸皮厚一点的话，20%也是可以觊觎的。
这里有个隐藏的问题：
好的投资机会不是一直都有的，那没有机会的时候，手上的钱买一些指数基金不好吗？
我这个问题的答案也很清楚：
买指数基金的核心是什么？不择时。
也就是说，不论市场涨跌，也不论指数多少，我只是定量投入钱，从而忽视波动，赚整体趋势向上的钱。
如果，你把本来准备找投资机会的钱，拿去买了指数基金，其实就是在择时。
因为，没有人知道什么时候，会有好的投资机会出现。
尤其是，指数基金本身反映的就是股市的情况，在你想买的公司股价出现机会时，有一定概率，指数也跌了一段时间。
在这种情况下，你可能要“割肉”指数基金，去买你想要的公司。
所以，表面上看，拿着一堆现金，等那个不知道什么时候出现的机会，看起来傻傻的，但我再提醒一遍读者：
我们要的是赚钱，而不是一直看起来都很聪明。
根据我过去的经验，一个投资机会平均等2-3年，这3年中，就算你全额吃到指数的涨幅，大概率也不过20%-30%的收益率，但对于单个投资机会来说，也就是两个跌/涨停的事儿。
所以，我的选择一直都是：
有机会，就按照投资计划，把钱投进我想买的公司；
没机会，除去保底的钱，也就是买保险的钱，其余的，全部放到活期理财产品里面（这不是广告，我是真的买保险）。
而且，我连定期的理财产品都很少买，因为那不到1个点的收益率差异，比起潜在的投资机会，就更不值一提了。（当然了，也会偶尔忍不住，我又不是圣人）
这样做，短期看起来傻傻的——那么好的指数基金，你为什么不买？
但是长期来看，“闪电劈下来的时候”，我是一定在场的，而且我有大把的子弹，马上可以上膛。
总之，等待，是投资中非常重要的一部分，这很不容易，但是很值得，读者们可以仔细体会，体会他的难度，也体会他带来的成就。
第二个点，我有一个观点，也反复给各位讲到过，叫做：
成长，是最好的安全边际。
换句话说，最好的投资对象，一定是能够在高ROE背景下，持续高成长的公司。
那么，这跟我摘录的这句话为什么是看起来相反的呢？
原因在于，摘录中“成长型股票”，和我说的“成长”不太一样。
摘录说的价值型、成长型，指的是股价相对于收益的高低。
换句话说，低PE的股票被定为于价值型股票，这里的“成长”，指的是“高成长，以及由此暗示的高价格”。
而我说的成长，指的是公司的收益能够快速的成长，这里的“成长”，并没有涉及价格本身。