在现在生信 SCI 越来越多的情况下，审稿人很容易对千篇一律的稿件产生疲劳，所以能有返修意见已经蛮不容易，说明最起码一堆投稿的 SCI 中，你的稿件相比其他人的稿件，have the priority to be published～注意事项 1：注意返修有无 Deadline 及具体 Deadline 时间准时，是科研人士的「基本素质」，若需要补实验等，需要提前询问编辑申请延期（如无必要尽量加班加点补完就好）。然而有的同学临近截止时间了，返修意见也不回复，直接就申请延期... 当然，实在来不及需要多点时间是可以理解的，可以其他返修意见尽善尽美回复完后，需要补实验延期的意见里以及给编辑回复里再额外申请下延期。这样审稿人可以先看其他问题再提出下一轮意见（如果有的话），这样整体也不会延误进度，也能向对方表示出我们确实有认真修改的态度和决心。另外，如果本身 Deadline 就给 1-3 周的时间，大概率是小修了。如果是 1-3 个月的时间，大概率是大修。大小修给的时间不同，是否补实验、补多少等问题是可以反过来参考对方给的 Deadline 时间。注意事项 2：返修意见中，有无关于课题设计的质疑？「However, its design still need logical consistency.」，或者更具体的，如研究具体某癌症分型，但你分析的数据都是某癌症而不是某分型，数据不匹配...这种涉及到课题的问题，审稿人一 Argue，是很容易需要大整改的，比如数据需要重新分析...还有质疑 Novelty 的问题，给你列举一堆其他生信 SCI，然后质问你：你的研究对比这些又有什么价值？你的课题毫无创新性！这样的意见是比较严厉的了，涉及到课题的「立身之本」，创新性和可行性的问题。遇到这样的，慌张也没用，要聚焦到审稿人具体的问题，然后反思课题是否真的如审稿人所说，存在这些致命问题？如果确实是我们自己设计课题的时候，创新性可行性评估不够，那直接评估哪些可以直接补充修改，或者降档再投稿等。关键是吸取经验，下次课题设计时，这些关键问题不能再心大了。注意事项 3：返修意见中，是否要求补实验？提到的实验都一定要补么？现在的行情，纯生信投稿很容易遇到补实验的审稿意见：The authors should collect the tumors tissues of breast cancer patients, then, further detect the protein expression of XX.The biggest limitation of this hypothetical study lies in the fact that there was no laboratory based real experiments were conducted or any clinical study was conducted.还有文章已经有一些简单的验证试验了，审稿人建议进一步补功能相关实验。这些实验，是否都要补？哪些是一定要补的，哪些是可以回复列为 Future study work 得以「回绝」补实验的？那就要看看审稿人的用词。建议无实验的，审稿人明确说明 Biggest limitation 这种，是建议一定要补的，不补拒稿可能性是很大的。其次，Should 这种说法，需要结合文章整体数据量评估。有的 Should 也是要补的。
对应另一种表述如 may/suggest，这种大概率可以不用补，比如
It will be more relevant if the authors can validate their key observations under...
注意事项 4：审稿人提的问题不对，该怎么「反驳」？（态度问题）In this paper, some results seem meaningless, such as Figure 6F, Figure 7, et al, which should be adjusted or deleted. 审稿人质疑 Seem meaningless，建议修改或删除，而且结果也不算少。辛苦的结果被反驳，感到不痛快是正常的，会忍不住纳闷审稿人怎么连这也看不懂呀真的是... 没办法，审稿人看稿件也是辛苦的，人家提出了意见，已经是这样的结果，还是把重点放在怎么「过关」再说。首先还是要表示充分的感谢（审稿不易），其次觉得结果不需要改，那要回复：很抱歉我们的表述不清造成您误会，我们对 Results 部分的描述重新更改了如下所示 XX，这种也是改正。不论是真的删除部分结果还是更改结果描述，这些都是修改。不要正面硬刚，也不要什么都不修改无动于衷，这样都容易「印象不好」容易被拒稿。审稿人自然有不懂的时候，甚至提的意见乱七八糟，我们可以很委婉的回应。注意事项 5：文章被某个审稿人贬得一无是处，怎么办？There is nothing novel in this study. This study can not be published as a research study in this journal.是的，也有这样的审稿人，提的返修具体的修改意见并不多，直接建议拒稿。那为何编辑还是把返修意见给到我们呢，说明审稿人里也有一部分「好评」意见，并不是全是「差评」「直接拒稿」的。编辑也有自己评估权的，毕竟也有审稿人确实素质不高。遇到这种情况，不用太关注他们给的结论：建议拒稿。要 Focus 他们提出具体的返修意见，为何建议拒稿？这个意见是什么问题，是否把这个问题解决掉就可以接收了？所以不用太 Care 这些，有具体意见咱就针对具体的一对一去修改，剩下的交给杂志去评估（尽人事就好）。之前也有遇到一个建议接收，一个建议拒稿的 2 个审稿意见，最后反正把自己该修改的地方修改好了，编辑最后直接拍板接收了。1. 有返修意见是好事，聚焦到具体的意见上，看怎么改进文章，而不要只关注建议拒稿这类结论上，管自己认真修改，最不济这些意见已经帮我们提升文章质量了，这已经很有收获了！2. 态度重视，不论是回复审稿人意见的客气委婉，还是重视 Deadline，还是格式上的尽善尽美，你为审稿人节约时间，审稿人印象好了建议接收了也是节约我们的时间一样的！
内容策划：一吱包子
