那些精准的广告，是更“懂你”， 还是更能“控制”你？

有人说，广告如此精准，并不是因为“偷听”，而是大数据“太强大”。其实这是一回事。无论这些互联网公司对你的了解来自麦克风还是GPS定位、Wi-Fi、IMAC码、剪切板、照片，最终都会画成一幅虚拟世界里的“你”，然后为“你”提供精准的广告。当然互联网公司可以说，这是为了“更好地为你服务”，但我看到的，却是满满的“权力”二字。

“这是为你好”，多么熟悉的话语，多少罪恶假汝之名。

最近热播的电视剧《都挺好》中，苏母让苏明玉上免费师范，开口便是“我为了你跑了不少路，求了不少人，女孩子当个老师，离家近，还稳定！”是啊，多好！好到“忘了”明玉是可以上清华的。“为你好”三个字背后，是说话人满满的控制欲。

《智能时代》作者吴军认为，未来只有2%的少数人受益于新科技。在我理解，这其中暗含的另一层意思是，只有2%的人能够掌握并知道如何利用数据资源，剩下98%的人都将只是数据的提供者，无论5G，还是物联网，万物互联的最终目的是将人、财、物数据化，通过Matrix（母体）将彼此相连，然后走向智能时代。

毫无疑问，这些数据掌控者会为你提供更精准的广告、更贴心的商品、更符合你口味的新闻，减少你选择的时间，争夺你更多的时间，然后，收集更多的数据，更加“了解你”。

然而，细思极恐的是，这些“为你提供的更好的服务”，究竟是你真正想要的，还是它希望你想要的？120年前，勒庞在《乌合之众：大众心理研究》中便写道，“我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。”在数据世界里，完全由各种标签画成的透明的“你”，真能坚持自己是自己吗？

这并非耸人听闻。

Facebook在2014年便曾做过“情绪传染”的试验，通过这个试验他们发现，只要操纵帖子在Facebook页面上出现的顺序，就可以让人们变得更开心或者更悲伤。2018年3月18日，《卫报》的报道证明，一家名为剑桥分析（Cambridge Analytica）的数据公司窃取了5000万Facebook用户资料，根据每个用户的日常喜好、性格特点、教育水平，预测他们的政治倾向，进行新闻的精准推送，达到洗脑的目的，间接促成了特朗普的当选。

“技术是中立”的吗？美国宪法学者、哈佛大学法学院教授劳伦斯·莱斯格在《代码：塑造网络空间的法律》一书中悲观地发现，代码不具有中立性，网络空间拥有什么样的性质，完全取决于代码架构由谁设计、如何设计。

当数据成为资源，代码成为法律，谁掌握资源，谁就将拥有权力。技术可以使数据资源前所未有地集中于少数几个公司，大数据更了解你，但也更容易操控你。

当然，它能做到，并不代表它会做，但我们需要知道的是，谁能将这种权力关进笼子里？不要将“不作恶”的希望寄托于企业自律，权力和金钱的诱惑让人无力抗拒。

最早以“不作恶”作为公司核心价值观的谷歌，2018年，在员工准则中彻底删除了这一条，而是以“做正确的事”代之。此前，在与美国军方合作Maven人工智能项目时，尽管有谷歌员工指出这项技术有可能用于提高无人机打击的精确度，有违“不作恶”原则，谷歌依然我行我素，直至数千名员工联合反对，才被迫决定不再续约，但“不作恶”也消失了。

在利益面前，企业的自律原则，随时都有可能绷断。正如《动物庄园》中谷仓墙上的“七诫”，最后都失去了原有的意义。

能够约束权力的唯有法律。事实上，无论是欧盟的《通用数据保护条例》还是中国的《网络安全法》，都加强了对个人隐私的保护措施，明确互联网公司获取个人信息的规则，GDPR更是从个人数据权利的法律归属上，设定了“个人数据”“数据主体”和“数据主体权利”。立竿见影的效果是，很多公司今年年初相继修改了自己的“隐私协议”，并在过度索取用户授权方面有所收敛。

然而，法律的语言更偏向概念性，且执行时通常会遇到技术障碍。以精准营销为例，用户如何判断收到广告是因为哪个网站泄露了自己的信息？法律规则需要转化为技术规则，或者说，法律需要以技术的手段来保障。比如区块链，这是目前被认为最能追溯数据来源的技术，但真正落地却困难重重。假设法律强制性要求，所有互联网公司都必须使用区块链“记账”呢？

但这样是否能真正解决数据确权，或者是否能规避技术影响价值的弊病？

我，不知道。

从信息时代到数据时代，再到智能时代，作为个体，我们终将成为滚滚数据洪流中一个微小的分子，谁都无法逆势而行。只是希望我们能拥有这样的权力——是，数据是开放的，是，有人在获取和控制，但，至少我知道。

编辑：挨踢妹

图片：网络 采访对象

来源：《IT时报》公众号vittimes