聂树斌案：把谣言说成真相，才是真正的无耻
看到最后觉得赞同的话，
一定要点击上方△蓝字关注我。
文｜进击的熊儿子
原创文章，转载请联系授权
正义往往是稀缺而且珍贵的。
然而很多事情一发生，不少媒体都在忙着疯狂产出“正义”。
可是经济学告诉我们，这会导致正义通货膨胀。
01
昨天，顺手把关于郑成月的“负面”信息全给抖露出来。（戳→郑成月为什么会落得如此下场？）
然后就被新京报扣上了“诛心论”的帽子。
说真的，我不知道新京报还能有多无耻，他的下限又在何方。
为什么他能视所有证据于无物，红口白牙指责质疑者的疑惑是诛心。
但对这些所谓的媒体，我从来不惮以最大的恶意去揣测。
02
新京报说，我们不能要求“举报者”，尤其是一个坚守真相的人必然完美无缺，不能要求他没有借过小贷，没有打过官司，没有在赋闲期间开过公司。
我也觉得这话特别对，毕竟“污点证人也是证人”。
但问题是，挑拨这事儿的媒体故意搞错了很多事实，并且试图在重复中让其变成真相。
而这些偏颇的错误才是我们这群追求事实者最关心的。
我记得在最开始的报道中，郑成月被吹捧成是聂树斌案的真凶发现者。
可早在2013年，河北省高级法院就作出过宣判，王书金供词与聂树斌案相关证据不符，即王书金并非法律意义上的聂案凶手。
不仅如此，在许久之前的专访中，郑成月亲口交待，自己第一次拿到卷宗看过后，曾一把将其丢掉了桌子底下。
由此再联系回最高法曾透露的，“卷宗里有部分审讯笔录和原始证据丢失”——难道我们基于此的质问也是诛心？
03
新京报在文章中说，郑成月作为推动聂案平反“功臣”，却晚景凄凉：2009年，在他49岁的时候，提前离岗。
但这里似乎又搞错了一个事实：
郑成月在参军时填的档案是1958年生，实际是1960年生。
也就是说，到2009年，郑月成按照户籍年龄是49岁没错，但是按照档案年龄是51岁，符合退二线标准。
我觉得媒体人在陈述时不该蛮不讲理，不能参加工作的时候年龄往大了算，该退二线的时候又年龄往小了算。
总之，不能啥好处都让郑成月给占了去。
另外，关于其妻借三十万贷款为其治病，这里也有事实需要厘清。
此时的郑成月，正陷入多起经济纠纷案件无法自拔，其中包括拖欠他名下企业工人工伤赔偿，因此无法从正规渠道取得贷款，不得不借民间贷，最终因无法偿还而被冻结工资卡。
04
我一直以为，媒体做报道时的灵魂应该是客观真实。
但新京报的做法却是在强行塑造英雄。
夸大事实，移花接木，断章取义，无所不用其极，甚至无视被郑成月拖欠工资、工程款、工伤赔偿、贷款的无辜百姓的利益。
特别的，在遭遇质疑、面对铁证的时候，新京报却避重就轻，自立靶子进行回击，试图维护郑成月将倾的形象。
如此下作之举，实乃新闻媒体界之耻。
05
我不知道，新京报在做这篇报道的时候，看没看过聂案受害者当时的惨状。
但我却敢肯定，新京报在做这篇报道的时候，根本没下功夫了解该案的前因后果。
康菊花死了，带着遗憾，死不瞑目。
聂树斌因为疑罪从无，被从凶手一栏中划去；而被郑成月断定为凶手的王金书，又因为法律不承认，迟迟未受到审判——她的死似乎成了无头悬案，没人为其买单。
说实话，郑成月在为聂树斌翻案期间，究竟做了什么，由于事实的缺位，谁也说不好。
然而，从现有的证据反推，他根本就算不上英雄。
最后，借用@子午侠士 一句话：
一旦媒体缺德，这个社会就会跟着缺德。
就说这么多吧。
参考消息：知乎用户@苏梦枕，系作者授权引用。
这里是进击的熊儿子，谢谢你的阅读。
—End—
若有启发，欢迎打赏与分享，甚幸！
熊儿子只提供事实，不提供智商充值！