元旦话“旦”（25）
现在，喜欢甲骨文书法的人越来越多。亲近古文字，弘扬传统文化，无疑是件好事，但是，有一种现象很令人头疼——不论是大型展览会的作品集，还是散见于书刊、杂志、网络等的个人作品，且不说书法水平如何，没有错别字的作品少之又少。有人戏称“踩上地雷了。”
对于这种现象，不能简单地斥为“作者古文字学功底太差”了事，而应冷静地分析一下产生错误的原因，从中找出解决问题的办法。
殷墟甲骨文从1899年被学者发现至今不足120年，前一百年（即2000年以前），甲骨学从少数人问津的“绝学”发展成世界性的一门“显学”，出版的专著，仅仅与文字考释有关的大型图书便有：
1、《甲骨文编》（以下简称《文编》），原作者是孙海波，1964年中科院考古所组织专家进行了修订，1965年由中华书局出版。
2、《古文字类编》（以下简称《类编》），高明编，1980年由中华书局出版， 2008年又出版了增订本。
3、《汉语古文字字形表》（以下简称《字形表》），徐中舒主编，1981年由四川人民出版社出版。
4、《殷墟甲骨刻辞类纂》（以下简称《类纂》），姚孝遂主编，1989年由中华书局出版，其中有《甲骨文字形总表》，很便于查阅。
5、《甲骨文字诂林》（以下简称《诂林》）于省吾主编，1996年由中华书局出版。
6、《甲骨文字典》（以下简称《字典》），徐中舒主编，1990年由四川辞书出版社出版。
以上六部书，在社会上影响很大，后来出版的不少“字典”、“字编”基本上取材于上述诸书，2005年由文物出版社出版的拙著《汉字书法通解·甲骨文》，其中的“字表”也基本上取材于《诂林》。
很多人学习甲骨文字，都是直接或间接地从这些书中学来的。
我们在充分肯定上述六部著作的历史功绩和社会效益的同时，也不能不看到，随着甲骨学研究向纵深的发展，新考释出来的甲骨文字不断增多，文字学家们对原来考释出来的甲骨文字进行了甄别，有些混同的字形进行了精确的划分，有些误释的文字也进行了订正。近些年先后有李宗焜编著的《甲骨文字编》（中华书局，2012年，以下简称《字编》），刘钊主编的《新甲骨文编》（增订本）（海峡出版发行集团、福建人民出版社，2014年，以下简称《新编》和陈年福编著的《殷墟甲骨文字词表》（网络版，首发时间不详）等问世，其中新释、改释字都有很多。虽然这几本新书中也存在一些不同的考释，有待于学术界逐步统一，但其中那些共同的改释字，却是值得甲骨文书家和学习者重视的。如果不把自己头脑中储存的甲骨文“字库”来一次更新，那么，这些改释字（包括分离出来的异形字），就可能变成“地雷”。本文就是希望帮助甲骨文书法爱好者进行一次“排雷”，同时也借此机会对拙著《通解》中的“字表”作部分的订正。
（本系列文章将在此微信公众号上陆续发表，部分在《中国艺术报》上刊载）
贾书晟
2016年8月
2019
元旦话“旦”
旦复旦兮 ， 日月昌明
“旦”字是个常用字。关于其本义和构形，《说文》是这样说的：“明也。从日见一上，一，地也。”于省吾在其《双剑誃殷契骈枝三编》中说“按古文无从一者，许说失也”。他认为甲骨文的旦字
，“当系从日丁声，丁旦双声，并端母字”。但后来在《释林》中重释旦字时，“许说失也”之后，未再对构形提出任何说明。究竟应当怎样理解该字的构形，希望大家共同关注。“旦”字除作上述字形外，尚有
、
、
、
和
诸形（后三形建议读者慎用。更不要将最后一形用作“昌”字）。
“昌”字，迄今为止，甲骨文仅见唯一一个字形，即
（《合集》19924）。关于对该字的说解，请详见裘锡圭《说字小记》之七《说“
”“唱”》（裘锡圭《古文字论集》中华书局，1982年，第650页。或《裘锡圭学术文集》复旦大学出版社，2012年，第422页。以下引语均引自该文）。裘先生指出“歌唱之'唱’，经传多作'倡’，文字学者或以为古当作'昌’。”他据《说文》中所出籀文昌，并《繫傳》、《汗简》等断定“昌”字本来确是从“口”的。故俞樾说“昌”是古“唱”字“很有道理。”但对“昌”的说解，裘先生认为王献唐的解说较俞为优。王说：“歌唱以口，故'昌’字从'口’，其上作'日’者，原始人群，衣褐难给，多取暖於日，黑夜伏处，苦乏灯烛，晓起见日初升，阳如被体，出幽暗之中，顿启光明，不觉鼓舞欢呼，引其呼声，而歌唱生焉。”
要之，“旦”字作
，从
从
（是否为丁声，尚待考定），其余各形，皆其变体。注意，切勿将
误为“昌”字！
“昌”作
，是“唱”的初文。明了此点很重要，一是从口，非从曰。二是“昌”可通“唱”。
【附图】
▲图1 《合集》19924（昌）
▲图2 《合集》29372（旦）
▲图3 《合集》28566（旦）
▲图4 《合集》29782（旦）
▲图5 《合集》34601（旦）