上古的“都广”不是今天的“成都”------《山海经》系列研究

《山海经.海内经》记载：“西南黑水之间，有都广之野，后稷葬焉。”袁珂校注：“杨慎《山海经补注》云：‘黑水广都，今之成都也。’衡以地望，庶几近之。”这个说法，纯粹是臆断，却影响巨大。直至今日，仍有人以之为证据，谬称我三代前华夏文明源自蜀地，各种穿凿附会之说纷纷出台，流毒甚广。

在本人文章《解读上古中国的一把钥匙------关于<山海经>所载地域及其史料价值的讨论》中对海经所载地域已作了详细的讨论，这个区域主要包括今天的河南中部和河北南部，西不过嵩山，东不过菏泽、商丘，北到濮阳，南到许昌一线，“都广”也不出这个范围，“都广”非“成都”明矣！虽然陈说不值一驳，但一些具体的内容还有进一步探讨的价值。

《逸周书.王会解》记载：“周靡费费，其形人身反踵，自笑，笑则上脣翕其目，食人，北方谓之吐喽。都郭生生，欺羽生生，若黄狗人面能言。”此段记载是说周靡方国所贡特产为费费，都郭和欺羽是生生。恰好这两种贡物在《山海经.海内经》中都有相关记载：“......有青兽，人面，名是曰猩猩。......南方有赣巨人，人面长臂，黑身有毛，反踵，见人笑亦笑，唇蔽其面，因即逃也。”郭璞注引周书认为生生当为猩猩，而都广实为都郭，郭字本为廓也，残为广字。（还有一说，郭注都郭，实为郑郭，则都广之野莫非为春秋时郑国之廓？近是。）对照下还可以发现费费为赣巨人，其国为周靡，这个周靡在《海内南经》中称为枭羊。还有更多的记载与之相关，《淮南子.地形训》记载：“建木在都广，众帝所自上下，日中无景，呼而无响，盖天地之中也。”这一内容在《大荒西经》中有对应的记载：“有寿麻之国。南岳娶州山女，名曰女虔。女虔生季格，季格生寿麻。寿麻正立无景，疾呼无响。爰有大暑，不可以往。”两下参照，周书中的周靡当是荒经中的寿麻。《大荒西经》中所描述的寿麻在夏后开升天之天穆之野以北，天穆之野为今天的具茨山，则都广之野当为今天的新郑以北到新密的溱洧之间。

综上，寿麻、都广与建木相近，在西周至秦汉都认为天地之中在河南豫州，这与本人所论定的海经地域正相合。在细节上相对方位则有所变化，这正表明山海经中各方国在不同时期有所迁移变化，这在上古是屡见不鲜的，但大体方位还是可以确定的。另外要注意，《山海经》中各经中所论在南方、西南是具体到细部而言，“西南黑水”应当理解为“黑水西南”，而非今天的概念是在海内西南。