“塔群”里闲聊“塔”
【“塔”到底是个什么东西？】
--- 对“塔”的疑问和理解 ---
在象征着我国古代文明的遗迹遗址中，不管我们每个人具体关注哪一方面，在我们具体考察参观和拍摄的过程中，有一种形式的遗迹是几乎无法避开的，差不多走到哪儿都能看见她，这种“出镜率”极高的文明遗迹就是--- 塔。小型的塔雕凿精美，玲珑剔透令人喜爱，而大型的塔则由于其拔地通天的雄伟气势，更令我们敬畏和折服。凡是喜欢古代遗址遗迹的人，几乎没有不喜欢塔的。更有爱好者常年跋涉山水，不畏辛劳地找塔拍塔，我虽然没到这个地步，但是爱塔之情也由来已久，经年累月也看拍了不少的大小塔。和“塔友”们聊天时，更是信口开河，滔滔不绝，但是真要冷静下来问一句“什么是塔？”，大约所有的“塔友”都会晕。
面对这个问题，可能大部分塔友会说：“塔不是佛祖的坟墓吗？”，是的！塔原本是佛祖的归宿，但这只是塔的来历，而不是塔的定义。我们要说的是：究竟什么样的形式能够称为“塔”？
我们能够看到不少关于塔的书或文章，其中绝大部分都是“就塔言塔”，根据实际存在的塔来描述一下她的基本情况，有更进一步的还会考证出该塔的历史沿革。而有些情况下却是，面对眼前这个现实存在的形式，我们搞不清她究竟是不是塔，于是出现争论，往往是论来论去，也没有结果。因为我们不知道“塔”的判断标准是什么，究竟什么样子的形式就能算是“塔”？
【组合式（楼阁密檐）塔·“德格淳易”拍摄】
【花式塔·“爱塔传奇”拍摄】
遗憾的是，为数不算少的关于“塔”的资料，都没有给出这个关乎最基本的判断标准的定义，哪怕只轻描淡写地提一句的结论性的话也没有。莫非这个东西她就真的能够连基本的评判依据也总结不出来吗？或者说，“塔”就没有存在的形式上的理由？
我们需要的不是现存的每一座塔的表面描述，而是关于“塔”这种存在形式的基础性定义。我国现存的“塔”保守说也数以万计，即便我们把每一座塔都拍下来了，都写出来了，那也只是懂得了塔的“存在”，我们应该知道的是：究竟什么样子就算是“存在”呢？这个问题是基本的。
【异型塔·“江河湖海四方客”拍摄】
喜欢塔的人大概都有一本书叫做《中国塔》，是张宇寰写的。这本书大致可以算是目前所有有关“塔”的资料中最有“深度”的一种了。但是书中也只是说：“塔是中国古代文明、文化的一种重要标志和象征，也是我国古代建筑中的一个重要类型。”“塔原称窣屠婆，是随佛教传入我国的。”这种含糊其辞的叙述在很多资料中都有，只是描述的词句有别而已。不过，从这些论述中好像可以得出这么一结论：“塔”不论是原来在国外，还是后来传入我国，她似乎都是一个“建筑”，而不是别的东西。
而我们日常所言的这个“塔”，通过我们对她的表现形式的态度来观察，我觉得至少有三层含义：一、“塔”型立体构筑物（上图）；二、“塔”型立体非构筑物（下图右）；三、“塔”型平面形象（下图左）。
【这些造型能叫做“塔”吗？】
其实这三层含义分属于两类艺术形式：一类是“建筑构造”艺术，即第一层含义所属；一类是“雕塑书画”艺术，即第二、三层含义所属。这两类艺术形式不属于同一范畴，只是通过“塔”这种形式而联系，尽管甚至可能是紧密的联系，但是它们的性质截然不同，不应当混为一谈。也就是说：第一层含义所表现的是真正意义上的构筑物，第二、三层含义所表现的只是一种表面形象。
那么，作为建筑的“塔”是否可以这样理解呢：“塔”是由土木砖石等材料多层叠垒，具有方圆形状或多边角外观平面，长尖状结顶形态，且纵中线截面至少大于横截面的非居住性构筑物？这是我理解的，里面有很大的漏洞，抛砖引玉，以期引起讨论。