斯坦福最新研究：名校招生不是玄学，说到底还是有钱人的游戏！
众所周知，美国大学招生时是通过学生的GPA、SAT、文书、活动等项目，“综合评定”申请者的情况，然后决定是否录取。然而，在这么多项目中，他们的占比真的是一样的吗？换句话说，综合评定真的是“综合”的吗？今年，斯坦福的学者专门就大学申请这门“玄学”展开了研究。
作者：成长视角
本文原文来自：视角学社
2019年，一些学生联合康普顿学区（洛杉矶县主要为黑人和西班牙裔学生区）对加州大学体系在本科招生中，采用标准化考试分数提起诉讼。
控方表示：标准化考试指标让美国少数族裔和低收入家庭学生在高校招生过程中处于弱势地位。这些标化反对者认为，标化考试自带的固有偏见（Inherent-bias）使得富家子弟更容易答对考题。家境优渥的学生有条件负担昂贵的补习课程从而提高标化分数；而家境贫困的弱势群体学生则无法享用到上述教育资源。
经过近两年对簿公堂，上周四，加州大学最终与控方达成一项和解协议：从即日起到2025年春季，加州大学同意所有10个校区在本科招生放弃对SAT/ACT分数指标的考量。但是，学生被录取后，其自愿提交的标化分数可用于课程分级。倘若未来加州大学系统使用全新的入学考试，则必须照顾到少数族裔和残疾学生的需求。同时，加州大学还同意支付控方120万美元的诉讼费用。
加州大学九大招生本科生的校区
对此，主办SAT的考试机构大学理事会（College Board，简称CB）坚持认为：美国教育中的确存在着不平等的现象，包括SAT在内的每一项申请指标都能反映出这种不平等。因此，导致申请学生处于不利地位的不是标准化考试，而是美国整个教育体系。
虽然大量证据表明，美国高等院校通过标化分数评估申请学生时可能存在阶级偏见，但鲜有证据表明其他申请指标也同样存在不平等。
4月中旬，斯坦福大学发表一项有关申请文书（这是申请材料中一项重要的非量化指标）的重磅研究；研究人员利用近60,000名申请人在2016年11月向加州大学提交的24万篇申请文书，量化测算申请文书内容、家庭收入水平和标化分数之间的相互联系。
已有1450+院校不再强制性要求提交标化分数
研究人员通过话题建模（CTM）和语言研判和词汇统计（LIWC）软件系统对文书内容进行量化分析。研究结果显示，文书与家庭收入的相关性超过标化分数。文书内容也解读了SAT分数的很多差异，表明文书隐含与SAT相同的某些信息，尽管关联度随家庭收入增加而递减。为了更大程度地实现高校招生公平，我们应该正确认识大学申请的非量化环节如何反映社会阶层。
美国大学招生中，对于申请文书和标化考试这两个评判标准，一直存在着道德和政策方面的争论。支持采用标化考试来衡量学生的人士认为，标化考试能够公正地考察学生的学术水平，而学术公平则大有裨益。标化考试反对者认为，学生的SAT考试成绩和其家庭收入呈正相关。甚至有人把SAT考试称为“财富测试”。
目前的普遍共识：美国大学最好的招生方式应该采用“综合评定（holistic review）”。招生人员不会对申请文书或标化分数另眼相看，而是通过考察学生提交的所有材料全面衡量其综合素养。
文书内容、SAT分数和家庭收入的相关性
申请文书、家庭收入
和标化考试有何关联？
今年四月，一篇由斯坦福大学研究人员发表、题为《文书内容与家庭收入和SAT分数密切相关：源自60,000份本科入学申请的证据 》（Essay Content is Strongly Related to Household Income and SAT Scores: Evidence from 60,000 Undergraduate Applications）的研究报告论证了文书内容和家庭收入的相关性。
论文指出，相比SAT分数，文书内容和学生家庭收入之间存在更高的相关性。
文书内容和SAT分数也存在着相关性，不过随着家庭收入升高，这种相关性逐步走低（可能原因在于家庭收入较高的学生SAT分数差异不大）。
该结论对于大学招生具有重要意义。对于标化考试分数（作为评判指标）的质疑或许在文书上同样成立。在未来招生过程中，美国大学或许会更加考虑文书内容和家庭关系收入间的关系。
该论文的研究数据源自2016年11月加州大学9个分校收到的6万名申请人提交的24万份文书（加州大学要求每个申请人提交4篇文书）。
研究方法：
研究人员通过话题建模（CTM）和语言研判和词汇统计 (LIWC) 系统将文书内容量化成话题、文笔、情感、用词、语法、标点符号等内容。
通过CTM，研究人员在众多文书中生成了70个话题，作为研究的独立子项。这些话题包括，赢得比赛、焦虑、医疗经历、语言经历，同时也包括跟专业相关，例如物理、经济、计算机科学等。以下图表最左侧一栏为生成的所有70话题。
研究人员将申请文书归纳为70个话题
研究发现，写关于“人性”和“寻找答案”这两个话题的文书的学生通常获得更高的SAT分数，而写关于“时间管理”和 “家庭关系”学生的SAT分数相对较低。
下面这张图展示了文书话题（图片右边一栏）和写作技巧（图片左侧一栏）分别与家庭收入（图片上部的RHI）和SAT分数之间的关系。蓝色越深，代表两者关系越正向相关。
文书话题和写作技巧分别与家庭收入和SAT分数之间的关系
例如，话题涉及“中国”、“旅行”的文书与SAT数学分数、SAT总分、家庭收入之间的关系用比较深的蓝色表示，因此说明，文书描写“中国”、“旅行”等话题的学生往往具有较高的SAT分数和家庭收入。
而描写“工作-金钱”、“教育资源”、“家庭成员”、“帮助他人”、“辅导学习小组”等话题文书的学生，其SAT分数和家庭收入往往较低。
通过LIWC, 研究者们生成了关于文书写作水平方面的89个子项目，包括词汇、标点符号、语法、文风等。
研究发现，用更多的句号、逗号，和更长的单词与家庭收入和SAT分数呈正相关；而用更多的介词、动词与家庭收入和SAT分数呈负相关。如图中高光部分所展示的，采用分析写作手法(analytical writing)的文书通常对应更高的SAT分数和家庭收入，而包含很多 “you, he, she”等代词、使用很多动词的文书往往预示更低的SAT分数和家庭收入。这点也被之前一些学术研究所证实。
文书比SAT更能预判学生的家庭收入
研究者们建立了三个模型，来对比研究SAT分数(模型A)、文书话题(模型B)，和文书写作水平（模型C）这三个因素与学生填报的家庭收入（Reported Household Income，RHI）之间的相关性。
结果是，模型A中的决定系数最低，而模型B中的决定系数最高。与之前的研究类似，SAT分数可预判10%的家庭收入；然而，文书则能够解释16%的家庭收入。这意味着，相比SAT分数，文书话题与家庭收入具有更高的相关性，也就是说，文书话题能够更准确地预判学生的家庭收入。
文书话题、SAT分数和家庭收入之间的相关程度
研究人员进一步探究了文书与SAT分数之间的关系，并且发现，文书与SAT分数间的相关程度高于GPA与SAT分数。
文书话题能够预判约50%的SAT总分，这个指标高得异乎寻常。相比之下，SAT总分和GPA之间的相关度仅有4%。
文书内容、文书写作水平与SAT分数之间的相关程度
这说明，文书包含很多有关家庭背景、学生考试分数的信息，关于其中详情，有待后续研究进一步细化。
文书与SAT分数的相关度是否随家庭收入增加而改变？
此前提到，文书包含的信息或许能够预判学生的SAT分数。研究人员想知道，这种信息是否与家庭收入相关？还是说，无论家庭收入，学生撰写的文书内容同样能够预判SAT分数？
为了回答这个问题，研究者根据学生上报的家庭收入分组，并研究每个组别内文书与SAT分数之间的相关性。
结果发现，各个组别（文书与SAT分数之间）相关程度相差无几，显示无论学生家庭收入，SAT分数均可通过学生的文书内容加以预判。不过文书和SAT分数之间的相关性在最高家庭收入的组别最低，其可能原因是最高家庭收入的学生的SAT分数都不相上下。
按家庭收入分组研究文书话题/写作水平和SAT分数的相关程度
研究意义：
入学申请材料中，文书是最重要的非量化指标，有助于招生官打造尽可能多样化的新生群体。但是这项研究表明，招生人员所推崇的“综合评定”有可能多此一举，因为文书内容、家庭收入、SAT分数之间存在着很大的相关性。
如果很多研究都能表明文书很大程度反映出学生拥有的社会经济资源，招生人员或许有必要重新审视文书，如同现在的SAT考试那样，在招生过程所起到的作用。
未来，研究者可能进一步研究美本申请中其他非量化审核标准，例如推荐信、面试官对于学生的反馈等。
剔除标化考试指标无法增加精英院校的录取人数，但可能鼓励更多学生申请这些学校。有理由推测，未来高等院校的招生办公室将愈发倾向于采用自动化筛选方式来审核入学申请材料；既然如此，高校不可避免地会想要开发出新的筛选规则。
无论未来招生走向如何，这项研究结果都强烈表明，即使在最模糊的申请材料中也会找到社会阶层的烙印。
参考资料：
https://www.nytimes.com/2021/05/15/us/SAT-scores-uc-university-of-california.html
https://cepa.stanford.edu/content/essay-content-strongly-related-household-income-and-sat-scores-evidence-60000-undergraduate-applications