创新的四种模式，你知道几种？

文/钱科宇

方式一：从无到有

瓦特发明了蒸汽机，推进了工业文明；

爱迪生发明了电灯，点亮了黑夜；

莱特兄弟发明了飞机，缩短了世界的距离；

这些都是伟大的发明。

然而更伟大的发明，却连发明者的姓名都没有留下：

轮子，它大大提升了人类移动的速度，并把沉重的物品变得易于搬动，在建造古埃及金字塔的时候，工匠们把圆木头放在大石块底下推着石头向前走，据说这就是轮子的雏形。

另一个了不起的发明是螺丝，用于固定一切我们熟知的物件，小到电脑里的线路板，大到固定长约五十米的风力发电机叶轮，乃至绵延数万里的铁轨，都离不开螺丝。

很难想象没有轮子和螺丝，世界将会怎那样。

没有螺丝和轮子，就不可能有伟大的蒸汽机、飞机和电灯的诞生，我们的世界将不是现在的模样。

“从无到有”的创新可以用“发明”这个词来代替！

另一项重要发明“二进制”同样改变了世界，今天的人们已经无法离开计算机，这都是二进制的功劳。

一个企业如果能独家开发出一项革命性的技术成果并且广受市场欢迎的话，那么其竞争力可想而知。正是基于此，很多企业致力于做技术开发，并且申请了专利。

但不是所有技术专利都有资格叫做创新。比如中国古代给女性裹上小脚，某些发明显然有害于人类。另外有些发明虽然无害，也没有带来太大的益处。所以很多的企业专利只是停留在公司内部，并没有广为人知，更无法引爆市场的需求。

更常见、更容易被市场化的创新是第二种：

方式二：从有到优

上面谈到发明，我们会想起中国的“四大发明”。东汉的造纸术严格来说不能算是发明。在公元3000年前左右，古埃及人已经用当地一种名为莎草的植物制作纸张，具体的做法是把成捆的莎草用水浸透后紧密铺平后夹在两层亚麻布中间，然后用石块拍打，再经过晾晒后制成一种书写材料。华夏的祖先也有可能最早在树皮上写字，而后来的造纸术干脆把植物碾碎取出浆汁，然后平铺晾晒成为纸张。前后几种工艺联系起来看，今日我们所有的纸张无非是不断优化得来的成果。

但这种优化今天确实成为了我们创新的最主要形式。因为从无到有毕竟不易，而且“从无到有”的创新有个问题，就是不容易很快被接受。比如蒸汽机需要一系列的配套设施来支持其应用。二进制的数理模式能够应用于计算机领域，也需要先做大量的人员培训。第一款智能手机要培养用户比较困难，而后面陆续推出的iphone4、5、6则很容易就被消费者竞相采购。

不难看出，“优化”比原创更受欢迎。

线下的购买变成了电商送货到家；下馆子变成了外卖到家；手机app喜马拉雅更是把阅读变成了收听；

无论是汽车住房还是服饰餐饮，无论是工业设备还是化工医疗无不在持续优化中。

就单独某个事物而言，优化的工作会逐渐接近天花板。凡事越接近完美，优化他的成本越大，而进步却越不明显。

下面两种创新方式将更进一步。

方式三：重新定义

“从有到优”的原理是在同一条路上越走越优秀，“重新定义”则是换了一条路，避开了与优秀者的直面竞争，独辟蹊径。

凉茶王老吉早在数百年前就有了，技术上没有太大的创新空间。然而在营销定位上，一句“怕上火喝王老吉”奠定了消费者认知；直接避开了和其他饮品的竞争；而在奔驰、宝马、大众、奥迪等品牌大行其道的汽车市场，沃尔沃把自己定义为“最安全”，同样在中高端市场获得了一席之地。这就是定义的力量。

在个人消费品领域以外，企业所用的办公设备如复印机从购买变成了租用，复印机商家把自己重新定义为解决企业复印需求的一站式服务提供者，而不是设备销售商。

还有一个必须说的案例就是淘宝，竞争对手eBay易趣的盈利模式是在买家和卖家之间收取佣金，淘宝则开发了阿里旺旺，供买卖双方直接交流，淘宝不收交易佣金而是通过广告收入盈利，这样就重新定义了自己和利益相关者的关系。

重新定义能取得差异化的效果，避免了直接的竞争。

但重新定义带来的差异化，通常不具有技术含量，那么随之而来的模仿就不可避免地发生了。

方式四：重新组合

当铅笔遇上橡皮，橡皮头铅笔就诞生了，铅笔和橡皮都值钱了；

当茶叶遇上礼盒，礼品就产生了，茶叶和纸盒都值钱了；

当刘备遇上诸葛亮，蜀国就产生了，他们互相成就了；

当几十家奢侈品专卖店集中在一起，香榭丽舍大街就挤满了世界各地来血拼的人们；

当海量的数据集中的时候，就形成了大数据产业的兴盛；

这些新价值，都来自于不同的组合。

垃圾放对了地方就是资源，资源放错了地方就是垃圾。每个人总有些闲置资源，放在自己手里价值不大，如果彼此进行置换就极大地提高了投入产出比。甚至用零成本获取了高回报。

组织间的战略合作体现了这种精神。国家与地区之间的贸易伙伴关系也是如此。这还仅仅是双边的合作。如果把100个企业放在一起自由组合呢？那将是一个天文数字。

重新组合创造价值的机会可以用“无限”来从容。理论上你可以和任何有意愿的企业双边甚至多边组合产生价值，只不过可能产生的价值未必是双方想要的，或者产出太小引不起双方的兴趣。

中小企业的创新之道特别符合这种模式，这类企业首先是资金有限，资源匮乏，交叉互换资源的意愿强烈；其次是数量众多，遍地都是，产生组合的数量庞大；

重新组合的困惑是在于以下三点：

• 首先是参与者的心智模式是自私还是利他？

• 其次是组合双方用什么机制组合？这是需要设计的。

• 第三，强强联合才可能产生更大价值，参与组合的每个组织首先要通过强化自身才有资格进行组合。

促成两两组合非但有价值有挑战，而且每种组合的合作方式都是从无到有的创新，并且需要不断优化。而培育出来的新业务还需要重新定义，这样就贯穿了上述四种创新模式。

说到这里，其实最佳的创新模式应该是第五种，就是上述四种模式的组合。

【本文钱科宇老师原创，钱老师是企业创新式发展研究者，转载请注明头条号出处】