科学探究应追求真实和自然

黄网官

在新一轮课程改革中，一种新的教学方式，同时也是学习方式 ----“科学探究”被赋予了非同寻常的重要意义。《物理课程标准》（实验稿）明确指出：物理课程应改变过分强调知识传承的倾向，让学生经历科学探究过程，学习科学研究方法，培养学生的探索精神、实践能力和创新意识。

在这一理念的指引下，我们的课堂正在发生着质的变化，对科学探究的认识与理解正在我们的课堂中逐步得到体现，这种变化正昭示了科学探究的生命力。然而，在不少课堂中，却由于教师的“精心”设计，使得原本应该充满活力的探究式教学变得有些不是那么的真实、自然，这一点应该引起我们的思考。

【案例 1】： （笔者在一次公开课中观摩到的一段教学实录）

师：液体蒸发的快慢与哪些因素有关？

生甲：可能与液体表面空气流动的快慢有关。

生乙：可能还与空气的湿度有关。

生丙：还可能与液体的温度有关。

师：还与其它因素有关吗？

（学生一时之间都想不到。）

师：同学想不到是吧。那我们来看两段录像。（启发）

多媒体演示： 1理发师用电吹风帮一个顾客吹头发；2一个人用拖把将地上的积水拖开。

在多媒体的帮助及教师的引导下，学生终于说出：还可能与液体的表面积有关。

师：同学们的猜想都很好。因为时间关系，我们今天选其中的几个因素来研究

……

以上的探究过程可以说在很多探究课中都可以见到。实事求是地讲，课备得很充分，教师能够预见到学生在猜想环节中可能出现的问题，并且预设了“破解之法”，这样的课确实有其示范意义，值得学习。

但疑问还是有的。当学生猜想的因素不全时，我们一定要去“启发”学生想到所有正确的因素，然后才可以实施探究吗？科学家在真实的探究过程中，怎么可能将所有的正确因素一下子都想到，然后再用实验去研究呢？真正影响事物的因素一般是在不同的阶段被发现的，真正的科学探究应该是“提出问题 ----猜想----制定计划与实验----进行实验，收集数据----分析与论证----评估----再提出问题……”这样一个循环过程。虽说学生的探究并不是真正的探究，只不过是一个“模仿”的过程，但就算是模仿，也应该在一个相对真实、自然的环境中去完成！笔者以为，如果我们在教学过程中将科学探究过程的实施模式化，那很可能是对探究式教学的误解。

【案例 2】： （《新课程理念下的创新教学设计》初中物理，《“决定导体电阻的因素”探究式教学设计》，东北师范大学出版社。）

师：上一节课已经学过，导体的电阻与导体两端所加的电压和通过导体的电流的大小无关，导体的电阻又与什么因素有关呢？

师：请同学样仔细观察桌面上的两段导体，一段是铜丝，另一段是铁丝，它们有哪些明显的不同？

生：长度、颜色、材料、粗细（横截面积）、硬度、质量。

师：将以上各项进行初步筛选，得出两段导体最明显的不同在于三个方面，即长度、横截面积、材料。

……

笔者的疑问是，对于学生猜想过程中出现的“伪因素”（学生猜想的颜色、硬度、质量等）的处理方法是否得当？且不说长度、横截面积、材料在学生看来是不是最明显的三个不同的方面，就从科学探究的角度来说，少了“证伪”的探究便不能算是一个完整的、科学的探究过程。我们都知道，“求证”是科学研究过程中不可缺少的重要环节，而求证包括两方面内容：一为“证实”；二为“证伪”。在求证过程中，证实与证伪同时存在，相辅相成。然而由于观念的陈旧和思维的惯性，导致在我们的实际教学中见到了太多的“证实”过程，而更能反映科学研究活动真实的“证伪”则难觅踪影。少了“证伪”的科学探究是真实的吗？是自然的吗？答案是显而易见的。如果在新课程背景下，我们还如此“探究”，如何能有效地培养我们学生的创新精神和实践能力呢？

综上所述，笔者认为：一堂真正的科学探究课，应该努力去追求其中的真实性和自然性。只有这样，才可能将新课程的理念落到实处，从而焕发其强大的生命力。