设计的现状：设计教育如何改变
。
——译者
设计是改变世界的有目的的创造性活动。它主要的任务就是实践、制作并创造优秀的产品和服务来满足人们的需要。设计是激动人心的，因为它要综合考虑艺术和人性，社会、生理和生物科学，工程技术和商业。
设计思维由发现和解决问题的不同策略构成，它可以让我们更好地理解技术社会中的人，它专注于准确地定义问题本身而不是一股脑地去解决问题。我们相信，掌握设计思维，将是新一代的技术、商业和教育领导者成功的关键要素。
尽管设计有时给新问题的解决带来创造性的洞察力，这种能力更像是一种艺术而不是科学，仅限于少数天才和设计公司。为了让更多人掌握这样的技术本领，设计就需要更好的工具和方法、原理和分析技术，需要更多的将艺术与科学、技术和人、理论和实践有效融合的知识。
设计有这个能力，因为它横跨了几乎所有的方法手段。设计是一种变革力量，因为它具备以下四个特征：
设计思维：准确的定义问题并解决问题。
系统思考：跨越并包含不同的专业领域。
整合性：把实践和理论统一起来。
以人为中心：确保人和技术像精诚合作的运动员一样达到和谐统一。
前路迷茫
设计如今依然被当作一门技术在教授。在仅有的几个基本方法理论中，几乎没什么科学内涵。如果设计要以其专业的社会功能生存，就必须创造新的、持久的设计教育教学计划。这个计划要融合科学与技术，艺术与商业，实际上包括大学里的所有知识。设计是一块让商业和工程、社会科学和艺术的融合之地。我们看到，以这种方式学习设计的学生获得了非常多的机遇。
有一些学校已经开设整合性的课程，把工程和商业整合到设计程序中。更多学校已经开发出很特别的课程：来自多学科背景的同学共同完成项目。这些课程和项目都非常激动人心，经常能产出实用的、贴近实际成果（有些直接走向商业化了）。乍一看，这些工作都非常优秀：这就是我们想要的。但是，尽管这些尝试值得赞扬，但这只是把一些零散的程序整合到一门课程中而已，实际上是一种分裂的状态。大多是以把事情干成为目标，没有理论指导。他们想让人使用他们的设计，而社会和行为科学在设计里毫无作用。
今天，在设计课程和项目中融合不同理论方法，都是从业人员的智慧。而在许多大学里，这还是一种崭新的渴求，如果我们不能创造一种设计的实践理论，真正持久的创新机会还是受限的。对那些能读懂此文的人来说，这一点显而易见，你也同意。然而，这样的理论研究工作依然很少。
设计教育如何改变
我们有一种迫切的需要，更多地强化把社会科学和工程技术的发展成果应用于设计理论和实践中。设计的视野已经由传统的人工制品扩展到一些新的领域，在开发服务体验，提升可持续性、健康和教育水平方面已经有所作为了。在早些年，设计师要接受形式、功能、材料和美学方面的训练。今天，层出不穷的社会问题，不易察觉的说服技术，错综复杂相互关联事物，相互依赖的系统，文化和情感成为解读这些最重要的知识。设计教育，必须改变。
但是，相关的理论从何而来？设计职业一直依赖其它学科提供科学的支撑。造物技术、精细训练的直觉能力在过去是奏效的，设计师可以为工业化的产品赋予适宜的外形，但是今天在面对人、机和服务的复杂系统时，过去的本事不够了。需要有一个更加系统化的方法才行。如果设计师不能开发这个适用的理论，其他人就继续为我们提供，而别人提供的理论你可能并不喜欢。
设计是实干家和创造者的领域。在现实世界，成功的产品和服务需要横跨众多垂直发展的专业的多面手。如果不能与其它专家紧密地合作，这些通才将无法取得成功，反过来讲，其它领域的专家如果没有这个多面手帮助，靠他们的知识去创造好的产品和服务，也是非常困难的。
大学，是专家说了算的地方。所以，通才在专家的世界里是不好过的。很多最优秀的设计院系在现有传统的机构体系中也过得并不如意。专家在大学里越是繁荣，多面手就越是萎缩消亡，因为晋升政策严重地依赖世界级权威的评价，那当然一直以来都是专家的声音。不过，要改变这种评价体系，要同时激励专家和通才，对大学来讲也并不难。如果合适的话，在评价过程中把综合的、整体的和对真实世界的影响也考虑进来就可以了。这个变化可以让“世界教室”里的项目不仅在工艺和理论方面得到提升，同时可以训练学生在面对复杂挑战时深入钻研的能力。
设计要想成功、发展，发挥它的潜能，培养未来的领头人，我们就要展望一个新的教学计划。在我们的想象里，新的项目不仅包括要学习美的艺术和物品、令人愉悦的精心制作的物品，还有社会、生物、技术、数学和统计的课程，还包括对实验方法和严密推理的深刻理解。在今天的产品世界里，程序和机电技术是极其重要的技术。这些方面的训练不仅能培养更好的实践家，同时还可以武装未来的新一代设计师，帮助他们发展理性、细致的设计理论。
设计是一块激动人心、充满力量的试验场，当然也饱含着对世界的承诺。为了迎接21世纪的挑战，设计和设计教育必须改变，大学应走在最前面。