通往繁荣之路
文丨张是之
如图，回答一下读者提问。
1、有没有哪个国家通过自由贸易富强起来（排除体量过小，以及占有地缘优势的国家）？
远的不说，咱们说近的；国家不说，咱说说地区。
中国香港，弹丸之地，要资源没资源，要人口没人口。但就这么一块小小的地方，因为自由贸易，成为东方明珠，一度是深圳的灯塔，我们的参照坐标。
再比如曾经的渔村深圳，短短几十年发展成为中国一线城市，改革开放的桥头堡。从渔村到今天，除了更自由的政策之外，可以说没有必要去寻找更多的理由来解释，包括地缘上的优势。
地还是那些地，但自由让香港和深圳成为了「自由的高地」，人往高处走其实是种比喻，确切说是，人都向往更自由的地方。
那些去香港、来深圳拓荒开垦的人们，内心也许不知道什么是奥派，甚至不知道什么是自由的含义，但他们都知道，在这些更加自由、开放和包容的地方，可以大胆施展自己拳脚，试错的成本更低，试错的周期更短。
跌倒了，不怕，就地爬起来接着拼搏奋斗。怕的是，有些地方连跌倒的机会都没有，一纸文件就可能把你摁在那儿干一辈子农活。
自由并不意味着混乱，相反，自由意味着更加自律，只不过是政策上的更加自律，让奋斗的人有明确的产权预期，知道自己的奋斗果实是自己的，而不是拱手让给别人。
自由的创业环境和稳定的产权预期，也是我们今天取得经济成就的唯二因素。
前段时间鹤岗超低的房价引起热议，实际上你看下全国房价排行，均价最高与最低差了6万多，接近30倍。
这个排行榜大致就是一个地区的自由榜，在很多落后地区，可能完全意识不到产权的重要性。
2、一国强如美国，一国弱如叙利亚一穷二白还无资源，是否会沦为附庸？
答：这里要准确的定义「附庸」的含义，该怎么理解这个词。
通常意义上这是一个贬义词，意思是说这个国家缺乏独立自主的能力，很多事情自己说了不算。
但这里需要在细节上辨析，我们作出附庸评价的对象是谁？
通常的理解，这个附庸指的是一个国家以及这个国家的执政主体。
但更进一步的追问，是这个附庸与否，这个国家或者地区的老百姓、民众，是不是在意这样的附庸？外人对他们的评价，他们自己是否真的在意？
古代一个美貌与才华兼备的女子，也许宁愿意给有才华的人当妾，也不愿和一个平庸的人为妻。
也许在别人看来是附庸，但别人的自由选择，冷暖只有自知。
时代的印度，那是附庸，在有着传统产权意识的白人管理之下，经济的稳步发展是可以想见的事实。
但在非暴力抵抗的甘地主义创始人甘地的领导之下，印度的确是独立了，他自己也成为国父、成为圣雄，无数人为之倾倒。
印度这个国家概念，在名义上的确是独立了，不必再附庸于英国，这的确符合了部分政客的政治预期和目的。
但对于生活在那里的民众而言，切切实实面对的确实经济和法治的倒退，以及生活水平的下降。
甘地用他的精神思想带领国家迈向独立，脱离英国的殖民统治，这是他的本事。
假如我们当时生活在印度的话，普天同庆的激情过后，可能不得不面对的现实，就是如何找份工作养家糊口的问题。
为了一个概念性存在的——国家，庆祝它的独立，这是成本极低的一件事情。但庆祝过后的成本，可能极高极高。
我也很想知道，那些当年庆祝的印度人，在日后经济日趋下行，生活质量严重下降的印度人，内心到底有没有后悔，他们来回答「沦为附庸」的问题是最有资格的。
3、如果理想主义的执行零关税，国内免税，国家停止抢劫或少收税，同时没有想好新的收入来源的情况下，是否会出现财政危机？财政危机一般会扩散为组织的崩溃，继而社会是否有动荡之风险？
答：这个问题是属于一个政治经验问题，经济学角度来说很难回答。
比如黄奇帆最近演讲说的，「中国如果实施零关税、零壁垒、零补贴，等于第二次『入世』」。
这个说法没毛病，别人怎么封闭那是别人的事，自己国门开放永远是自己的国人受益。
但问题是说易行难，难的地方不在于经济逻辑的分析，比较优势定律可以简洁而正确的指出国际贸易的好处。
难的在于，政治是博弈不是科学，政治形势错综复杂，不讲究科学意义上的逻辑。你有理说了也白说，甚至有理你也没地说。
就像网约车平台一出来，是个用手机的人都知道方便，就是那些出租车司机自己，在不开车的时候也不免用到网约车出行。
但网约车的出现，是直接抢自己饭碗，他能不着急吗？所以，即便他家里只有他一人开出租，网约车也方便了他全家人的出行，但他还是会去和网约车正面硬杠，既争馒头还要争气，他咽不下这口气。
网约车在逻辑上没毛病，但面对的形势错综复杂，有关部门的管理也复杂，更不要说其中的利益和人情瓜葛。
此前写过一篇《昨天的民营快递，今天的网约车》，民营快递的遭遇和网约车的遭遇基本是一样一样的，艰难地从夹缝中成长起来。
当年入世谈判，想象一下都知道，中国这么大一个盘子、一个市场、一块蛋糕，其实和外国人谈主要是争取更有利的条件，是在最好和更好之间选择。
但来自国内的舆论压力，那基本上就是「狼要来了」，自己的锅里的肉怎么办的问题，来自国内的阻力可想而知。
但今天看，腾讯、阿里等等民营企业的事实证明，狼的确来了。但狼走近了也就看清楚了，外国的狼其实并不可怕，可怕的是自己束手束脚，失去了斗志和信心，可怕的是关上国门，陷入内斗模式。
经济学可以论证出正确的逻辑，但在实践路径上，需要有高超的政治智慧、政治勇气和政治手段，并不是一朝一夕、三言两语就能解决的问题。
所以，这个又是财政危机、又是组织崩溃、社会动荡的问题，经济学的角度无从回答，政治的角度很难回答。
4、奥派的实行是否会是像囚徒困境一样，需要参与方们都虔诚的执行才能实现？若是真的大人打小孩一般，大人有把小孩变为奴隶的想法，一个良性的奥派倡导的经济环境也出现不了？脱离政治谈经济总感觉太过理想主义。
答：某种意义的理解上，这个问题是在说，奥派描绘的世界是一种理想的，或者说空想的完美世界，每个人都是好人才行。
但很显然，读过几本奥派书籍，或者在「一课经济学」听过课程的同学，都不会赞同这样的观点。
因为奥派从未要求这个世界是完美的，也没有追求这样的世界。
现实世界本就不完美，为何要去追求完美世界？所以这是一个稻草人谬误。
奥派的几代巨匠，从门格尔到米塞斯，从罗斯巴德到霍普，都仅仅是试图通过严谨的、无懈可击的逻辑来论证，生产和交换才是获得财富的正义手段，经济发展的正义和效率在逻辑上是一致的，并不矛盾。
抢劫不具备正义性，但抢劫、盗窃客观存在，奥派恐怕无法给出一个治国方略，探讨如何彻底地消灭抢劫和盗窃，这也并不是奥派经济学的追求。或者说，这仍然是一个政治问题，而不是经济问题。
所以，如果你说脱离政治谈经济，总感觉太过理想主义，那你的感觉可能没错。但正如我在《历史是找北的过程》一文中说的，北极星的彼岸也许永远抵达，但找寻的过程就是其意义所在。
做个并不严谨的比喻，铁球和羽毛同时做自由落体运动，我们要正确观察和理解到自由落地运动的规律，就要假设空气阻力为零。
虽然理想中绝对真空我们是绝对做不到的，但你在学习和计算时可以假设这样的真空来帮助理解，同时可以在局部做出一个接近真空的环境来验证你的理解。香港、深圳都可以近似的认为是这样的局部实验。
亚里士多德凭借「自信的直觉」，提出「重物体比轻物体下落速度要快些」，这一观点被奉为真理，统治西方学术界将近2000年。
如果我们一开始学习过程中，就被羽毛下落的慢这个经验观察所误导，那么从公元前 384 年出生的亚里士多德时代一直到公元后 1564 年出生的伽利略时代，算算这一误导就误导了多少代人。
经济学成为显学，才最近两三百年的事情，不过可以说，这是一个经济学的黑暗时代，下篇文章再说这个问题。
2019年05月17日
——————
上一篇：关于国际贸易你需要知道这三条
延展阅读：昨天的民营快递，今天的网约车
题图：Frederic Edwin Church | The iceberg
相关书籍推荐，《奥地利学派经济学入门.米塞斯思想精要》：
一课经济学，精读第二季，继续和你一起读经典：
卡尔·门格尔《国民经济学原理》、米塞斯《经济科学的最终基础》、米塞斯《货币与信用理论》、罗伯特·墨菲《第一本经济学》、罗斯巴德《自由的伦理》。
解读形式：讲义加音频。
只做精读，一个知识点一个知识点的精读。精读经典，传承经典。