匪夷所思的「鸡腿伤害案」
错误的法律为什么会让我们不再宽容？因为这样的法律在制造问题，而不是解决问题。如果法律基于正确的逻辑，那么它的作用就是定纷止争；但如果法律的逻辑基础是错误的，那么很有可能它就是纷争的源头。前几天微博大V 和菜头发微博，说历时三年零一个月，今天终于拿回了「槽边往事」的商标权。因为两年前，有公司抢注上面「槽边往事」的商标。还在公示阶段，和菜头请了有关律师去争取，经过异议、宣告无效、新申请、驳回复审。最后夺回了商标，并且注册成功。「槽边往事」的商标成了和菜头自己的，别人如果想用这四个字恐怕是没那么容易了。作为一种保护性的抢回，和菜头的做法大致上无可厚非，无非是不希望自己一手打响的四个字被别人霸占罢了。霸占可能难听一点，但商标权的注册和法律强制性的排他使用权，本质上就是一种霸占。而所谓的抢注，只不过是还没有产品，先把这个「坑」占下再说。别人没有用这个「坑」，我每年交一点费用就可以一直霸占；而一旦别人想用这个商标，那真就可以坑别人了。抢注商标常被人诟病，但另外一种自以为是保护自己商标的做法，却常常被认为是在维护自己的权利和正义。如果你有关注童话大王郑渊洁的话，你可以看到他大量成功维权的微博，基本上都是他童话作品中的人物在某个地方的被注册成商标了，或者有产品了，然后他到处维权。比如我们很多人熟悉的舒克、贝塔、皮皮鲁、鲁西西等等，基本上是有一个告一个，而且大部分都告成了。比如郑州某餐厅注册而且已经使用了十四年的「皮皮鲁」商标，在郑渊洁的投诉之下，依然因侵权被宣告无效。而且不光是字一样不行，就是谐音的商标注册也不行，比如卖卤肉产品的「卤西西」这个商标。工商总局宣告「卤西西」的品牌无效，而对方随即提起了进一步的诉讼，这个官司应该还在继续打着。从最朴素的理解，有多少人并不知道童话故事中的「鲁西西」角色？又有多少人知道「鲁西西」，并且在看到「卤西西」时会和童话故事中的角色发生联想?退一步讲，即便因为谐音产生联想，这种联想是有害的还是有益的？完全无从考证。但在「鲁西西」的创造者郑渊洁看来，这种联想一定是有害的。「卤西西」的卤肉会影响人们对童话中的人物的认识吗？或者会影响著作本身的销量吗？恐怕都不会。应该说，主要还是别人用谐音的商标名卖卤肉伤害到了他的情感。情感上的伤害，到底算不算侵权呢？在郑渊洁看来，这肯定是在侵权的。但问题来了，法律要保护这种情感上的侵权？那岂不是有很多类似的情况需要保护？婚姻法连婚内出轨这样严重的情感伤害都不做保护，都不认为是侵权，到了商标法这里怎么轻易就变得如此严厉了呢？应该说，知识产权法、商标法，加上庞大的读者粉丝群体支持维权的声音，让郑渊洁老师在「伤害情感就是侵权」的道路上越走越远，越走越不愿意接受其他意见。而且郑老师还精通《商标法》到了倒背如流的级别，把他自己在法庭上的陈词总结出版了一本新书《郑渊洁法庭陈述词》。他认为保护知识产权要从娃娃抓起，希望通过这本书向中国的孩子们普及《中华人民共和国商标法》。作为一个专业的童话作家，有这么好的精力和功夫，难道写出更好的童话作品，不是更值得去追求的一件事情吗？郑老师自己也在微博说，「写作四十年，有三十年在疲于奔命保护知识产权，少写了多少作品。」郑渊洁作品书刊发行量超过3亿册，他认为他原创的知名文学角色皮皮鲁、鲁西西、舒克和贝塔拥有巨大的商品化权。而且认为由于前些年商标注册领域保护知识产权不力，导致郑渊洁原创的知名文学角色被恶意抢注了二百多个商标。所以目前还有近千件恶意注册的商标，每件商标维权需要十年左右。郑渊洁老师的高产令人佩服，但他所做的这一切努力都有一个大前提，那就是《商标法》是对的。如果《商标法》本身的立法逻辑和法理基础就有问题呢？可以看得出，郑老师所有的维权工作都建立在对《商标法》的正义性毫不怀疑的基础之上。讨论思考题：「卤西西」的鸡腿是否真的伤害了「鲁西西」吗？「卤迅」能不能作为商标来卖肉？
2020年05月22日
——————
题图：Amadeo de Souza-Cardoso
