西方美术绘画100年空白期的佐证

我们从金影村的文章《艺术史|| 艺术还能是美的吗?——从希基与丹托之争说起》获悉希基和丹托关于美术绘画的争论，从他们的争论可以得到一个逻辑结论：西方美术绘画自1900年初期开始，就没人在研究和分析议论了。

换句话说，西方美术绘画存在一个100年左右的信息空白期。我们简称“西方美术绘画100年空白期”。

那么究竟这个逻辑结论是不是客观？如果不是一个信息空白期的话，我们应该可以看到一些关于这段时期西方美术绘画的分析和评论。退一步讲，我们看西方艺术史的书籍，是否能够看到在这个100年间，有什么美术绘画的内容呢？

手头有两本书，一本是蒋勋的《西洋美术史》，另一本是徐庆平翻译的雅克.德比齐等人编著的《西方艺术史》。

首先可以从书名，一个使用“美术史”，一个用“艺术史”。而内容的确符合我们关于“美术绘画”和“非美绘画”的分野。美术史讲的就是美术绘画，蒋勋讲到印象派为止，没有再写下去。似乎他意识到后面的绘画要使用“美术”二字，会有些不符。当然我们不能代他立言。究竟他为什么使用“美术史”，为什么只写到印象派为止？只有蒋勋自己可以加以说明。我们只是把他的书作为“佐证”，来印证我们所说的“100年空白期”。

再看《西方艺术史》，书名就说明内容会超出“美术绘画”的范围。

书中20世纪的作品从Klimt的《吻》开始（我们认为Klimt的作品依然属于美术绘画），随后就是毕加索。之后全部是非美绘画。该书作者花了一些篇幅讲解”美“的多样性。也就是要说明”非美也是一种美学观“。这本书基本上肯定了1900年之后，没有什么值得称道的”美术绘画“。这本书还是涵盖了几个常见的现当代主义作品的。因此我们也确认这本书从1900年开始基本没有再提供美术绘画的信息。

日后我们在阅读中如果发现与我们的理解结论不符的画家和作品，我们会提供给公众，并且撤销我们关于100年空白期的逻辑推论。