无知狡辩 轻松驳之（十）‖ “芙蓉一都二图”让“专家”的无知暴露无遗！

只有初中学历的某位云城云安文史“专家”在《由“芙蓉一都二图”衍生的闹剧·闹剧一：文献中“芙蓉一都二图”是指芙蓉都第二图？》中，很了不起地发现了山人行文的一处疏忽，然后大肆讨伐：

某氏不但进行幻想性曲解，而且还公然堂而皇之地将文献中的记载的年份“（万历）四年”篡改为“（穆宗）四年”，而明穆宗即隆庆皇帝，是万历皇帝之父，明穆宗隆庆四年还没有罗旁战事，又何来新兴县割芙蓉都凑立东安县？由此足见，某氏篡改历史之行为已经达到登峰造极之境界。

山人绝不狡辩，错就是错！把（万历）四年”误作为“（穆宗）四年”，这是山人疏忽而至的错误，不值得大惊小怪的。好在山人当时附有文字图片：

山人并非像这位只读过初中的云城云安文史“专家”那样，故意纂改历史。这位故意纂改历史的云城云安文史“专家”，曾被德庆何阳福先生逮个正着。

何阳福先生逮住了这位“专家”篡改历史

闲话休说，言归正传。康熙二十六年《新兴县志·卷之十八·事纪》和乾隆二十三年《新兴县志·卷之六·编年》载：

（神宗万历）四年，芙蓉都凑立东安县（先是罗旁猺贼盘踞山谷，称盘瓠氏遗裔，日肆暴掠，都御史凌云翼等分十哨，以参将侯熙、游击陈典都督新兴哨兵讨平之，割新兴芙蓉一都二图凑立东安县，罗苛巡司属东安，腰古驿尤隶本邑）

这位只有初中学历的云城云安文史“专家”认为：

“芙蓉一都二图”，则是指一整个芙蓉都的两个图，而不是荒谬的“芙蓉都第二图”。

由此印证当时新兴县划归东安县的是芙蓉都两个图，即整个芙蓉都。

指望一个只有初中文化的人能读懂旧志的记载，那是痴人说梦！康熙二十六年《新兴县志·卷二·山川》清楚记载道：

崖楼山（在县西北三十里，耸峻壁立，上有飞崖，势若楼台状。在芙蓉都，虽割去东安，山南犹属新兴）

“崖楼山（……在芙蓉都……）”，是说崖楼山坐落在芙蓉都。只有初中文化的“专家”只知道割给东安的崖楼山及其北面是芙蓉都之地。却不知道“犹属新兴”的崖楼山南面也是芙蓉都之地！

这位自以为学问在中山大学陈永正教授之上的“专家”，竟然理直气壮地说新兴把整“芙蓉一个都的两个图”划给东安，这除了欺骗他自己外，还能欺骗谁！

更为可怜的是，这位只有初中文化的“专家”频频出洋相，自己还不知道。他说：

就像“芙蓉一都二图”，两个数字并列在一起时其在语境中所具有的性质必定是同一标准，则此处“一”与“二”必定都是表示数量，而不是所谓前者代表数量、后者代表序数，因此，此处“芙蓉一都二图”只能是指芙蓉一个都的两个图，而不是某氏凭空臆想的“芙蓉这一都的第二图”。

“一都二图”是两个数字并列？看来这位只读过初中的“专家”真的只有数字的概念，而没有词组的概念。“一都”和“二图”是两个偏正词组，“专家”却无知地认为是“两个数字”！既然“专家”认为“一都”与“二图”是并列的，那么，“芙蓉一都二图”不应该是“芙蓉一个都的两个图”的意思，而应该是“芙蓉一个都和两个图”的意思才对！

认为“一都”与“二图”是并列关系，无知的“专家”再一次让人笑掉了大牙！

除无知“专家”不知道外，懂点文史的人都知道，“都”是县下面的行政区域，“图”是“都”下面的行政区域。“都”与“图”的关系，是总分关系，而不是并列关系，“一都”与“二图”也必然是总分关系，何来的并列关系！