广仁王庙 | 割裂与重构：消失历史风貌的唐构
上二图来自网络
广仁王庙是现存仅有三个完整的确认无误的唐代木构建筑之一（佛光寺、南禅寺），其重要性不言而喻。早前我已对其环境整治提出过不同看法：其实对于广仁王庙这样重要的历史建筑，如何修葺，环境整治到何种程度，才是最大限度的保护，历来专家学者各执一词，众说纷纭。
我个人肤浅的认为，对广仁王庙所谓的龙计划环境整治是失败的。这种割裂了原有的，业已形成的，历经时间积累的周边环境，把庙完全变成了盆景，消失了乡民休憩供奉以及周边环境的广仁王庙，无疑是和庙前消失的泉水一般，有形而无神，有其表而无其里，其精神内核，彻底枯竭在人为造作之中。之所以这么说，主要有三点：
1、中国古建筑应该承袭中国传统文化之精神内核，体现虽由人作，宛自天开的造景意境。“虽由人作，宛自天开”正是人与自然，物与自然的和谐统一。环境整治后的广仁王庙庙用白沙铺面地面，割裂了天空与大地，割裂了正殿主体与天地，背景中条山，使得色彩陡峭，让观者视觉上很不舒服。
2、业已形成的历史信息应当完整保留，也即历经岁月形成的周边环境，而非人造景观再次割裂。历史岁月形成的周边环境包括广仁王庙前的窑洞，不应用现代材料重砌。干涸脏乱的龙泉水池应当保留池塘原有的轮廓线，而不是用硬线条修成现代感。新建的管理用房也应当考虑“古”建筑的特色，尽可能的复古，而不是采用现代化的设计。斗拱的陈列区喧宾夺主。
3、惨白一片的地面铺设，满目尽是人为干预。古建筑环境的整治应当是最大程度的保留原状，最小程度的人为干预，最好的与自然环境的有机统一。大地的色彩应当是绿色的，铺种草坪为何不可？大地的色彩亦可五颜六色，山花烂漫环绕大殿周围难道不可？从改造后的鸟瞰图可以看出，整个广仁王庙区域惨白一片，与周围的村庄亦成割裂状。置身于生机勃勃的村庄中为何要看到一片惨淡的景象？
诚然，广仁王庙是失去了信仰中心。人们早已不再进行礼拜。但是，谁又能说他完全失去了信仰的中心呢？佛光寺也没有任何宗教活动，但他仍是国人心中的古建圣地。南禅寺的礼拜功能还没有完全尽失。每逢盛大的节日，仍有大批乡民前往，隔着铁栅栏虔诚的膜拜。山西的晋东南的一些二仙庙，虽然已是全国重点文物保护单位，整饬一新，但仍乡民信仰之地。因此，很难讲这些古代庙宇的信仰尽失。如果我们把这里修的更古朴一些，何尝不是在心理上恢复了乡民的信仰。偏偏要建成现代化的公园，还要附以“五龙庙早已失去原有的道教庙宇的宗教功能，逐渐失去作为神圣场所的地位，故其在当地已不为人所知”的理由。
罗大佑在《鹿港小镇》中悲鸣的写到：家乡人们得到他们想要的，却失去他们拥有的。我不知道设计师在进行环境整治时是否广泛征求过乡民的意见，而之于我，一个普通的爱好者，是决然不愿意看到这样的场景：“在古庙新景的变换中，一幕幕戏剧性的场景不时上演：乡民一面虔诚地叩拜，一面欣然地收着门票；而游客在游览古庙之余也会在周边庭院中慢慢体味中国古建的精深。精神的迷信与建筑的科学毗邻而居，仅隔一墙。”这的确是戏剧性的一幕，乡民一手收钱一手信仰？这或许是没有看到，在广大的山西土地上，由乡民直接管理的庙宇极少伸手卖票。所谓“五龙庙从荒芜落魄的景象一下转变为茶余饭后的闲话场，废墟与岁月产生的诗意被喜爱热闹的乡众所驱散”恐怕也只能是万科的一厢情愿罢了。
满是现代感的五龙庙没有诗情画意，只有在乡村中突兀出现的城市之感。割裂了乡村，割裂的乡民，割裂了情感，落的一场自娱自乐自嗨的多余重构而已。
余也并非反对广仁王庙的环境整治，面对破败的庙宇，当然需要整治。那么究竟整治到何种程度？其实山西已经有例可循，只是万科的专家们不愿意继承与发展，而只想标新立异。
南禅寺
改造后的鸟瞰图（图：URBANUS 都市实践）
站在广仁王庙可眺望中条山与山下之古魏城遗址，如果不是这惨白一片的人工干预，白雪皑皑的中条山与广仁王庙相当益彰，恍然间，真的如在大唐的天空之下，和远山负雪，深情的一望。