上善若水不是老子的思想，老子说的是上善治水

上善若水？为何不说“上恶若水”？水善吗？不是说洪水猛兽吗？自从有了人类，水灾就从没间断过。水恶吗？不是说“水善利万物”吗？自从有了人类万物，谁可以离开水？

可是，“上善若水”两千年来早已深入人心，成为人们歌颂美德、感恩天赐的代名词。

上善若水

《道德经》说“上善若水”，并提炼出水有“七善”：居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。

老子之后，荀子也以孔子的名义写了篇《宥坐·孔子观水》，总结了水的九德：德、义、道、勇、法、正、察、化、志。

可是，不管是“七善”还是“九德”，都抵不过一个“恶”字，大水一旦不如意，立马变脸：雷震海曙，生灵震怖。摧枯拉朽，伤命毁物；横流泛而百兽怵，百川决而田舍无。

那么，水到底是善的，还是恶的？

《老子》说：“天下皆知美为美，恶已；皆知善，斯不善矣。”万物本无善恶，有善恶观念的，只有人类。

既然天道无善无恶，水又是“几于道”的，为何偏偏抛弃“天地不仁”的思想，反而说水是善的，而且是“上善”的呢？这不自相矛盾吗？能怪程颢、程颐说老子言如同“冰炭”吗？

不管朋友们如何不赞成“上善若水”是错的，但总得赞成道家没有善恶观，老子没有分别心吧？水养万物，但古人说洪水猛兽也得承认吧？

那么，《帛书老子甲本》和《上博楚简》的“上善治水”就是有道理的。下面分析一下。

我们从“大禹治水”说起。

上善治水

说到大禹治水，人们一定会想起“大禹治水三过家门而不入”的故事，想到他的敬业精神。可是大禹治水的背后是政治治理，即“疏导”。大禹一改他父亲鲧的“堵”水老办法而为“疏导”，这不仅是技术问题，更是政之“治”的问题，它反映的是“无为而治”的上古政治理念。

《玉篇·水部》：“治，修治也。”《易经·系辞》：“黄帝尧舜垂衣裳而天下治。”消灭农作物的病虫害，也用治字。无为治水的技术措施是依照水的“趋下”水性，对水流进行疏导，反映出来的哲学智慧就是“道法自然”“无为而治”。

水什么时候是善的？当它老老实实地“听话”“静下来”，不狂躁泛滥，符合了人的“善良”愿望，就是善的。所以老子说“上善治水，水善利万物而有静”，这个“静”是无为而“治”的结果，这个结果是“善”的，这样的治理结果自然也是“善”的。

水善利万物而有静

当然，不符合人的愿望的时候就是恶的。事实是：水性无善恶，水的善恶，源自人的善恶，人若能顺着水性“顺治”，则水善；若要求水按照人的思路流淌，则是“强作”，则不善。

因此水的善与恶，完全取决于人的“治水”思想。

朋友们一定不相信，因为《道德经》里说得清清楚楚：“上善若水，水善利万物而不争（帛甲是“有静”，帛乙是“有争”）……夫唯不争，故无尤”。请耐心看完分析，也许会给你带来新的思考启发。

无为而治

而在帛书和楚简里，不是“上善若水”而是“上善治水”，两处“不争”，也是“有静”，我们不论谁篡改谁的，只看前后文脉是否贯通，是否符合老子“无为而治”的思想。

我们还需要讨论一下是“有静”还是“不争”、“七善”究竟是善的，还是人为的“善”这些问题。

《道德经》出现7处“争”，《老子》除了个别残缺之外，实际出现3处，第八章就出现2处，如下：

上善治水，夫唯有静，

上善治水。水善利万物而有静，居众之所恶，故几于道矣。居善地，心善渊，予善信，政善治，事善能，动善時。夫唯有静，故无尤。

另外，《道德经》出现“静”的地方有8处，而《老子》只有“我好静而民自正”出现1次，而在“上善治水”章出现2次。

“水善利万物而有静”是什么意思？很显然，说水善利万物，是因为水符合人的“向善”的愿望“有静”，不再狂躁泛滥。

王阳明，与孔子并举，被誉为“两个半圣人”之一（半个圣人是曾国藩），正因为自幼研读老庄，被所谓的“纯儒”批为“外儒内道”。他说：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”

辅万物之自然

水“几于道”，是因为水本无善恶。但因为人的“意之动”，造成对水的情感复杂，既依赖又恐惧，于是水就有了善恶。事实上，水的“上善”是要通过“有静”来实现“善利万物”之目的的。

大禹治水，能变“洪水猛兽”而“善利万物”，就因为因循水性让其“听话”，让其“有静”，而这恰恰是“无为”“治水”的结果。

再来分析一下，水“居众之所恶”是怎么回事

水真的仅仅居于“众人之所恶”吗？且不说自来水、游泳池里的水，即便是江海湖泊，也不是人们所讨厌的，怎么可能说“众之所恶”呢？

洪水猛兽泥石流同样是往低处流的，一路势不可挡，摧枯拉朽，它们哪里“善利万物”了？

所以，水无善恶，有善恶的是人的“意之动”。

湖泊是美丽的，不只是“众人之所恶”

那么，和“众人之所恶”相反的是什么？当然是“众人之所美”，“众人之所美”有哪些？老子列出以下几条，就是被人们称之为“七善（帛书是六善）”的“水性”：

“居善地，心善潚，予善信，正善治，事善能，动善时”。

那么，这“六善”果真是上善的吗？恰恰相反，都是“背道而驰”的，请看：

所谓善地、善潚、善信、善治、善能、善时，不过是人的“意之动”而已，既然是善地，那一定先得有善恶之分辨，然后再去选择善地，把“恶地”留给他人，这合道吗？大道无善恶，万物混为一，一旦分善恶，离道千万里。

什么是“善”？道家的“善”只限于“善于”“完善”义项，比如“善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者弗與，善用人者为之下”；再比如“不战而善胜，不言而善应，不召而自来，嬗而善谋”“善者果而已矣”等等。

道是混而为一的整体

“魏晋玄学”之后，人们出于“善良”的愿望，喜欢把道家的“善”理解为“仁善”“良善”，这样是没法接近老子思想的。比如“予善信”，不信的就活该放弃吗？那不还是选择性取舍吗？

老子说“善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也” “恒善救人而无弃人，物无弃财”。

再比如“政善治”、“事善能”、“动善时”都标榜善政、仁政、能臣，标榜的结果是政绩工程变成豆腐渣工程，表面的清官变成彻头彻尾的贪官，“抢抓机遇”变成了诈伪变通。最后把自己“善”了进去。

而老子的主张是“上善无善恶，我好静而民自正，我无为而民自化”。

最后再看一下 “夫唯不静，故无尤”，真的是“不静就没有后患之忧”吗？错了。

魏源《老子本义》说：“老子道太古道，书太古书也”，吕思勉等认为“老子书，词义甚古”，即老子用词皆为一级汉字、原字义，很少有引申义。

比如“三乡”，“善为士者”，“天下有始，以为天下母”，“玄牝”等等，其中的“乡”“始”“玄”“士”都是古字义，本章中的“无尤”中的“尤”也是古词义，本指植物屈曲生长的样子，因受到阻碍，则显示出它的优异。本义：最优异。同类词有“尤物”。

“故无尤”意即：所以不突出。而不是“没有过错”。

因此，全章所表达的意思应该是：“上善治水”，而不是“上善若水”

老子的意思是：要向大禹治水那样依顺事物的自然本性，辅万物之自然，而不是强作乱为，招灾惹祸。水之变善，能利万物的根源就在于顺应了水性而使它听话“有静”。

所以，最高境界就如同治理过的水，既能滋润万物又保持“有静”的状态，处于大家所不屑的位置，这种水的状态就非常接近道了。

所谓“六善”，不过是当时社会对贤人的美好道德要求，而这种要求是不符合“道”对圣人的“有静”的要求的。因此，这种约束和美好愿望是不能实现的：夫唯不静，故无尤——这样的六善与道相悖，怎么能达到优异呢？