兰亭奖作品逐渐丑书化：难道书法不该百家争鸣？
令我印象深刻的是《兰亭获奖作品逐渐步入丑书》一文，其中有这么一段：
有功夫，虽不算丑书，但不能令人信服。获奖作品的共同点是：尺幅大；拼接花哨；干枯、浓淡、大开大合；线条呈柺弯状、杂柔书体、夸张变形；难辨难识。令人不信服的原因：人为布置安排缺失艺术核心的自然性；未入传统或抛开传统。形成的原因：只注重形式，没有内涵；作品只停留在表皮，用造型投其所好；以获奖为目的。
虽然文章名称有夸大的嫌疑，但所说的现象属实存在。
我参与过多次全国书法展（国展），但时至今日还没有胆量参与兰亭奖。
名落孙山不是什么丢人的事，可当你为此付出了大量的时间以及精力和物力，最终只落个重在参与的结果，怎一个“失落”了得。
以往经验和兰亭奖的获奖作品告诉我，想获奖入展必须布置安排，否则白费功夫。
纸张大小合格为第一，因为征稿有明确要求，若不符合要求第一关则被拿下。
夺人眼球的造势为第二（拼接以及字形和章法），想要从上万件作品中脱颖而出，写得好是不够的，因为写得好得太多，没有新意则必被淹没。
满足以上两点，基本进入了入展的大门，而下面考核的内容则决定作品能否获奖。
取法与创新的占比为第一，学哪位古人风格、学的是否到位、有无个人的想法、是否有机融合。
内容新旧与好坏为第二，是古代文献还是当代文学、是别人写的还是自己写的、是正能量还是负能量。
现场考核为第三，（临时出题，现场作书）审查是否由别人代笔、是否抄袭别人的作品。
满足以上两点并通过现场考核，基本进入了获奖的大门，至于奖项等级需要评委投票决定。
显然，每一步都需要布置安排，只有这样才能应对和满足展览的要求。
现象存在，就一定是错的吗？以重在参与而不以获奖入展为目的的参与者，世间少有。
买彩票不为500万而只为花掉两块钱的，你见过吗？参加高考不为上大学而只为参与考试的，你见过吗？
王羲之、王献之、欧阳询、虞世南、颜真卿、柳公权……他们都是传统，可那会儿书法的主要功能是实用，别的用途统统往后靠.
如今呢，谁还用毛笔写信、写论文，就连街边贴的“寻狗启示”“重金求子”都是打印的。
传统是用来借鉴的，不是用来复制的，只有食古不化的人才会之乎者也。
书法家只能写大字报的那些年，为什么没人高喊坚持传统呢？哦，怕祸从口出。如今为什么高喊？言论自由。
平心而论，兰亭奖给我的感觉一届胜过一届。翻开历届作品集，作品格式和书体风格从单一走向多元，这难道不是进步吗？
书法理应百家争鸣，而不是某一家独大，势必没人愿意回到谈书色变的时代。
“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”
如果真到了谈书色变之时，鲁迅这段话就派上了用场，难道不是吗？
图：网络
文：王呈祥