从生存理论开始重新解读财务公司（一）
存在的即为合理的。
财务公司为何存在？
从1987年第一家公司成立至今，财务公司作为金融行业特殊一员，已经走过28年历程。本应风华正茂，从表面上来看，似乎的确如此：212家法人机构、3.26万亿行业整体资产的数据，彰显了财务公司的地位与实力。
但从2013年开始，随着“利率市场化”程度的不断加深，财务公司行业所面临的挑战日益加深，虽然人们习惯说“机遇与挑战”并存，事实却是：利率市场化直接冲击财务公司以存贷利差为主要盈利来源的生存根基，因此，挑战大于机遇。
在寻求出路的过程中，“转型”一词成为出镜率最高的词汇，向哪儿转型，如何转型，转型后会成功吗……这些问题赤裸裸摆在财务公司面前，亟待回答。在努力转型的过程中，需要做的第一件工作便是“回头看”，重新梳理财务公司走过的路，甚至包括存在的理论依据。
在梳理财务公司存在的理论依据过程中，可以查询到的资料里，主要有以下四种：金融中介理论、内部资本市场理论、交易成本理论、价值链理论等。在重新审视这些理论的过程中，我们发现，随着时代的进步与变化发展，每一种理论都在不断自我更新与完善，其中有的理论值得人们重新思考，有的理论似乎已经受到冲击，不再站得住脚。
1.金融中介理论
理论简介——
根据《金融学》一书的定义，金融学是一项针对人们怎样跨期配置稀缺资源的研究，终极功能在于满足人们的消费偏好。而金融中介，则是提供金融服务和金融产品的企业。
在不同历史时期，金融中介理论的重点核心内容有所不同。古典金融中介理论包括信用媒介论和信用创造论，其中信用媒介论认为，银行只有在首先接受存款的基础上才能够放款，银行通过信用媒介职能，起到了转移和再分配社会现有资本、提高资本效率的作用。进入20世纪初60年代后期，新的金融中介理论利用信息经济学和交易成本理论，从降低金融交易成本的角度出发，深入分析金融中介所提供的各种服务，并研究了金融机构如何利用自身优势克服信息不对称，进而降低交易成本，赢得生存空间。
该理论在财务公司行业体现——
作为金融市场的一分子，是否新设一家财务公司，取决于企业集团的实力和意愿。从功能定位上来说，根据2004年中国银监会的有关规定，财务公司是以加强企业集团资金集中管理和提高企业集团资金使用效率为目的，为企业集团成员单位提供财务管理服务的非银行金融机构。
由此定位出发，可以看出财务公司自成立之日起，便面临着身份上的双重矛盾：一是从成立意愿上看，财务公司的存在是集团意志的体现，背靠集团，面向内部兄弟单位，吃的是政策饭。但对兄弟单位而言，财务公司却并非是唯一的金融中介选择；二是财务公司的经营战略，虽然有了金融机构的身份，但资金来源有限、受众有限、可供开拓的空间有限，而金融市场却是无限的。
双重矛盾挤压下，财务公司的发展之路似乎越走越窄。随着利率市场化改革的进一步深入，市场正在对金融机构自主定价能力提出“高标准严要求”，而这恰恰是众多财务公司所欠缺的。人行营业管理部曾在2014年第二季度对北京地区56家财务公司利率定价机制建设情况进行调研，结果并不乐观：财务公司利率定价机制建设仍处于起步阶段，定价决策体系、制度建设等方面，还存在诸多不足，定价方法较为简单、定价信息系统开发建设相对滞后，利率风险意识及风险管理能力较为薄弱。
作为一个矛盾体，财务公司在夹缝中求生存，通过不断提高自身经营实力，一方面努力拓宽作为金融机构的业务范围，另一方面，也积极争取内部有限资源的深度链接与融合。作为金融中介机构，在利率市场化的大背景下，真正提高自主定价能力，成为摆在财务公司面前的第一道门槛。
二、内部资本市场理论（InternalCapotal Markets,简称ICM）
理论定义：
关于内部资本市场的效率问题，有两个有趣的效应：多钱效应（More-money Effect）和活钱效应（Smarter-money Effect）。
多钱效应是指内部资本市场的融资优势，Stein(1997)指出，内部资本市场通过包括协同效应在内的多种效应，可以松弛企业面临的信用约束，从而使企业获得更多的外部融资。这对于集团化运作的企业来说，集中融资运作，一方面可以从市场上获得性价比更高的规模资金，另一方面，将资金在集团内部进行有效分布时，能够有效调配，充分发挥资金应有的效率与效益。
活钱效应，即ICM的资源配置优势，处于信息优势的总部，能够通过各个部门间的相互竞争，从而对企业内部各投资机会实行优胜者选拔，然后按回报率进行高低排序，将优先的资本分配到边际收益最高的部门，因而内部资本市场具有活钱效应。但这种高效率的资金使用前提是：企业总部对各分部的投资前景掌握着充分的信息。
该理论在财务公司行业的体现：
从内部资本市场理论视角来看，由于企业集团内部资本市场的存在，企业集团需要一个具有金融功能的内部机构来运营这一部分资源，财务公司由此应运而生。
财务公司行业在提炼自身优势时，常常会提及“比银行更了解客户”，这里有三个值得注意的问题是：
1.怎样了解客户才是真正了解客户？
2.体制上的天然接近，是否意味着真正的“离客户更近”？
3.相较于商业银行的客户关系管理与营销模式，财务公司是否真的比银行更懂自己的兄弟单位？