如何解读“德”？
如何解读“德”？
什么是“德”？为什么形容不讲究、品行恶劣的人为“缺德”？
概括地说，“德”就是人们在生活中的行为准则和规范。经常组合的词有：公德、品德、德行、功德、道德……
说到道德，在老子所写的《道德经》中，就分为道经和德经两部分。讲“道”的部分大家感觉可能玄之又玄，那么讲“德”的呢？我想，也有点云里雾里的，所以还是先把“德”的地位搞清楚比较好。
老子是这么排序的：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。具体解读一下这个排行榜。“道”，我们可理解为宇宙规律，是先天地生的，境界最高，当人们违背了“道”的运行法则，那么就只能靠“德”来维护了。比如封建帝王制度是违背道的，那么君主只能靠所谓的德来维持这种帝制。那如果失德了呢？就得靠“仁”来维持了，即施行“仁政”，安抚好百姓。那如果连“仁”也做不到呢？就只能靠“义”了，水能载舟亦能覆舟，没有忠诚和责任，天下不保啊！如果连“义”都做不到，那就只能靠“礼”了，起码表面上君君臣臣父父子子的。所以，这个礼是最末档次的，而且这个礼真的是发自内心的吗？或许只是怕了罚款和挨骂，只得维持个彬彬有礼的样子。
所以，老子说“礼者，忠信之薄，而乱之首”。就是说，这个“礼”的产生，是因为没有了忠和信，也是秩序之乱、社会之乱的开始。试想。礼不存，相当于脸都不要了，能不乱套吗？
由此看来，正是因为“道”和“德”都是顶级的，所以把原本两码事的“道”和“德”组成了“道德”一词，凡有“道德”之人都是楷模，是榜样，甚至是圣人。也因此，有“道德”的人就比有“仁义”的境界就要高许多，而有“仁义”的人，就比只有“礼”的要完美许多。
细究起来，即使是德，也有区别：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为，而无以为；下德无为，而有以为。”什么意思？用明星赈灾捐献举例吧。有些明星是发自内心去捐助，宁愿不留名，而且不认为自己做了什么了不起的事，所以是真正的有德。有些明星确实也捐了，但比较高调，比如朋友圈晒一下，捐款的目的主要是为了显示自己的“有为”，这时，就不是真正的“德”了，至少是降了档次。至于还有诈捐的明星，那就是缺德了。
在我看来，某些明星即使是有意识地、为了自己的一些目的去捐赠，也是好的，起码“主观为自己，客观为他人”，对灾区的人们还是有帮助的。按大家普遍的认为，的确称得上是“功德”一件。
说到这，有必要再借鉴老子的一句话，叫做“道生之，而德蓄之”。即“道”始生万物，“德”来润养万物，与大地的“厚德载物”正好呼应。所以“万物尊道而贵德”。无规矩不成方圆。
再梳理一下。“道”是至上的规律，不以人的意志为转移，并且是冷冰冰的，以万物为刍狗，一视同仁。“德”是人类行为的规范，需要顺应“道”， 人类可以根据时代发展来调整这个规范标准，并努力达到标准。“仁”和“义”属于人道，是次一等的要求。至于“礼”，就有点遮羞布的意思，是最起码的标准，如果连“礼”都达不到，那么就是野蛮而无序的状态，距离“道德”更差了十万八千里。
周公倡导的“明德慎罚”就很有意义。让人们懂得什么是“德”，“德”的标准，并尚“德”和敬“德”。当人们都努力去符合这个规范、追求这个标准时，自然就不必用酷刑去逼迫人们了。
由此，我们就能理解这个“德”并不是本身有多么的崇高，如何的有光环，只不过就是符合“道”、顺应“道”的行为规范而已。做到了自然是有德之人，做不到，那么一方面“德不配位”的，对不起，得付出点代价。另一方面，严重偏离了、对立的，那么就是“缺德”，不仅被人唾弃，更得受到惩罚。
是不是可以这样来理解，所谓公德，就是公共的行为规范。所谓品德，就是个体的行为规范。所谓功德，就是有“功绩”的行为规范。以此类推，或许就能明白“德”的意义了。
“道”是“道”，“德”是“德”。前一篇文章写了“术”和“道”的关系，其实这三者间更有辩证的关系，有机会再分享。