左右为难！教育部出了个新解释
1
文先生说
4月21日，针对《中小学教育惩戒规则（试行）》第12条的“刻意孤立”，教育部在其官网给出了明确的界定。
首先主观上是故意而且针对特定学生，具有相对性、持续性，非因疏忽而没有关注到学生的需求；
行为表现上，可以是对学生正常需求故意不予回应、指使其他学生孤立特定学生或者物理上隔离（比如单独坐在最后一排）等；
后果上，导致学生得不到老师的关注和正常的同伴关系，产生心理上的压力。
这个解释发布了好几天，估计大多数老师都没看过。
2
文先生说
其中，“单独坐最后一排”被当做典型例子，每个老师都要特别注意，不然，一不小心就违规了。
那些影响别人，又屡教不改的学生，把他单独放最后一排，是不少老师最后的选择与拯救。
现在不行了。问题也随之而来：那些影响别人的学生，安排谁和他坐一起？
安排两个说话的学生坐一起？那不是负负得正，那是火上浇油，一加一大于二。
安排别的学生和他坐，那是不是对别的学生的刻意打压？
毕竟，家长也委屈：自家孩子认真刻苦愿意学习，为啥要和一个影响别人学习的学生坐一起？难道遵守纪律还有错了？
那安排坐在讲台旁？或者单独一排坐中间？我不知道可不可以。
在当前的教育舆论下，如果没有明确的规定，老师怎么做，都能被解读成“刻意孤立”。
所以，对那些影响别人的学生，不单独安排做最后一排，是可以的。但如何安排那些学生的座位，教育部最好发一个明确的规定，不然老师左右为难。
3
文先生说
安排单独坐最后一排，这是一种惩戒行为，对学生的影响因人而异。有的知耻而后勇，有的乐得清净，有的无所谓，有的觉得受到了伤害。
比如这种学生。他觉得和老师有矛盾是老师针对他，他觉得考上重点高中是两年自学的结果，跟老师没有关系。
他还因此恨上了教师这个职业。
教育是因人而异的，而“刻意孤立”又有着很强的主观意愿，只要你认定老师在针对你，老师做什么都能解读成“刻意孤立”。
只有严格依法依规执教，才不会犯错。否则，做的越多，错的越多。
我想问问：如果学生连“单独坐最后一排”都受不了的话，那他以后怎样面对残酷的现实？
社会中的歧视、针对、排挤、孤立无处不在，伤害可比“单独坐最后一排”血腥无数倍。
现在的孩子，动不动就自杀。我们以为孩子太脆弱，可实际上，正是我们的过度保护，让他们缺少直面挫折，抵抗逆境的能力。
以前读书时，从未想过，写作业能成为学生轻生的原因。
那以后，安排学生单独坐一排，会不会成为学生自杀的借口？
42
文先生说
一直以为，成绩好可能需要天赋，但上课认真听讲，遵守纪律，不影响别人，是每个学生都能做到的事。
上课说话，影响他人，都是自制力差的表现。这样的学生，如果家里无法管，学校还不能管的话，那真是在祸害他了。
成绩不好，还有其他出路；缺少自制力的话，社会迟早会让他付出惨痛的代价。
当学生进入社会后，因为酒驾锒铛入狱，因为斗殴赔偿几十万后，他们才会明白：读书时老师对他们的那些惩戒，是在培养他们的自制力，是在拯救他们。
很多时候，讲道理并不是万能的。管吧，老师要犯错。不管吧，良心又过意不去。
一个影响别人又屡教不改的学生，安排谁和他坐一起？怎样教育他，才不违规？
我觉得，那些鼓吹“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的教育专家们，应该出来走几步了。
我还想问问：那些认真刻苦，努力上进，希望通过读书改变命运的学生，他们，就活该被人影响吗？