怎样才能成为会讲书的人？

阅读是一件需要毅力的事。因为阅读不仅需要你花费不少金钱去买书，而且，最重要的是你还需要花费大量的精力和时间去读书，成效还有可能不明显。

绝大部分人是拥有学习、进步、阅读的欲望的，但是最后往往坚持不下来。这是为什么呢，因为阅读是一个辛苦活儿，它特别需要阅读者做深度思考。对于很多人来说，教育环境使然，思考成了一件稀缺品，再加上需要坚持，成为习惯，阅读就更是难上加难。

一方面，浅尝辄止的阅读没有乐趣；另一方面，知识得不到有效的转化，难见成效。

阅读的时候，我们画线也好，做笔记也罢，过不了多久，你可能就忘记了大部分的内容，好像记忆没有被储存一样，或者被自动清除了。也就是说，你完全没有将这种记忆储存在你的大脑中。

在传统的表面阅读之下，读者看似学到了很多东西，但并没有真正掌握它。那么，有多少知识得到了转化呢？很少。所以有人说自己读过很多书，掌握了快速阅读的方法，实际上，它是现代人“偷懒”的一种途径，它不能解决你阅读的根本诉求。

正常的阅读，你需要用眼睛看文本，大脑需要解读文中的信息，然后大脑需要对视觉信号进行识别，识别后解码，解码后传输到神经元，通过神经元储存起来，要用的时候再把它拿出来。

正常人的阅读能力为每分钟500～700字，超出这个范围，大脑没有能力处理，记忆就会出现问题。

而用嘴讲一分钟话，其信息量可以达到传统阅读的3～5倍，也就是说可以传递2 000～4 000个字的信息量。其关键就在于大脑在讲书的过程中除了会识别、解码，还会过滤、记忆、翻译、提取信息。

● 真正的读书学习，是要走出阅读的舒适区

讲解并分享一本书的过程要经历三个环节，第一是筛选，第二是过滤，第三是选择。这就要求我们在阅读的过程中，时刻问自己三个问题：

● 第一，我能不能准确地把握这本书真正的含义，理解这本书？

● 第二，我能不能用自己的语言表达出这本书真正的含义，且表达清楚？我的信息效度和信度如何？

● 第三，我表达出来的内容能不能让没有读过这本书的人无障碍地理解？我的语言风格是否通俗易懂，能否被二次传播？

这三个问题是每个读书人在读每本书的时候都要铭记于心的。在讲书的过程中，它变成你的“肌肉记忆”。所以每读一本书，我们都要带着问题去读的，读完要先回答自己，把自己说服了，你才会讲给更多的人听。这种类型的输出，每一次都意味着从被动阅读变成了主动阅读。

选择、筛选、解读、思考和验证，这些中间环节，除了自己，别人没有办法代替你。通过讲书的一套方法，经过自己的处理，将所有高深莫测的句子转换成自己的语言，再讲出来。这个过程是很“磨人”的，时常会让人感到大脑很累，很不舒服。

但读书就是要真正理解其内容，把书本里的东西变成自己的。有些工夫不得不花。

知识和钱不一样。比如，我手里有一笔钱，我如果把这笔钱给了你，那我就没了。所以钱基本上是零和状态，要么你有，要么我有。我给你，我就没了。

知识不是零和的。当我拥有一方面的知识，并且让更多的人也拥有这方面的知识时，知识的效用就变得更大。

讲书的人需要具备哪几种能力呢？

● 第一，逻辑思维能力

很多人读书抓不住重点，不知道一本书的主题是什么，不了解一本书的论证过程。什么是逻辑思维能力？就是要知道什么叫作前提，什么叫作假设，什么叫作论证，什么叫作论点，什么叫作论据，这些东西要搞明白。

所有的论证，要么是用归纳法，要么是用演绎法。

第一个是归纳法。归纳法的特点就是你看到了n个正确的案例，于是判断第n + 1个也是正确的。你们确定明天太阳从东边升起吗？我们知道，世世代代，太阳都从东边升起，我们就觉得太阳应该从东边升起。这是归纳法。

然而，归纳法带来的结论是我们需要警惕的。比如，它会告诉你李嘉诚是这样成功的，比尔·盖茨是这样成功的，扎克伯格这样成功的，举完这么几个例子以后，作者便总结出来一条，说人努力了就一定会成功。这套归纳法得出的结论有时候在逻辑上是站不住脚的。但在现实生活中，我们特别容易被归纳法迷惑，这时候一定要警觉。

有很多父母，本身非常优秀，但在某些问题上也会落入“逻辑陷阱”。比如，他们听说各路牛人是用了哪种方式，看了哪些参考书，或者报了哪些辅导班，然后考上了清华大学的时候，他们就认为自己的孩子也可以复制这些路径。因为考上清华大学的这个目标太诱人了，这些家长就禁不住用归纳法来解决问题。

第二个是演绎法。演绎法就是大前提、小前提、结论，三段论。所有符合这个条件的人都考上了清华大学，谁符合这个条件，谁就可以考上清华大学。这个推理的过程是没有漏洞的，基本上是正确的。如果大前提正确、小前提正确，结论一定是靠谱的。

举个例子，所有的人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。这就是演绎法。演绎法是科学表述的一个常规方法，所有的理论都是这样的。

演绎法本身也有一个小bug（缺点）。这个bug是什么呢？大前提本身是由归纳法得出来的，就是“所有的人都会死”。

所以如果我们非要深究起来，那这个世界上真的没有可讲的东西，因为深究起来都站不住脚。不过，虽然我们不能保证逻辑的完备，但追求科学性会比较容易接近真理。

逻辑能力还体现在另外一个角度，就是你怎么讲书。

在讲书的过程当中，你也需要把大前提、小前提、结论体现出来。即便是归纳的部分，也要用三段论来体现。比如举例子，举例子是为了验证我们的那几个前提，最终能够帮我们得出结论证就是，你说完一个观点，要想办法让大家接受且认可。

逻辑能力在今天这个时代弥足珍贵。原因是我们的大脑都特别懒，大脑最主要的习惯就是能不思考就不思考，能不推理就不推理，能停下来就停下来。大脑的这种惰性导致我们不愿意使用批判性思维。

● 第二，大局观

大局观就是你拿起一本书以后，首先要知道这本书的大框架。在看一本书的时候，你看的不是细枝末节。

也就是说，你拿到一本书后，要一步步地分析：

● 这本书要解决什么问题？

● 它的使命到底是什么？

● 它是怎么论证这个使命的？

● 它提出了一个什么样的假设？

● 怎么验证这个假设？

● 推理的过程是什么？

● 怎么获得这个证据？

● 最后我们能得出一个什么样的结论？

● 这个结论对我们每个人有什么意义？

这就是一本书的架构。如果你在脑海里清晰地梳理了这个架构，你读书的时候，就会非常省力。这就是拥有了大局观。

● 第三，语言能力

语言能力可以细分出很多部分，其中最重要的有三个：第一个是简洁，第二个是幽默，第三个是说服力。这三项能力都可以通过训练慢慢获得。

第一，简洁。简洁有效的表达，是非常高的境界。你用一个小时说清楚一件事，这不难，难的是用三句话说清楚。因为你的简洁是在为别人和自己节省认知成本。

简洁代表一个人能够准确地概括一件事情，它说明这个人对这件事情吃得足够透。只有理解了，感受充分了，你才能很轻松地把它描述出来。

就像毕加索画画一样。很多人质疑毕加索，说毕加索的画都那么难看，线条歪七扭八。但是如果你把毕加索早年的那些素描作品拿出来看，你会发现，他的功底极深。正是因为他对素描、透视这些东西已经熟到不能再熟了，所以他在晚年的时候随便拿手一勾，人物形象便能跃然纸上。

这就是简洁。你得有深刻的理解作为底层的积淀才能做到简洁。而且，要想简洁地把一件事说明白，核心还是前面提到的逻辑能力。就是你知道这件事有这么几个点，只要把这几个点说明白了，就不需要说太多了。

第二，幽默。怎么培养幽默感？我觉得在这方面不需要强求，幽默感因人而异，并且和听众的感知力也有关系。

我听过包政老师讲课，有一次他感冒了，一边讲课一边擤鼻涕。你能感觉到，他根本没有觉得给大家讲课有多大压力。他就是有一条讲一条，不开玩笑。

但是，往往是这种人，在偶尔开一个玩笑的时候，底下的人就笑疯了，因为他们没想到这位老师还能说这样的话。所以不用刻意把自己变得特别有趣，但是每个人都需要对幽默有品位，你得知道什么是好的幽默，什么是糟糕的幽默。比如，用伤害或者贬损他人的方法来开玩笑，是糟糕的幽默；用自嘲和反省的方式开玩笑，是高级的幽默。

第三，说服力。语言表达怎么更有力量，更有信服力？我有两个有意思的方法可以教给大家。

第一个是看优秀的电影，学习里边那些主人公的表达方式。比如《勇敢的心》《阿甘正传》，优质电影里的台词和演员表演的节奏，一定是非常考究的，而且是拥有力量的。

第二个就是阅读好的文字作品，向这些作者学习怎么讲话。这些好的文字，会给人带来深远的影响。

● 第四，同理心

你知道你讲的东西在别人身上会起到什么样的作用吗？或者你知道对方关心什么吗？

同理心就是感同身受，换位思考，想他人所想。同理心是人和人之间沟通的一个非常重要的方面。对同理心的培养是最费劲的。这可能跟童年生活经历有关。有很多人一辈子都培养不出来同理心。他们根本感受不到对方不愿意，感受不到对方有为难情绪，总是一厢情愿。所以同理心的部分是需要弥补的，甚至需要进行心理疏导。

● 第五，爱

为什么爱很重要？我希望大家能感受到，樊登说过：“他每讲每一本书时都充满了热情。我爱我的听众。我觉得把这些内容讲出来，万一有一个有缘人听到了觉得特别好，从此他的生活可能发生改变，这是非常有成就感的。”

你怀着这样的心情去讲书的时候，就不用计较讲每一本书时的得失，不用计较收听率的高低，你所看中的是每一个人。只要有一个人听你讲的书，改变了命运，你的讲书就是有意义的。所以你衡量自己的收入和损失不是来自钱、效果，而是来自爱。当你用爱来衡量它的时候，你做这件事的反脆弱性会高很多。

这就是我个人认为讲书人需要具备的五种基本能力——逻辑思维能力，大局观，语言能力，同理心，还有心中对社会、对每个人的爱。