我们和腾讯最受好评Steam游戏的主创们聊了聊

离“好评如潮”只有一步之遥。文/托马斯之颅《疑案追声》（Unheard）现在是腾讯在Steam上好评率最高的游戏了。发售不到1周，这款由NEXT Studios研发，NEXT与B站联合发行的作品已经获得了3700多条评论，好评率达到94%，离“好评如潮”只有一步之遥。

考虑到腾讯在Steam上的其他几款游戏的评论都不超过2000，彼此之间的价格也相差不大，它很可能已经成为了腾讯在Steam上销量最高的游戏。玩法创新是《疑案追声》最大的亮点。在游戏中，玩家要在顶视角的场景内走动，聆听角色之间的对话，标注他们的名字，找出真相，而声音构成了它99%的内容和乐趣。

此前，葡萄君采访了《疑案追声》的主创张哲川和魏嘉，请他们讲述了自己的设计理念和研发历程。

从右到左为魏嘉、张哲川和配音导演路知行张哲川是纽约大学游戏设计专业的硕士，他参与的毕业作品《双子》曾获奖无数，至今在TapTap上的评分仍高达9.7；魏嘉则曾在房地产从业多年，并在腾讯互娱做了多年的市场工作，此前毫无游戏设计的经历。

但在NEXT Studios自下而上研发机制的基础上，这两个人生轨迹完全不同的设计者，却因为对叙事的共同热爱组建了团队，并从浸入式戏剧、昆汀和盖里奇的电影、碎片化叙事、广播剧等形式中汲取灵感，创造了一种新的游戏玩法和叙事方式。我很少有机会和国内开发者讨论人物塑造、情节创作和多线叙事的细节，但它们却是《疑案追声》的关键设计。从这场不太寻常的采访中，我看到了叙事游戏和自下而上研发机制的潜力。让老板“皱眉头”的立项过程葡萄君：你们之前的经历是怎么样的？张哲川：我当时做完《双子》就回国了，本来想自己创业做游戏。但我创业是为了做游戏，并不想忙公司经营的事情。那时有朋友告诉我腾讯要成立一个研发中心，让大家有机会做自己想做的事情。他们提供了这个机会，我又能专心创作，于是我就来了。魏嘉：我和哲川不一样，是老鹅了，之前一直在腾讯互娱，做过游戏和动漫的市场工作。NEXT Studios成立后，我觉得可以做自己喜欢的游戏，和我服务过的项目不太一样，就加入了它。葡萄君：那你们是怎么合作起来的？张哲川：最开始我们两个不在一个组，后来我们慢慢收敛了方向，决定做叙事的方向——NEXT想做这方面的尝试，我们也比较喜欢。换过几次方向之后，我们两个和一个程序就成立了一个小团队，想探索一种合适的玩法。叙事游戏有很多方向，有的是Story First（故事驱动），有的是Gameplay First（玩法驱动）。我们也尝试过Story First，也做过不少样本，但发现这个路径在当前环境和我们的能力下都很难。比如说我们可能想出了一个类似《底特律：成为人类》的模式，但就算它可行，我们也要至少做一个1-2小时的Demo来证明自己。而我们的能力和时间并不允许，没有这个Production Value（产值）。于是我们改换思路，想用新的游戏玩法来做叙事。

《底特律：成为人类》葡萄君：所以《疑案追声》这个项目是怎么立起来的？张哲川：受很多东西的启发吧，比如广播剧，还有我们都喜欢的浸入式戏剧，比如最早在纽约火起来的《不眠之夜》。魏嘉：也借鉴了一些碎片化叙事的作品，像是寻找线索，拼凑故事发生的样子，我们也设计过那种在房间里贴纸条，让玩家去找的，偏向环境叙事的玩法。张哲川：但我们面临着很多叙事游戏开发者的共同问题：如何用一个原型证明你故事的完整，毕竟我们当时也没有美术。于是我们参照浸入式戏剧的形式，设计了几个房间，每点一个房间就能观看一个字幕，但它们的字幕是同时播放的。要通过关卡，玩家需要把4个房间的字幕都看一遍。做好之后，我们发现这个玩法不错，就做了一个稍微复杂一些的房间，我们三个自己录音，渐渐就有了《疑案追声》的核心玩法。葡萄君：当时的版本是什么样子？魏嘉：当时还需要玩家自己记忆每个人的身份，每个人为什么会有这个结局。我们三个人录了一个互相谋害的故事，让玩家推理为什么三个人会死。2017年11月，我们把这个版本展示给了NEXT Studios的立项委员会，大家觉得玩法很创新，一听有熟人，还觉得挺有意思。张哲川：于是我们加入了标记名字的玩法，设计了一个12个人的关卡，找了很多同事配音，团队又找了一位程序和一位美术。这个垂直切片（Vertical Slice）做出来之后的反响也很好，NEXT的领导做游戏经验都很丰富，一看就知道是比较创新的体验于是2018年6月我们正式立项了。葡萄君：我很好奇，当时审核项目的时候黎叔（NEXT Studios总经理）怎么说？魏嘉：当时他5点有一个晚宴，4点多才过来开始玩，别人都在催他等他，他就盯着屏幕一直皱眉头，表情特别痛苦。当天其实他没给我们评价，但我们看到他的表情就知道他玩进去了，觉得不错。

可以想象一下黎叔皱眉的表情……葡萄君：之后你们做了什么？张哲川：做玩法方面的探索。做新玩法有点儿像发掘冰山，有盲人摸象的感觉。魏嘉：这个玩法的叙事边界在哪里？什么样的故事它是没办法讲的？我们试过很多剧本，但配完音放进去发现并不合适。我们试过偏温馨的，讲原生家庭的剧本，试过讲述探讨隐私的严肃故事，但发现都不够合适。张哲川：也不是说绝对不能做，但我们两个的编剧水平没到，另外这种玩法还有更适合的方向。葡萄君：所以选择了犯罪推理题材？张哲川：这涉及到另外一个问题：如何验证玩家能理解故事？有一些游戏不会验证，可能打完这个Boss就够了；有些游戏则要靠选项来验证，比如《逆转裁判》。受众需要一段时间去适应新的叙事方式，就像昆汀、盖里奇的作品大家也不是一开始就适应的。如果我们做一个文艺、言情的故事，让大家自由去听，可能每个人的解读都不一样。而犯罪推理的好处是，你可以用提问的方式来验证玩家是否理解。

昆汀《被解救的姜戈》魏嘉：你给出了真相，就说明你真的懂了；如果你一直没有给出，那你也知道自己还差一点儿。等大家都适应了这种叙事方式，我们也会考虑其他的题材。就像盖里奇最开始喜欢讲巧合犯罪，但大家习惯了之后他又会探索新的题材。

盖里奇《两杆大烟枪》葡萄君：我们有读者留言，认为《疑案追声》借鉴了《奥伯拉丁的回归》。张哲川：真正玩过游戏的人应该不会这么说。而且《奥伯拉丁的回归》（Return of the Obra Dinn）10月才发售，而我们的Demo 9月就拿到Indiecade的提名了。

《奥伯拉丁的回归》不过除了注重声音的玩法不同之外，在叙事上我们刚好做了同一个方向，还对叙事问题做了不同的取舍。可惜我没去今年的GDC，不然可以和他当面交流下。举个简单的例子，《奥伯拉丁的回归》讲的是长故事，因为它还原的是一个个小碎片；而我们讲的是一个个短故事，因为我们还原的是案件现场的那一刻，它是连续的。前者会让玩家的记忆负担非常重，所以他们才要做一个那么复杂的笔记本系统；而后者会在案件的设计上有很大的限制。葡萄君：你们想过游戏的目标玩家是谁吗？魏嘉：很难说，因为我们找不到类似的游戏。张哲川：我们测试的时候请了一些推理小说、侦探电视剧的爱好者，这些一般还比较喜欢。葡萄君：我自己是更喜欢其中故事的部分。魏嘉：但我们的故事比较有门槛。我们也请过浸入式戏剧的爱好者，但他们也不太喜欢。如果换成电影，就是有的人更喜欢看男女主角爱情的跌宕起伏；他们看盖里奇，会觉得这不是一个好故事。以声音为主的核心玩法葡萄君：你们如何理解《疑案追声》玩法的核心乐趣？魏嘉：其实和盖里奇的电影类似，一开始你对很多要素都感兴趣，会去搜索很多东西。而把这些片段结合起来之后，你会发现原来有这个东西在这里，这就有了一种小的成就感。等拼凑出故事的全貌，你会明白原来是这回事儿。从电影发展的角度看，观众的审美水平是在提高的，他们会追求更高的叙事乐趣。盖里奇、昆汀的片子能流行，也是因为大家的理解能力变强之后，传统作品的信息量就显得不足。张哲川：可惜我们两个都知道故事的答案，没体验过这种乐趣，只能看到别人说好玩……葡萄君：给角色标名字的玩法是怎么加入的？魏嘉：最早12人版本的关卡没有这个玩法，我们发现玩家很难用脑子记住这些人的名字，也无法跟踪他们移动的情况。重新开始之后，还可能找不到刚才的人。张哲川：而且我们的节奏不够密集，玩家在游戏过程中需要奖励，而标名字就是一种反馈。每标好一个名字，你就会觉得这个人更容易追踪了，这有一种进度感。这个乐趣也来自生活。在浸入式戏剧中，新人往往会不知道自己看的是谁，可能看完之后才知道根本没看到主角。这种作品可能视觉很饱满，但牺牲了语言；而我们的作品是语言很饱满，但牺牲了视觉。它们同样有一种猜人的乐趣。葡萄君：你们试过添加其他玩法吗？魏嘉：我们也试过，但不太合适。比如我们加过一些音效，想体现谁对谁进行了攻击，但发现难度是上去了，乐趣却没上去。大家对音效的理解也不一样，到底是打你一拳还是撞你一些？这不好做逻辑推理。语言会有很多逻辑信息，玩家理解错了也不会觉得是设计上的失误。但如果对音效的理解错了，玩家会觉得这是设计者的失误。葡萄君：在游戏中，声音很少作为主要的元素出现，你们在这方面是怎么做的？魏嘉：我们找到了为《魔道祖师》、《琅琊榜》配过音的路知行来担任配音导演，发现这项工作的确很有意思。比如口癖，方言，语势态度的转换，拖长音等等，要用声音建立起一个角色的形象。比如在广播剧中，一个人刚开始说话很痞：“你是不是找我麻烦？”你会觉得这个人五大三粗。但到了另外一个房间，他可能就用老谋深算地语气讨论今天晚上做什么事情。这个人的形象就一下子立体起来了。葡萄君：配音导演的工作主要是什么？张哲川：和我们沟通，理解剧本和我们的设计意图，再指导演员的表演。路导自己也很厉害，有的时候演员找不到感觉，他会直接表演，告诉演员大概是什么情绪，或者和演员对戏，但最终他还是鼓励演员用有自我特色的方式去演绎。葡萄君：你们设计台词时会有相应的标注么？魏嘉：我们会把语气和潜台词都标注出来，但因为所有演员都不知道整体剧情，所以我们会和导演一遍遍地纠正。（此处有剧透）比如那边讲我要卖一幅画，这是真画；这边就心里咯噔了一下：我是不是中招了？所以说：“啊？你也有一幅？”我们要告诉他背景，情绪才能起来。事后很多配音演员加了我微信，就是想看看自己演的到底是什么人……

与传统编剧不同的叙事设计葡萄君：你们编剧的方法是怎么样的？先把整个故事写好，还是先把角色立起来？魏嘉：最开始我们试过人物弧光，设计一些有逻辑和成长的角色，让他们自己产生冲突，再作为旁观者记录他们发生了什么。但后来发现没办法做，因为我们的故事是全局导向，结局优先的。张哲川：而且我们游戏的故事不能太长，往往只能发生在几分钟之内。十几分钟、半个小时的故事听起来会累死的。葡萄君：那你们的设计方法是什么？张哲川：情节驱动的创作方式。魏嘉：首先可能会想象，很多人在一起有什么预料不到的结局。（此处有剧透）比如一群人最后都死了，那肯定是有意外。办公室里能发生吗？很难，那在什么地方？警察局？医院？警察局可以，因为各色人等都会去，而且它看起来很安全，这种事几乎不可能发生，看起来很有吸引力。然后就要想怎么用情节把人凑在一起，再在最后来一场意外——每个角色都以为自己掌控一切，但其实其他线也在发生冲突。

张哲川：把角色放在一起自然会有矛盾，我们会用其他角色让矛盾更加合理，比如多设计一个小弟。因为我们是多线平行推进，所以写到后面有一种设计方程式的感觉。葡萄君：你们会如何处理不同故事线的比例？张哲川：要不断配比，比如一条线的剧情不太够，另一条线的剧情又太长了，那就剪一下，把人物、故事迁移过去。我们要尽量保证玩家要拼凑多条故事线才能得到真相，所以每条故事线都要有信息量，不能是纯粹表演性质。葡萄君：如何鼓励玩家去听不同的故事线？魏嘉：比如两个角色要分开的时候，玩家可以根据直觉判断，比如A更有嫌疑，B应该是好人，那我就跟A。张哲川：我们也设计了一些全局事件。比如警铃响了就证明其他地方也有事情发生，这样可以鼓励玩家到别的故事线看一看。还有一种方法是电话，比如B打了一个电话，那我就可以去找接电话的人，而不是继续在这边等。葡萄君：设计过程的确很复杂……张哲川：也想跟大家说一声，我们也是第一次写这样的东西，请对我们的创作能力多包涵。葡萄君：想过找专业编剧来帮忙么？魏嘉：想过，但发现很难和编剧形容清楚这件事。他们擅长塑造角色和有意义的行为，但我们的角色的行为会点到为止，话也说不完，留一个悬念，让玩家有不同的理解。编剧会觉得你为什么无缘无故要加这些东西？张哲川：当然也有很多共通的地方。像我们的剧情设计就和编剧的“派对原则”完全一致，所有的角色都是迟来先走，因为时间太紧张，他们要把时间腾给别的角色，如果几个角色撞上了，剧情走向就不对了。这对时间点和信息量要求很高。所以如果能找到一个好的编剧，也不是不能做，但这需要我们有1个月以上的密切合作。葡萄君：设计一个关卡一般要多久？张哲川：有很大的不确定性。如果只是我们自己配音的版本，长的话需要2个月，设计时间要取决于故事的复杂程度。葡萄君：你们觉得研发过程中，最大的设计难点是什么？魏嘉：我最郁闷的是写故事的时候还会发现，需要改动一个角色让Ta的动机合理化，结果一改就会牵扯到与他相关的所有人，牵一发而动全身。张哲川：这个形式适合什么故事，我们的能力能写什么故事，我们两个都在慢慢学习。但我们相信，这个玩法肯定会有更大的潜力。