争论仍然激烈，肉瘤到底要不要做基因检测？
关于基因检测，此前已写了多篇科普文章，但在实战中，争论仍然激烈：肉瘤到底要不要做基因检测？
要回答这问题，先科普一下，什么是基因检测，基因检测具体是要检测什么东西？
上文简单归纳为几句话：
拿患者的肿瘤组织，去基因公司做基因检测，是想知道包括至少三方面的信息：
1、PD1单抗有效性预测指标 的检测，也就是免疫疗法的吊针，PD1单抗，适不适用？
2、基因突变找针对性的抑制剂类靶向药。
3、基因突变找最合适（毒性最小 杀肿瘤效能最强）的化疗配方。
同是检查基因有无异常，有病友总是分不清分子检测和基因检测的区别，其实，也有科普文章专门讲述过了。
详见：分子检测和基因检测的区别
好，有了上面的科普铺叠，五六十种类型的肉瘤，治疗中，到底要不要做基因检测呢？
要不要做基因检测？要看具体情况。
是为了什么目的？
是什么病理？
当前病情是什么情况
比如，目的只是为了打PD1，合不合适打PD1单抗，而且病理又是腺泡状软组织肉瘤、未分化多形性肉瘤、纤维肉瘤等，在五六十种类型肉瘤中对PD1的有效率排名靠前的肉瘤，则不用基因检测，盲试打PD1就是了。
这时候，基因检测，反而是多余的经济负担。
这就是反方的道理：有那做基因检测的一两万元费用，我直接买几针PD1来，打在身上试，有效没效，不是更节省更直观更准确吗？
那么，五六十种类型的肉瘤，哪些类型，对PD1响应率排在前面呢？北肿PD-L1联合安罗替尼招募中，基本给出了答案：（尽挑有效率高的肉瘤类型试验！）
（备注：除了以上七种，还有脂肪肉瘤中的一种亚型。
这里说的是整体平均统计数，具体到个体有效无效，具有个体差异性。比如虽然属于这八种类型里，但是个体仍然对PD1无效，虽然不在这些类型里，但是个体的PD1相关指标特别好，甚至有PD1高效突变基因的情况等。）
相反，比如，病理是对PD1有效率不高的那些肉瘤类型，且化疗已效果钝化，尤其是身上有伤口没完全长合，不能盲试抗血管靶向药，怎么办？
这时候，当然只能基因检测，碰运气，找有药突变，基因突变找针对性的抑制剂类靶向药。
这就是正方的道理：也就是说，在 ”不能化疗+PD1有效的希望微小+身上有伤抗血管靶向药不能用” 的情况下，通过基因检测，找到抑制剂类靶向药，控制病灶，度过难关。
可见，抛开具体病理、病情和处境，争论要不要做基因检测，不会有正确答案。