在立场不同的辩论中寻找求同存异的突破（上）
在昨天发布的《无政府主义的神逻辑》中，我承认，在自我感觉良好的辩论之后，仍不能说服对手分毫，但我不曾气馁，苦苦坚持的我在今天终于得到应有的收获，接连几天的辩论让我逐渐找到点儿感觉后，切实增加了我对立场不同的对方诸多不合逻辑行为的感知，逐渐让我对他们的无厘头行为有了更深刻的本质认识，让我对他们的看法有了一日三变的转变。看来这就是对我潜意识里不确定但执著追求的积极回报，说明哲学从来不负有心人啊！
经过一宿的沉淀，今早的我果然对他们有了全新的认识，原来我与他们的交流根本就不是徒劳的，除了满足双方的发泄与相互试探需求外，我们也已经实现了思想的深度交流。在没有谩骂的交流气氛中，也让我突然感受到了对方与我一样的善的初心，更让我感受到对方强烈的文明底线意识，而这些平静交流背后的隐性前提不正是我所要寻找的“同”吗！有了这样的共性认识，当然就可以更好地理解他们相反立场形成的合理性了，这不正是我所要“存异”的方向之所在嘛！于是诚心正意地向他们表白心迹：
我非常愿意与大家进行这样的思想碰撞（包括攻击），但万请大家也带着和我一样的存异心，因为每一个能在这哲学群对话的，都是带着交流思想的目的而来的，这本身就代表着我们潜意识里的求同之心，之所以冲突不断，那是因为我们都缺乏明确的存异之心。没有存异之心，我们的爱必定是虚伪的，至少是打了折扣的。（话外音：原来这里我用的都是第二人称，有指责教训对方之意，容易激起对方的抵触情绪，故均调整成第一人称，以显拉近距离之意。这说明我当时还没完全放下分别心。由此可见，思想的觉悟通常不是一步到位的。后面括号内的文字都是后加的）
大家都是玩哲学的，（能把枯燥的哲学说得如此顺畅，证明大家都没少下功夫，所以）我不相信你心中无爱，但为什么（我们互相都）看不到对方在正确地表达爱呢？是什么让我们的哲学智慧被遮蔽了呢？（是因为我们的立场相反），是因为你（我）们控制压抑不住自己内心的自私与小我意识。
不敢（不会）表达爱，证明你（我在潜意识里是）不相信别人的，因为你（我在现实中都）曾经倍受冷落（与“伤害”）。因为你（我）害怕在虚拟世界里再受到与现实世界一样的伤害，所以你（我）懦弱地选择出先手自保，（以维护自己那无比脆弱的自尊）。这又何必呢？！
哲学之难，在于正确价值观的养成，因为我们从一出生开始就在接受错误的价值观，于是我们才有了长大之后必然的迷惘与叛逆，于是我们才有可能通过偶然的机会走进哲学世界来寻求自我解放。（这一点上，只要能走进哲学世界，其实我们都是值得幸运和骄傲的）
（现实世界的正常人都是自以为是的，因为大家只有都自以为是了，才能在如此艰难的世道中获得苟且生存的能力），所以哲学并不必然拯救你（我们），因为在用哲学纠正我们的人生观和世界观的过程中，我们要不断修正自己固有的错误，而我们在本质上都是懦弱的，因为我们都不愿意否定自己，（因为自我否定真的是一件很痛苦的事情），但哲学又逼迫我们必须要否定自己，于是（我们每个人的）哲学化过程都是一个（经历过无数）痛苦的自我否定过程。没有人会减轻我们的这种痛苦经历，（经历过的痛苦越深，我们的觉悟程度就越高）。这就是哲学与宗教大师们所说的人必须自救的本质所在。
但这样的痛苦只属于把哲学学到知行合一的境界的人，而不属于那些只学哲学方法论的人，因为只学方法论虽然会让人获得事业上的成功，但不改其自私自利的本性。所以，成功学也是哲学，但只是哲学的一部分，它只能服务于人们更好地生存，但不会让你获得更深层次的幸福感的生活。快乐和变态的快感不等于真正、高级的幸福。尽管你也充满了幸福感，但那是哲学给你的渐悟之福，绝不是顿悟之福。两者之间差着若干层次呢！（注：其实这里有关知行合一的表述与我在《世道人心不齐现象背后的本质》中的论述有冲突，这证明我也在自相矛盾，但考虑到无关宏旨，于是本段未做任何修改。其中虽多有对对方的指责之意，但我也不能为了求同而一味地姑息他们，斗争是我与他们求同的必由之路）
现在想想，能如此顺畅地与对方交锋，群管理方面也功不可没，因为这群里的交流气氛不像其他群那样放肆，原来是群管理相对严格之功。我也特意看了一下，此群才二百多人，这样的数量与群管理者的实际能力是不相衬的，想来人家也是为了质量在牺牲数量。
记得当初的我就被人家踢出两次，自己当初还觉得委屈，现在我虽然对群管理仍略有微词，但咱毕竟有了新的觉悟，不能再像以往那样强求人家的立场非得与自己保持一致了。要不是人家管理严格，咱的求同存异的设想也不可能进行得如此顺畅，所以，这一切其实都是促成我进步的机缘啊！遗憾的是，再次拉我入群的网友还是被我的固执给疏远了我。求同存异，真的不是件容易的事儿啊！
所以，尽管我的言辞还算恳切，也赢得了部分网友的认同，但我最想改变的人却依然如故，于是我就只能继续徒劳且耐心地与对方展开辩驳，人家还是那样跳跃，我则继续徒劳地跟随，在不放过对方任何逻辑漏洞的解析中奉献着我最大的耐心，也在这样敏捷的思维转换中锻炼了自己应变的能力。
经过午间短暂的休息，那家伙在下午转变了表达风格，开始耐心规劝我放弃立场了，让我又有机会将感悟进一步引向深入。新的对话过程如下：
网友:在我看来，自干五是不适合玩哲学的，因为哲学是理性，是自然平衡之道。柏杨曾说过一句话“只为苍生说人话，不为权贵唱赞歌”。因为在统治者面前，弱小的民众能够保证自己的合法权利都是奢望。自干五是什么？是为权贵唱赞歌者，从哲学上讲他们是制造自然失衡者。从政治上讲，他们将原本有可能弥补的裂痕严重撕裂，最终的结果就是中国历史上无数次的改朝换代。自干五是非理性者，非理性者要玩理性（哲学），结果恐怕是人格分裂。（注：因为我一直标榜自己自干五的身份）
我:你明显过于瞎操心了，知道为什么吗？因为你既不懂政治，又不懂人性啊！我所理解的政治是这样的——政治不是天生就有的，它是不完美的人性发展到一定阶段的必然产物，是人们虚伪之后必然做出的妥协决定的集大成者，是私有制所决定的必然。这些（前提和本质）你都不懂，就造成了你的所有盲目与偏见，然后就是狭隘与自私的短见。这就是我为什么责备你过分求同存异的理论基础。
如果你想详细了解这个理论，请看我的文章《世道人心不齐现象背后的本质》，不多，上中下三篇，才七万多字。所以，真的不是我分裂，而是你属实挺无知的！但我还是要谢谢你的关心！
因为不懂本质，所以才导致你价值观与我完全相反，所以，有冰冷理性的不是我，而是你，这也是我们为什么能聊下去的原因之一，是差异化的那部分。
相同的部分也有，就是我们都打着善的旗号在输出自己的思想，可对比于我，你的善是伪善，或者更接近于伪善，就是因为你不懂如何利用哲学把握本质，这样才造成你价值观混乱，然后就必然对他人、对政治进行求全责备式诘难，结果伤害了社会，污辱了自己。
但从我们能心平气和地交流来看，你的善的初衷也是真的，这让你保持了一个文明人的基本底线，正是这一点证明，你我都是奔向劝善的同一目标而来的，（这意味着我们的潜意识其实一直是在求同的）只是我们发现本质的能力差异造成了我们现实的冲突。
现在看，当时能想到这些已经足够起到对抗作用了，但实际对方的语境中仍有多处关键点被我忽略了，就是权贵、裂痕和改朝换代什么的，这才是他们立场“坚定”的主要原因，而我竟然忽略了，说明我还是敏感性不足，而这些是对方与我立场冲突的根本所在，也是考验我分析并最终找到解决方案的关键所在。
当然，找不到也无所谓，毕竟思想犯已经不存在了，现代政治文明能够接纳这些人只停留在口头上的报怨，因为政府知道自己的无奈是基于自身的不能和无能所造成的，自己不完美，当然也不能强求民众完美。归根结底，这还是一个妥协的世界。归根结底，他们这些人毕竟是因为爱这个国家才要如此言辞激烈地表达自己的不满的。
他们虽然自私了些，但自私毕竟是人的天性，毕竟现代文明和教育水平不能从我们出生开始就教会我们不自私。所以，自私并不完全是人家自己的过失，那我们就更应该适度容忍人家释放那些过度积攒的怨气了。
我们虽然不能过分妥协，但必要的理解才更显我们的风度，这样才能使求同存异成为可能。因为稍有不解的对立，人家反击过来的对立当然是要加倍的，这是由相互作用力和对方的畸形理性水平所决定的必然，只有有效地规避这些，我的求同存异理想才有实现的可能。（未完待续）