10）给全民舆论的时代

亲爱的全民舆论的时代：

展信佳。

说起来有些不好意思，风平浪静的日子里，有时会忘记你的存在。恍惚还是主流媒体说啥是啥的样子，恩领导人很忙，恩中国人民很幸福，恩世界人民水深火热，我只是有一搭没一搭地听着，开心地刷着明星八卦，护肤穿搭。

直到有一枚石子“砰”一声投入湖心，我才一下坐直了身子，噢，你原来已经存在这么久了。

我们身在全民舆论的时代，原来已经这么久了。

最近在风口浪尖上的事件，必然是“刺死辱母者”。

南方周末的报道，网友评论达到150万+

微博#刺死辱母者#话题主页，阅读量7.3亿，讨论人数20万+

各微信公众平台纷纷推文表达观点，某大V号文章上的读者评论，点赞数5万+

我们听到了各种各样的声音。

最多的一批声音是支持于欢无罪/减刑，谴责警察失责。我犹记得刚读完南方周末的文章时，我的第一反应是震惊于世界上有如此的恶（为了135万元借款的利息，竟可以折辱他人到如此地步），第二步更是一种无力的愤怒感。因为我和于欢同是弱者，所以能够深刻地体会到，如果类似的不幸发生在我身上，我无钱无权，唯一所指仗的警察弃我不顾，我除了拿起那把刀之外，别无选择。

慢慢地我们听到了更多的声音。

有人开始讨论，法律和人情的关系。杀人偿命，直接的法律，简单的道理。

有人开始讨论，媒体报道时故意渲染了于欢及其母亲的弱者地位，而使得读者对于事实真相的理解有所偏颇。

有人开始讨论，为什么不去采访一下警察，采访一下事件中的被谴责方，了解一下他们的评论和回应？

有人开始讨论，事件背后折射出的中小企业家艰难的生存现状。

有人开始讨论，地下钱庄的黑暗程度，其实只显现出了冰山一角。

小的时候看电影，我们总是急吼吼地指着出场的主角问，妈妈，他是好人，还是坏人？

我们来到了一个“长大了一点”的时代，不再只是局限于指责谁对谁错，而慢慢有了耐心，去思考为什么会发生这样的事，去思考怎样才能解决这样的事。

然而，影响舆论的一大要点，就是时效性。

最早出现的一批观点，往往因为它新鲜，易懂，切入点好，甚至某种程度上，它是建立在对民价值观的判断之上的产物。

因而，它们往往最容易被群众所接受。

在“刺死辱母者”的后期，当不同的声音开始出现的时候，必然也出现了各种反驳，有一些是理性的，有一些却是采取了蛮横的“你放P，你没人性，必须无罪！”的态度。

有时我会想，为什么我们进入全民舆论的时代那么久了，却感觉离百家争鸣的时代，还有一些距离呢？

正巧最近我看了一个“4分钟视频揭露网红爆款的套路”，它用戏谑的口吻介绍了，如何打造爆款美食。

起个好名头，不管是啥都狂加芝士/水果，雇100个无业流民轮流排队。

难道排着队的我们真的完全不知道这些花招吗？不一定。

为什么知道这些的我们，还在那里心甘情愿地排着队呢？

于是引入了一个概念，叫“存在焦虑感”。

我们所追求的不是最后吃到那个爆款美食的结果，我们追求的是拍照留念的过程，你看，我排着队呢，你看，我买到了哦，你看，我咬了一口呢，你看，我的表情是不是在说这很好吃呢。

这样才能证明我来过了，我参与了，我存在着。

美食尚且如此，观点又何尝不是呢？

门对门的两家店铺，第一家店呢，开门好几天了，贩卖的是“爆款观点”，门口已经排起了长龙。第二家店呢，这两天刚开张，门口只有零星的几个客人，贩卖的是“新观点”，连老板吆喝起来都有点底气不足，“唉虽然我觉得我写这篇肯定会有人骂，但还是不得不写”。

我有勇气，去尝试第二家店吗？我有勇气，不去盲目跟随第一家店吗？我有勇气，去拐弯的街角，开第三家店吗？

我一直关注的公众号“拾遗”最近也发了一篇文章，讨论这次的案件，标题叫作“在鸡蛋和石头的较量中，我永远站在鸡蛋一方”。

文末有一位读者的评论让我印象很深，“问题是哪一方是鸡蛋，有时候不好判断”。

全民舆论和百家争鸣之间最大的区别，在于“目的”。

目的不是证明谁对谁错。

目的不是判断谁是石头谁是鸡蛋。

目的不是把谁送去地狱，把谁拱上圣坛。

目的不是显示我的价值观高你一等。

目的是，所有人有权利可以发出声音，所有人有能力可以发出声音。

在那之前，甚至我们会不可避免地走一段“矫枉过正”的路。

比如对于女权，早几年，这是个贬义词，女生自己都不大声讲，听别人讲起来，还要皱一皱眉头的。

这两年，女权成了个大热词汇，什么事都能和女权扯上关系。赵雷唱了首《三十岁的女人》，被一群女权主义骂了个狗血淋头。

再两年，或许我们又觉得女权没有那么绝对。再两年，或许我们又觉得女权可能再绝对一点。

目的不是到了故事的最后，我们都同意了某一个观点，盖棺定论。

目的是在这样强硬观点的反复碰撞中，我们慢慢走向了一个更为弹性的，更为包容的时代。

我想，我们正走向那个更好的时代。