“我实际是一个傀儡”！老板为啥要虚化？从扎克伯格、任正非说起

脸书公司是美国最成功的互联网公司之一，作为这家公司的创始人和核心人物，扎克伯格的权柄很大，其表现之一就是他一年的安保费用要超过两千万美元。

至于为什么要耗费巨额资金去保护一个人，答案显而易见，因为如果扎克伯格的人身风险关乎脸书公司的成败和市值，不得不如此。

“有些美国公司之所以失败，是因为把命运系在一个人身上。”

对于美国公司机制的特点，任正非说得很明白：

他的安全关系股市价值，他们走哪里，认为不能坐民航机，因为民航机不安全；还要带保镖，因为他的“脑袋”就是华尔街的钱，“脑袋”没有了，华尔街就垮了。

其实国内很多公司也是这样，有些知名公司，其命运也几乎是维系在老板一个人身上。

据说投资机构会对押重注的创业者进行全方位的服务，从饮食、医疗保健到生命安全，都会十分在意。因为这关乎投资的成败。

华为不是这样的逻辑，任正非在华为创办十来年的时候就开始未雨绸缪，积极改变“成败系于一人”的组织结构和管理机制。

在我们公司，我实际是一个傀儡，我在与不在对公司没有那么大影响。当年我们向IBM学习管理变革时，IBM顾问跟我讲“管理变革最终就是把你“杀”掉，让你没有权力，你有没有这个决心？”我说我们有。

任正非表示，他其实就是悬在中间的“傀儡”，创始人和老板的身份、色彩都淡化了。

“我们向西方学习变革中最成功的一条是我虚位了，下面有各种组织，他们都被赋予了不同权力在循环着，谁都会挑起公司发展的担子来。”

这是任正非有别于其他企业老板的一大特点，任正非不仅仅是财散人聚，把利益分享给了员工，更是大胆放权，把自己的权力分享了出去。

“权力到哪里去了？按流程配置了，反而基层干部权力很大。”

我们知道，传统企业的权力架构是金字塔式的，是从上到下的中央集权制，这保证了老板的权威和利益不容挑战。

但换个角度看，这种架构也是脆弱的，因为作为组织核心的老板是脆弱的，有很大的局限性。

实际上，权力意味着责任，你能对多少人行使权力，你就要对多少人担负责任——这是权力的本质。

作为众人的管理者，你如果只要权但不担责，那也就失去了管理的基础。既然你不关心众人的利益和前途，那众人为啥要听你的指挥呢？

我们知道，一个国家会有周期，个体服从整体，企业也躲不开死亡的结果，这背后正是熵增规律的作用。

“华为公司三十年来从小公司走向大公司，走的是中央集权管理的道路。这样的做法会使机关总部越来越庞大、越来越官僚主义，那么公司迟早会由于不堪重负而垮掉。”

任正非之所以把自己“傀儡化”，不仅是他境界高，更是为了华为事业的长治久安，基业长青。

任正非认为，为了让华为持久地活下去，那任何人都不应该成为阻碍，既然任正非都可以被虚化，那其他高层领导有什么理由恋栈不去呢？

如此，官僚主义就没有了存在的根基。其实很多企业内部的组织臃肿，部门壁垒，山头林立，官僚主义，都是根植于老板的绝对权威上的。

华为反其道而行之，也是学习和参考了美军的机制，只有到前线才能升官快，华为的用人理念就是“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”，只有在艰苦地区奋斗过的人才能做干部。

所谓让听得到炮火的人呼叫炮火，只要华为做到基层更有权力，那金字塔式的中央集权制就再也回不来了。

说到这里，还是我以前说过的，华为真的是代表了企业发展的方向和未来，任正非的理念值得每个企业学习。