“少数服从多数”是不对的！华为任正非的这个理念很深刻，学习了

在华为公司的纲领性文件《华为基本法》中，明确强调了一点：

真理往往掌握在少数人手里。

所以华为认为，“少数服从多数”是不对的！

我们可以假设一下，如果华为要做一个重大决策，但这个决策被十多万员工认为是不对的。或者，最终也会达成一致，但耗费太多的时间，造成了太多的争论。

等到“民主讨论”结束，这个决策也没有价值了，因为它成功的时机已经错过了。

当然，“少数服从多数”也有对的时候，特别是在老板犯糊涂、刚愎自用的情况下，“少数服从多数”的机制有利于企业的稳定。

难就难在“少数服从多数”和“多数服从少数”的平衡。

比如企业高层开会，所有人都同意卖掉公司，就老板反对。这可能有两种情况，一个是老板正确，一个是老板错误。也会有两个结果：老板的反对有效，老板的反对无效。

如果从组织力、执行力的层面看，老板绝对权威，说一不二，队伍令行禁止，这无疑是“铁军”的气象。

如果从企业成熟度的层面看，自然还是“民主机制”更符合企业的稳定和长期发展。毕竟，成败系于一人的情况是脆弱的，危险的。

每个人都有自己的局限性，每个人都会犯错误。要想解决“少数服从多数”和“多数服从少数”的平衡问题，关键看两点：

1、老板的素质和能力；2、制度的完善和力度。

华为在这两点上都很强，任正非清醒地认识到自我的局限和风险，而且他有化繁为简的能力，可以把复杂的事情简单化。

而在第二点上，华为用二三十年的时间，建立了一整套企业运转的制度。

为了发挥民主决策有利于客观和正确的优势，避免民主决策带来的内耗和效率低的弊端，华为采取了“民主集中制”的制度。

任正非说，“充分发挥高层领导民主，能使智慧得到充分合理的发挥，是推动公司前进的核动力。”

华为的高层是优中选优，是人中的精英，他们相对于大多数员工是少数派，而相对于任正非又是多数派，这是一种很有效的权力运作方式。

在任正非看来，华为内部的“意见统一”是危险的，会导致华为掉进群体盲目的陷阱中。事实上，集体的意见和决策的质量，经常性低于个体意见和决策的质量。优秀人物的精英思维，是普遍超越群体的平庸思维的。因此，精英容易被人群孤立。

比如企业要选拔领导者，如果是众人推举、民主投票，那很可能是平常人缘好的人胜出，这样的人懂人情，不得罪人，但他没有做事的能力。老板知道谁有能力，但团队不认为，他们喜欢跟自己同一水平的人，他们是“因为看见而相信”，等到亲眼目睹选错人的灾难后，往往是太晚了。

任正非现在说自己在华为跟“傀儡”一样，并不参与具体的管理，但在华为初期，任正非作为老板是有绝对的个人权威的，说一不二，令行禁止。

这让华为在早期发展迅猛，牢牢把握住了机会，实现了创业的成功。但任正非是很厉害的，他一是能够克服权力、荣誉、利益和威望的诱惑，二是能看到个人权威的弊端，个人英雄主义会把企业带入失败的深渊。

所以，任正非指出要加强对个人权威的否定，高层要加强自我否定、自我批判的精神，只有这样，华为才能建立一个健康的组织，建立一个不依赖于任何人的组织，这样谁走了天都塌不了。

另外，团结就是力量，这话不假。但团结并不意味着一团和气，如果意见统一，可能会削弱力量。实际上，任正非强调内部的争论和相互批判，“不同意见是战略储备”。比如华为的蓝军部门就是专门提反对意见、泼冷水的，任正非很警惕内部只有一种意见和声音。这是为了解决集体思维片面性、主观性和局限性的弊端，也是为了平衡长远利益和眼前利益的矛盾。而且这也保持了组织的开放性和活力。

“高层重大决策需经高层管理委员会充分讨论。决策的依据是公司的宗旨、目标和基本政策；决策的原则是，从贤不从众。真理往往掌握在少数人手里，要造成一种环境，让不同意见存在和发表。一经形成决议，就要实行权威管理。”华为的这种理念和机制，值得我们学习。