98.吴氏石头记派的索隐毫无根据：王熙凤、林黛玉、小红影射魏忠贤、崇祯、袁崇焕？

一入红楼深似海，从此探佚是日常。

1）

在2008年毫无证据的所谓吴氏石头记出现之后，索隐派中的明亡清兴派，被分化了，分为原来的明亡清兴派和吴氏石头记派。两边的人互相有流动，有一部分就顺杆爬了，变成了吴氏石头记派。

发布者赵姓中年男人（化名为何莉莉）承认批语造假，所以批语中的吴梅村是假的。所以不能叫吴氏石头记！可以用谐音，叫鬼本。也可以叫赵假本。吴氏石头记派，也可以叫赵假本派。

吴氏石头记派的这种索隐、解读，不能为吴氏石头记那几个人的造假和欺骗洗白，也不能当作所谓吴氏石头记是古本真本的证据。

本人反驳的只是吴氏石头记派的这种索隐。

2）

吴氏石头记派有人提到，王熙凤影射魏忠贤。网上可以搜索到不少所谓分析的文章。好像有一些证据，好像，其中提到一条就是，尤二姐的胎没了，书里讲的是打下了一个成了形的男胎。

在崇祯朝历数魏忠贤罪状时，有过一条，讲魏忠贤和客氏迫害天启皇后张氏，让她流产，打下来一个成形的男婴。如果这孩子还在，那崇祯就根本上不了台。

这种索隐的方法就叫牵强附会、强拉胡扯。

某人迫害一个女人，让她流产，某人就能影射魏忠贤了？那要这么说，小说、电影、电视剧中，影射魏忠贤的人就多了去了。

那么假如这个逻辑成立的话，反映到小说中，那就相当于尤二姐把贾琏的儿子生下来了之后，那么，林黛玉就上不了台了。因为在吴氏派的逻辑下，黛玉是影射崇祯皇帝的。

贾琏的儿子能不能生下来，和黛玉是否能上台，这事有关系吗？

吴氏派这个影射的逻辑，自己就自相矛盾。

然后吴氏派又说了，说王熙凤和林黛玉是二维一体的，所谓凤黛一体。

这个说法很奇怪，因为《红楼梦》原著小说中提到的说法是钗黛合一，或者抄本上批语中提到的是钗黛一身，是这种说法。

并没有提到过凤黛一体的说法。那么他为什么提这个说法呢？是为了说王熙凤影射的也是崇祯皇帝。

比如他说崇祯皇帝很勤政很操劳，王熙凤也经常熬夜很操劳啊，所以王熙凤影射的是崇祯。这种说法莫名其妙啊，某个人工作勤奋，就可以说他影射崇祯？

就算影射皇帝，明朝和清朝的历史上，勤奋的皇帝，还有不少啊，比如说朱元璋、明成祖朱棣，比如说康熙、雍正、乾隆都很勤政。

再说，如果王熙凤和林黛玉影射的是崇祯皇帝，那么他们的上一辈，王夫人、邢夫人，包括贾母，那她们影射的是谁呢？

3）

这种把小说中的人物，在毫无证据、毫无依据的情况下，就说影射历史上的谁谁，这种说法是没有道理的。

这种拿出来书中人物的一段，说是影射历史上的谁谁，很像我之前说的邓狂言的一些奇怪的说法。邓狂言可能是第一个提出吴梅村是《红楼梦》的作者的那个人。

邓狂言说：迎春为二木头，福王昏愚之象，又写孙家，以董妃表示。探春写唐王，又兼表以郑成功。惜春写桂王。

他对贾家四春的索隐混乱无章。

吴氏派的索隐也是混乱无章、毫无逻辑、自相矛盾。

然后他又说王熙凤得的病是血山崩，崇祯皇帝接手明朝江山之后也崩溃了，所以王熙凤影射的是崇祯。

这又毫无道理，血山崩是类似于大出血的一种妇科疾病，那么得这种妇科疾病的女人都影射崇祯皇帝吗？

4）

吴氏石头记派自己的说法就很矛盾，说王熙凤既映射魏忠贤又影射崇祯皇帝。这种说法好像两头都有道理，但其实是两头都没有道理。这个说法自己就左右互搏，自相矛盾，自己打脸。

就像你看他的脸好像是一个正常的脸，但其实他的脸是左边被打肿了，右边也被打肿了，他的脸两边都打肿了，所以你看起来他的脸好像是正常的，但其实是肿的。就是这么一种情况。

那么王熙凤既影射魏忠贤又影射崇祯皇帝，历史上崇祯皇帝是杀了魏忠贤的，那难道是王熙凤自己杀了自己？

说到自己杀自己，我突然想到《武林外传》中，吕秀才说死姬无命自杀那一段。

吴氏石头记派的说法，忽悠人，不仅能把人忽悠瘸了，还能把人忽悠死了。

5）

然后他又提到，所谓吴氏石头记后28回的情节，就是黛玉命人把小红吊起活活打死的这段情节，他说的是小红影射的是袁崇焕。

袁崇焕在崇祯登基后，就马上被提拔为蓟辽督师。

小红被王熙凤重用，又被林黛玉误杀。

他说王熙凤影射崇祯，就是为了强行附会这个情节。

袁崇焕历史上是被凌迟处死，千刀万剐。也不是被吊起来活活打死的。假如影射这件事，那么，小红至少是被拿刀杀的。或者像《还珠格格》里容嬷嬷对待紫薇，用针扎紫薇。

小红被黛玉误杀这段情节，本身就是所谓吴氏石头记、赵假本后28回他们编造出来的情节。

6）

如果按吴氏派的说法，林黛玉影射的是崇祯皇帝，是明朝。薛宝钗影射的是清朝，那么，怎么解释原著小说中的钗黛合一，或钗黛一身的说法呢？

那应该解释成满汉合一，或满汉一身，就是满汉融合的意思，就是民族大融合的意思。

而不是像吴氏石头记派说的，煽动民族仇恨，煽动宝钗和黛玉的对立，煽动狭隘的汉族主义。我说的是狭隘的汉族主义。

所以吴氏石头记派说的明亡清兴的这种索隐，根本是没有道理的。

吴氏石头记派的这种索隐、这种解读，不能为吴氏石头记那几个人的造假、欺骗洗白，也不能当作所谓吴氏石头记是古本真本的证据。

它不是古本真本，它只是当代续书，只是当代同人小说。