梁启超《论幼学》原文及翻译（第四部分）

岂不恫哉!然持此以责贱儒，贱儒必不伏受。吾但如其意，为其科第计，而必授学之始，责其子弟以必不能解之学，而反于其所能解者而拨置之，其操术何其拙也，而取途何其迂也。人之生也，有大脑有小脑(即魂魄也，西人为全体学者魂译言大脑，魄译言小脑)。大脑主悟性者也，小脑主记性者也(佛氏言八识以眼、耳、鼻、舌、身为前五识，意为第六识，意根为第七识。第六识即小脑也，第七识即大脑也)。小脑一成而难变，大脑屡浚而愈深。故教童子者，导之以悟性甚易，强之以记性甚难。何以故?悟性主往(以锐入为主)，其事顺，其道通，通故灵。记性主回(如返照然)，其事逆，其道塞，塞故钝。是故生而二性备者上也。若不得兼，则与其强记，不如其善悟。何以故?人之所异于物者，为其有大脑也。故能悟为人道之极。凡有记也，亦求悟也。为其无所记，则无以为悟也。悟赢而记绌者，其所记恒足以佐其所悟之用(吾之所谓善悟者指此非尽弃记性也，然其所记者实多从求悟得来耳，不可误会)。记赢而悟绌者，蓄积虽多，皆为弃材。惟其顺也、通也、灵也，故专以悟性导人者，其记性亦必随之而增;惟其逆也塞也钝也，故专以记性强人者，其悟性亦必随之而减。西国之教人，偏于悟性者也。故睹烹水而悟汽机，睹引芥而悟重力。侯失勒约翰(近译《谈天》一书即其所著)，畴人之良也。而自道得力乃在树叶石子之喻(见《谈天》首侯失勒约翰传)。中国之教人，偏于记性者也。故古地理、古宫室、古训诂、古名物，纤悉考据，字字有来历。其课学童也，不因势以导，不引譬以喻，惟苦口呆读，必求背诵而后已，所得非不坚定也。虽然，人之姿禀英异，而不善记诵者，盖有之矣。吾以为如其善记也，则上口十次，若二十次，未有不能成诵者也。若过此以往而不能，则督之至百回，亦无益也。试变其法，或示之以卷中之事物，或告之以篇中之义理，待其悬解，助其默识，则未有不能记者也。

译文

这难道不令人觉得可怕吗？我们以此责骂这些人性下贱的儒生老朽，他们肯定不服。我知道他们什么意思，无非是为了科考嘛，所以才一开始就教孩子学不会的，那些浅显，易解的知识反而不教。这般主张何其愚蠢，这种教学何其迂腐。人生下来就有大脑小脑。大脑主悟性，小脑主畸形；小脑难改变，大脑越发掘越能激发潜能。所以教小孩子的时候，激发悟性容易，提高畸形却很难，为什么呢？悟性主往，其事顺，其道通，其故灵（此句译不出）。记性主回（如返照然），其事逆，其道塞，塞故钝（此句也译不出）。

出生的时候，悟性与记性皆备最好。如果不能皆备，与其要记性，不如要悟性。为什么呢？人不同于物品，因为人有大脑，所以领悟是人的高级属性。就算记住了，也要求领悟；就怕一味去记忆，不去领悟。悟性好而记性不好的孩子，他所记住的那点知识可以帮助领悟；记性好而悟性不好的孩子，记得再多不去领悟，也是废材。惟其顺也、通也、灵也（此处没把握译得准，索性不译）。如果专以提高领悟能力作为教学目的的话，孩子会在对知识领悟明白后而增加对这个知识的记忆；惟其逆也塞也钝也（此处没把握译得准，索性也不译），反之，我们以记忆作为教学目的的话，领悟的能力也会随之而减少。

西方的国家的教学，就是偏向培养孩子的领悟能力。约翰-赫歇尔，是个了不起的天文学家。而自道得力乃在树叶石子之喻（见《谈天》约翰-赫歇尔传。这里我找不到出处，也不译了。联系上文，我觉得应该是这个天文学家因为对事物有好奇而领悟了什么知识。）而中国的教学，则是偏向记忆。所以古代的地理、宫室、训诂、名物的资料才会记载详细有出处。

那些教书先生教孩子的时候，不因材施教，不通俗解释，只让他们反复呆读，直到能够背诵才罢休。这帮先生自以为是的很，还觉得自己并没有做错。当然了，会有天资聪明却不善于背诵的人。我以为这个人如果善于背诵的话，读个十次、二十次就可以记牢了。如果读了这么多次还不能记住，你就是让他读个一百次，也记不住。那还不如试着改变一下方法，先告诉他书中的知识，再讲解知识中的道理，让他慢慢领悟，以此帮助他加深对书本里的知识、道理的记忆，这样，就可以记住了。