批判性思维-滑坡谬误
-- 共1100字 / 阅时2min --
上期 [周三] 栏目我们对单因谬误相关知识的介绍。这期我们介绍一下“滑坡谬误”。
01.
论证中，结论的得出依靠的是靠不住的连锁反应链，没有充足的理由支持这种连锁反应必然会在实践中发生，这时就出现了滑坡谬误。
今天路过一滩小水洼，看见了一条鱼，蹲下两手抓了过去，呵~挺大个，活蹦乱跳的，回家油炸了肯定很好吃！
但一想，要油炸得要油、得要锅、佐料也得要，这些东西得有个厨房放，还要找个媳妇来下厨煎炸，那么媳妇一定有娘，就得多个丈母娘，要娶她姑娘一定开条件——房、车、钱！现在房价那么高，捡了它，就得供房吃土！
把这条鱼带回家，就意味着吃土。
顿时觉得它太烫手，赶紧扔了。多亏了自己头脑清晰，才躲过一劫。
这可真是机智！一百分。
像这样，如果A则B，如果B则C，如果C则D……最后推出的Z是个“可怕”或“期望”的结果，于是就否定或肯定A，这样的思维过程就是滑坡谬误。
而客观上，在人们所预见的链条上，每个环节都有可能由于其他因素的介入而断开，并且这种“介入”是肯定的、且频繁的。
02.
一男子在考虑为老父亲做心脏造影检查时，陷入了滑坡谬误——
如果做心脏冠脉造影检查，就可能查出心血管萎缩或狭窄，这样就可能需要当即决定是否安装支架——安1个、2个，还是3个？进口的、还是国产的？这样不仅每年需上万元的维护费用，而且几年后支架可能会出问题，或者需要安装新的。
如果现在为老父亲做心脏造影检查，就意味着一笔无法承担的开支。
得~虽然不愿意，但开支着实无力承担，与其使全家陷入这样的困局，不检查也罢。
而站在老父亲的立场，却形成了一个支持相反观点的滑坡谬误——
医生怀疑我的心血管萎缩或狭窄，如果不做心脏造影就查不出来，查不出来就会延误治疗，延误治疗就会有生命危险。
所以，心脏造影检查必须做，刻不容缓！
但是如果客观地分析这个事情：不见得就是男子所想——巨额费用无法承担；也不见得是那个老父亲所想——会死。
检查就是借着仪器精确地筛查确认身体健康情况，不至于“滑坡”那么远，搞得父子二人都挺紧张。
03.
一位姑娘顶着一篮子鸡蛋到市场去卖，边走边想：
如果不把这篮子鸡蛋卖掉，而是用它们孵小鸡，养大积少成多就会有个养鸡厂，赚钱后再去买一对小猪，让它们多生几窝，逐渐地就可以办个养猪场……最后就可以拥有一个农场了。
她一边走一边想，这篮子鸡蛋可肩负了“伟大”的使命！
结果一不留神，跌了一跤，鸡蛋全摔碎了。
突然介入的因素——摔了一跤——将小姑娘的连锁反应链打断，滑坡谬误嘎然而止。
西方的一首民谣，也充分利用了“滑坡谬误”来吓唬人——
因失了一个铁钉，坏了一只蹄铁；
因坏了一只蹄铁，折了一匹战马；
因折了一匹战马，伤了一名骑士；
因伤了一名骑士，丢了一支军队；
因少了一支军队，输了一场战争；
因输了一场战争，亡了一个帝国。
这一切，都是因为失掉了一个铁钉而造成的。
这只铁钉背上了“亡国”这口大锅，也算轰轰烈烈，不枉钉生。
以上就是我们介绍的滑坡谬误的相关知识。下期 [周三] 栏目，我们开始聊聊批判性思维应用的一些基本常识。
# 推荐——