郁土：思维的起点千万不能错
金岳霖先生言，“概念是思维的起点”，因为“概念是判断、推理与论证的基础”（见《形式逻辑》第二章《概念》）。人们运用概念来进行判断、推理与论证，所以概念必须清晰、准确，而不能有丝毫的含混。假如概念出了问题，则整个后续之判断、推理与论证就都会出问题，极有可能前功尽弃。
比如在使用“套路”这一概念时，就出现了许多歧义。《现代汉语词典》的解释是“指编制成套的武术动作：少林武术套路”。一语文特级教师撰文称作文不能有套路，便是从此引申出来的意思——指学生在作文时所形成之固定路数与思维要不得。
与此同时，另外一人在微信中发文称，写文章就是要有套路。他列举了新闻写作中消息的写法，开头第一段是导语，后面才是详述，假如读者没有时间，只读第一段即可明瞭新闻事件的大概。这里的“套路”其实指的是一种新闻写作方法，而非“成套的武术动作”之引申义。俩人同样使用了“套路”这一概念，而所指实非同一个意思，这对读者来说可不是件好事。
而有些时候，因为概念出了问题，甚至可能对整部作品构成致命的威胁。
前几日于孔夫子旧书网上购得金观涛、刘青峰的《兴盛与危机——论中国封建社会的超稳定结构》，这是他们的代表作，网上评价也甚高。然翻开书，至第二章《中国封建社会的结构》第一节《“大一统”之谜》：
如果把中国封建社会和世界上其他封建国家作一个对比，首先使我们获得难忘印象的就是它的“大一统”。是的，除中国封建大国以外，世界上绝大多数民族经历的封建社会都是以分 裂割 据状态存在的。
这是其观点。紧接着，作者列举了下述之历史事实以对比之——
欧洲本土在中世纪时，碎裂为几百个甚至上千个细小部分。仅在德国，就有巴伐利亚、奥地利、萨克森、符腾堡、勃兰登堡、科隆、汉堡、纽伦堡、法兰克福等二三是个公国、伯国、侯国、主教国家以及城邦……
1467年日本爆发“应仁之乱”时，以细川氏纠集24个国家为一方，山名氏纠集20个国家为另一方，展开激战。直到1582年尾张国的织田信长才统一了当时68个国家中的30个。日本列岛三十七万二千余平方公里的面积上，竟有六七十个封建小国。
公元七世纪至十二世纪之间，北印度有拿日普塔族建立的诸王国，德干及南方也是小国林立，极南太密尔地方还有达罗毗荼人的槃耶、迦勒拿、朱罗三大王国。这是一幅何等混乱的历史图画啊！
……
但是，在世界封建社会分 裂割 据的沙漠中，还有一块辽阔的绿洲，这就是中国封建大国的存在。自秦始皇履至尊而制六合，建立了大一统封建大国以后，虽然每隔一段时间就要出现分裂和动乱，但是，统一的中 央集 权的封建大国始终是中国封建社会的主导形式。中国封建大国以它辽阔的版图、众多的人口、灿烂的文明存在了两千年之久！
中外历史学家，无不为中国封建社会里存在如此强大的统 一力量而感到惊愕。
粗粗看过，的确如此，然仔细一琢磨，问题便来了。这里面一个主要的概念便是“封建社会”。那么，何谓“封建”？何谓“封建社会”呢？
《新华字典》（1971年版）【封】字第二个义项：“帝 王把土地或爵位给予亲属、臣属：封侯。【封建社会】地主阶级依靠土地所有权和反动政权残酷剥削、统治农民的社会制度。”
请注意，“封建社会”本应是实行封建制度的社会，也就是“帝 王把土地或爵位给予亲属、臣属”的社会，然在此处，编写者却不知为何将“封建社会”作了如此这般的改变与定义？不知其依据为何？反正我自小到大历史教科书中的“封建社会”就是这个含义。而金观涛、刘青峰所著《兴盛与危机》一书中的“封建社会”也使用的是《新华字典》中的这个解释。
再来看《现代汉语词典》（2002年版）【封建】：“一种政 治制度，君主把土地分给宗室和功臣，让他们在这块土地上建国。我国周代开始有这种制度，其后有些朝代也曾仿行。欧洲中世纪君主把土地分给亲信的人，形式跟我国古代封建相似，我们也把它叫做封建。”
【封建社会】：“一种社会形态，特征是地主占有土地，农民只有很少土地或全无土地，只能耕种地主的土地，绝大部分产品被地主剥夺。”
此解释和《新华字典》一样，只不过字数多了许多。
让我们再来看看《国语辞典》（台 湾商务印书馆19 年）：【封建】：“中国古时天子以爵土与人之制度；秦并六国后废其制。西欧以中世（第四世纪起至第十五世纪）为封建时代，其时之社会称封建社会。”
对比上述三种词典的两种解释，会发现《新华字典》《现代汉语词典》里对“封建”与“封建社会”的解释完全脱节，“封建”是一回事，而“封建社会”又是另一回事，“封建社会”里实行的，却不是“封建”的以爵土予人的政 治制 度，而变成了“地主占有土地，农民只有很少土地或全无土地，只能耕种地 主的土地，绝大部分产品被地主剥夺”。按照常理，所谓的“封建社会”，应该就是实行封建统治或封建制度的社会才对呀。
如若不是，那就不应该称作“封建社会”，而应该改为“地主社会”或其他称呼。《国语辞典》里的“封建”与“封建社会”则是统一的，所谓“封建社会”，便是实行“封建”统治的社会，实行“天子以爵土与人之制度”的社会。
如照后者之解释，则我国的封建社会至秦代就结束了，秦以下到民国建立，所存在的是实行郡县制之社会。如此以来，则《兴盛与危机——论中国封建社会的超稳定结构》一书之论点就不能成立，书名则应改为《兴盛与危机——论中国郡县制（或其他什么称呼）社会的超稳定结构》才对。
这么以来，则作者在第二章开头将“中国封建社会”与其他封建国家如西欧、日本、印度所作的一个对比，就不能成立，因为这两者不是同一社会形态，我们自秦以下实行的是中 央集 权、君 主专 制的郡县制统 治，而中世纪的西欧、日本与印度，其社会形态，则和我们的秦以前之周代相似，是真正的封建社会！
如此以来，作者随后的阐述也就站不住脚了——
人们不能不问：同样是封建社会，有着大致相同的生产水平——以农业生产为主的封建自然经济，而中国封建国家为什么具有如此不同的形态？它依靠什么样的组织力量来克服分裂割据？“大一统”是中国封建社会结构上的特色，它是中华民族古代的光荣与骄傲，但我们民族也曾为之付出了沉重的代价。长期以来，“大一统”之谜并没有得到科学的解释。在本书中，它将成为我们解剖中国封建社会结构的一个出发点。
非常遗憾，中世纪的西欧、日本与印度是地道的封建社会，大大小小的诸侯国，同我们的周代一样（周初分封诸侯）；而我国自秦以下，却非封建社会，而是中 央集 权的郡县制国家，这两者并非“同样是封建社会”。而所谓的“大一统”，就是建立在这种“中 央集 权的郡县制度”之上的，而非封建制度上。
其实，关于此点，古人早已辨之甚明矣。唐代的柳宗元（公元773年～819年）所撰《封建论》一文中，就阐明了中国古代实行封建制“非圣人意”“势也”，此制至周代结束而止。“秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰”，封建制度废除，郡县制度开始实行。虽汉有反复，到了三国时期，“（曹）魏之承汉也，封爵犹建；（司马氏）晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚（帝位）”。也就是说，三国时曹丕建立的魏国（公元220～265年）曾分封国土，授予爵位，建立诸侯国。司马炎建立的西晋（公元265～316年），建国之初曾大封诸侯国，大小达五百多个（据牛宝彤注）。然国运都不长久，为何？因为时过境迁，封建制度已不适合当时的中国矣。
然就是这么个已经废弃的政 治制 度，却又在我们的大小词典并书籍里复活，岂非咄咄怪事乎？而不幸的是，金观涛、刘青峰就掉进了这个“概念”的陷阱了，从而影响了整部作品的可信性。
对待“概念”这个思维的起点，岂可不慎乎？
二O一九年四月廿七日上午
郁土微信相关文章
————————