素说《论语》：季氏篇（十二）
16.12 齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。伯夷叔齐，饿于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓与！
二、释 解
从政君子的德行不在他所拥有的财富之中，也不在于他自称的名分善行之上，而是在那些隐匿难见的行仁的志向之中，在他的行仁践义的通达仁德的道义之上。比如：齐景公算是富裕至极了，单单拥有的畜马就有千驷之多。在他死的时候，民众百姓从他的富有中，发现可以称述的只有不仁之志和不义之道，却找不到可以称述的善行仁德。伯夷、叔齐没有什么财富，在首阳山下'不食不义’之食，民众百姓虽没看不到他们拥有的财富，但是从他们贫困之中看到了他们的仁德之志和道义之行，直到今天，人们还在称颂着他们。这就是'隐居以求其志，行义以达其道’的意思吧！
三、释 字
《说文》：稱：铨也。从禾爯声。春分而禾生。日夏至，晷景可度。禾有秒，秋分而秒定。律数：十二秒而当一分，十分而寸。其以为重：十二粟为一分，十二分为一铢。故诸程品（量度单位）皆从禾。处陵切。
《约注》：稱：段玉裁曰：“铨者衡也。《声类》云：'铨，所以称物也。’称，俗作秤。按爯，并聚也；偁，扬也；今皆用称，称行而爯偁废矣。”舜徽按：太古用手举物以衡轻重，故称举之称，自以爯为初文，称、偁皆后起增偏旁体，说详冓部爯下。后世度量衡之制，多起於秒与粟，此篆脱解，所以废凡也。
《玉篇》：稱：知轻重也。《说文》曰：铨也。处陵切。又昌证切。惬意。又是也，等也，铨也，度也。俗作“秤”，云正斤两也。昌孕切。又昌陵切。
汉字“称（稱）” 从禾爯声。初文为爯，是后起增偏旁字。爯，从爪持鱼（一说从冓字对半之省形）之形，会以手挈物衡量轻重之意。本义是称举。由称举之义引申为赞扬、述说之义。由于原始农业时代，人们以禾谷作计量轻重和长短标准，故《说文》释解为：春分之日，禾苗生畏。日子到了夏至，日影可以测量。禾有芒剌，秋分之日芒刺定了形。律之数（以十二为准），所以十二根芒刺（并排起来）当一分长，十分而成一寸。用它来衡量重量，十二颗粟为一分重，十二分为一铢重。所以各量度单位的字都用禾作形符。本义为衡量轻重，引申泛指衡量、揣度、相当、合适、符合等义，又引申指名声、名誉、赞扬等义。又指称量用的工具，后用“秤”字来表示。
四、素 说
前一章通过“见善如不及，见不善如探汤”的“思、行”之易中，让人们把握学习践行仁德之道的向善避邪的外显可见的入门工夫；通过“隐居以求其志，行义以达其道”的“思、行”之不易中，让人们体悟把握“思、行”应从“隐而不见的所居（隐居）”平常中思而“求其志”，从“行仁践义的几微（行义）”道理中思而“达其道”的内隐不显的进阶弘道工夫。本章通过“齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉”和“伯夷叔齐，饿于首阳之下，民到于今称之”的对比，让人们体悟把握君子的“隐居以求其志，行义以达其道”的“学、思”要旨。
从政君子的德行不在他所拥有的财富之中，也不在于他自称的名分善行之上，而是在那些隐匿难见的行仁的志向之中，在他的行仁践义的通达仁德的道义之上。比如：齐景公算是富裕至极了，单单拥有的畜马就有千驷之多。在他死的时候，民众百姓从他的富有中，发现可以称述的只有不仁之志和不义之道，却找不到可以称述的善行仁德。伯夷、叔齐没有什么财富，在首阳山下'不食不义’之食，民众百姓虽没看不到他们拥有的财富，但是从他们贫困之中看到了他们的仁德之志和道义之行，直到今天，人们还在称颂着他们。这就是'隐居以求其志，行义以达其道’的意思吧！
本章需要注意有三：一是本章开头没有“孔子曰”，表明本章不是引用孔子的原话。结尾的“其斯之谓与”是“大概就是这个这个意思吧”之意，表明本章是对前章引用的古语进行的注解，是编者或者弟子对孔子教导后的理解，本章中不存在遗漏和错简的可能。因此，认为《颜渊篇》的“诚不以富，亦祇以异”当为本章文字，不妥。首先，错简不可能相隔如此之远，甚至有人考证出古有8字短简，并以此证明错简的可能，据说这一成果还是国家级社科基金项目。其实，只要细读《论语》，本章文字无不妥当之处，分章也无不当。因为本章不是孔子的教导，因此无“孔子曰”，本章是编者或弟子的理解，因而需要分章。二是需要注意“民无德而称焉”和《泰伯篇》“民无得而称焉”的“德”“得”之异。有人认为，本章应该和《泰伯篇》一要，应该是“得”字，这一看法不妥。《论语》文本应该无误。高尚榘《论语歧解辑录》中按“有人据皇侃《论语义疏》本为'民无得称焉’,《泰伯》第一章孔子赞泰伯为'民无得而称焉’，而认为本章'德’字应作'得’字解。非，此为道德之'德’。阮元、刘宝楠解为是。此语是说：齐景公虽在物力上富有，但缺乏德行，死的时候，老百姓想不出他有什么可以称道的美德。此为转折语气，含否定意味，与《泰伯》'子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣，三以天下让，民无得而称焉”’的语气不同。”三是需要注意“饿于首阳之下”的“饿”字。定州汉简中“饿”的文本是左“食”右“義”，其注释为：今本作“餓”，黄怀信《论语汇校集释》汇校：“定州简本'餓’作'□（左食右義）’，異體字”。但是查《汉语大字典》、《中华大字典》均没有收录这一汉字。从其从食从義，可以推知字义应该是“不义不食”之意，虽然其中含有“饿”的含义，但是和“饿”应该不完全相同。这和“伯夷、叔齐以武王伐纣为不义，耻食周粟，逃之首阳山下，采薇而食”相一致，对此，我使用了“不义不食”的解读。另注意，文本是“饿于”并不是“饿死于”，将本章解读成“饿死于”不妥。