[转载]李阳波和刘力红的书读后感
我也读了刘力红的《思考中医》和李阳波的《开启中医之门》。李氏此书小题为“运气学导论”，导论也者，指月之指也，读者当顺着那手指所指的方向自己去窥月，而不是要紧盯着那指着月亮的手指，尽管这手指上也映照着些月光。
力红自己的《思考中医》结语也说“《老子》以五千言传世，却能历久弥新，《伤寒论》亦不过万余言。而我把一个思考，絮絮叨叨的言说了三十余万。圣凡之殊，一目了然。如此既占大家的功夫，又费大家的时间，为着个什么来呢？且借一首古诗，道是：赵州庭前柏，香岩岭后松。栽来无别用，只要引清风。”
力红乃是赤诚君子，心忧中医危局，乃登高而呼，冀挽狂澜于既倒，彼其有私哉？将乃师所论和盘托出，无隐忽尔。
且力红自承从师之时日尚短，李师尽管自己医术已达到相当之境界，但是其兴趣已逐渐转移到整个子学，想要建立传统文化的“统一场论”。 所以力红从李师所学，理论熏陶甚多，而临诊经验不够，所以力红要拜师多门，“转益多师是吾师”。
阳波与弟子书信中也提到他不准备解答弟子们的问题，反而要提出更多的问题给弟子们思考， 目的就是要弟子们自己去寻找答案。他所提出的这许多问题就是指向月亮的手指。（佛陀说若以音声求我，以相求我，是人行邪道，不能见如来。也是说要人自求道，要见月忘指。)
我读了刘力红和李阳波的书， 对中医产生了浓厚的兴趣，并且买来《素问》《伤寒论》和《中医运气学》等书来 读。李师的书对于我理解《素问》有很多启示。
感触很多，这里列出几点：
1． 子学的很多门类背后有共同的理论基础，李阳波把它称为阴阳术数结构体系。想要学好中医，医卜星相都要进行研究才好。
2． 李师认为出生时相，发病时相和治病时相之间有某些联系，并且在自己行医实践中加以留意和检验。这是一个好的思路。
3． 重视唯象思维。阴阳五行的思维方式和我们现代人的思维方式有很大的不同。“不以数推以相之谓也”。我以前也读了一些周易方面的书，比如金景芳和吕绍纲师弟俩的《周易全解》《周易阐微》等，感觉大抵文人哲人研易，多宗义理，推崇王弼的注，而贬斥象数派，弄得玄辨无穷。但是李阳波给我们揭示的易，重象数，提倡唯象思维，这对于理解中医元典非常有帮助。
4． 胡希恕是现代的伤寒大家，胡氏根据林亿的《伤寒论序》“故晋·皇甫谧序《甲乙针经》云：伊尹以元圣之才，撰用神农本草，以为汤液；汉·张仲景论广汤液，为十数卷，用之多验”，参照其他的研究和自己的心得，认为《伤寒论》来源于《神农汤液经》，《伤寒论》的六经和《内经》的六经不同。胡氏认为《伤寒论》的辨证是八纲辩证，其六经名称本来可废，只是作为提纲而存在。此论一新耳目，但也同时让我疑惑，仲景自序中说“乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷”。如果仲景之六经和《素问》的六经全然不同，那么何必自承“撰用”。
李师根据阴阳术数构系发明的五方位病图和药图，并以此对《伤寒论》的112方进行研究，发现张仲景的立方非常的严谨，没有一例例外。这给我们提出了研究伤寒论的一条新思路，也是一个方便法门。仲景“宿尚方术”，诚不吾欺。胡氏见不及此。
胡氏得圣人之一体，以疗效卓著，见解独特而称名家；如果从阴阳术数构系的角度出发去研究伤寒论，是不是能够又出一位胡青牛呢？
5． 李师的见解很多能启发思路。如解《六元正纪大论》中的常数“热化二，雨化五，燥化四”，认为这些数可能和河图有关，和洛书有关，并且联系到藏象来思考；还可能和时相区间有关。这个联系是否正确呢？与杨力的《中医运气学》的解释，王冰，张景岳，张志聪的注解比较来看，李阳波的看法非常有启发性。惜乎只举了一例来谈，言之不详。恨不能起阳波于九泉之下，对而问道。
6． 李阳波参考日本人提出的井穴知热感度研究，用井穴知热感度检测结果来辅助疾病的诊断也是一个很好的思路。
7． 李阳波对标本中气的理解，认为互为中见关系和经络学的表里关系是一致的，认为“阳明厥阴不从标本从乎中”，乃是由于阳明虽属阳，但他所实现的事确是由阳转阴的过程，所以它是以阳从阴，是阳行阴事；而厥阴虽属阴，但是它的行事确为实现由阴转阳的过程，是以阴从阳，是阴行阳事。不失为一家之言。
8． 阳波堪称良医，惜乎早逝，令人不胜感慨。而力红言造化无常。不能止议释疑。论者皆曰“察见渊鱼者不祥”。而阳波曾预测任应秋死期，任氏以医论名世，医不自医，悲夫。