美国第四代主战坦克呼之欲出
就在不久前，美国网站上公开出现了三种美军第四代主战坦克概念方案的模型图片。相关的方案居然是三种，而不是一种，这也说明美军也在进行艰难的选择。这三种概念方案被美陆军正式称为“可选载人坦克”（OMT），从字面上解释也就是其还是采用了有人驾驶控制的坦克。三个方案最大区别，主要还是在炮塔、主炮以及车体布局方面，特别是三者的车体全重差距巨大。
方案1：走轻量化路线
方案一项目，它的代号为“变体”1，介绍中该项目的战斗全重仅为54.9吨，这样的重量在目前西方主战坦克中属于绝对的“轻量级选手”，这与1981年出现的M1型主战坦克的早期基本型战斗全重一致。就展示的设计布局来看，确实相当紧凑，外形尺寸也相当小。所以，“变体”1项目是三个方案中最轻的一型，应该可以由C-17型紧急装载，战略运输能力相当不错。车体前部为驾驶舱，拥有二个出入舱门，应该是二人车组。而位于车体中后部的炮塔则没有出入舱盖，估计是无人炮塔。炮塔前部外形类似于以色列现役的“梅卡瓦”坦克，正面呈楔形，正面投影面积小，中弹率相对较低。火力方面，目前展示的技术资料上显示应该是继续配备了一门120毫米滑膛炮，但备弹只有区区28发，这样的弹药量是不够一场激烈战斗的。
方案2：走大重量+三人车组路线
相比之下，代号为“变体”2的项目方案战斗全重达到到59.9吨，与美军自己装备的M1A1系列主战坦克后期型的战斗全重相差不大，因为重量上去了，所以其车体和炮塔尺寸要明显比“变体”1项目大一圈。炮塔没有采用“变体1”主战坦克那样的形状，而是压缩了炮塔的厚度，大约只有现役M1A2系列的一半，所以正面投影面积也很小，被火力击中的概率大幅度下降。其炮塔和车体侧面都装备有防御能力很强的新型复合/反应附加装甲，可以抗御各种反坦克弹药的攻击。而车体尾部和侧面则装有格栅装甲，这样强的防护能力不仅适应野战，也适合巷战。
此外，车体也拥有二个舱门，而炮塔上面没有看到舱门，估计也是无人炮塔，有消息称因为采用了自动装弹机，减少了一名乘员，“变体”2有空间采用1门130毫米新型高能长身管高压滑膛炮，备弹也达到36发，勉强达到美陆军最低要求。因为该坦克也是要配备无人机，所以二人组是无法分身操作的，所以三人车组是其标准配置。
方案3：现有“艾布拉姆斯”主战坦克的防护加强版
而“变体”3项目方案，其全重达到64.9吨，不过这重量也不算出格，与美军现役的M1A2B型（SEP V2）主战坦克相当。当然，这一数据还是要比目前美国陆军重量高达73.5吨的M1A2C主战坦克轻太多。由此可见，降低新一代主战坦克的战斗全重已经是各军事强国达成的共识和趋势了。相比“变体”1和“变体”2项目，“变体”3项目就显得非常平淡的，整个坦克中规中距，在外形上基本和现役第三代坦克区别不大。其车体前部也有二个舱门，而炮塔上方也有二个舱门，这也意味着该坦克还是四人组，全车全重达到65吨也就可以理解了。此外该车的车体侧面都加装新型具有隐身性能的重型附加装甲，侧裙板延伸到了车体负重轮中下部，车体尾部还安装有大面积的格栅装甲。
在主炮方面，“变体”3方案目前也是计划采用130毫米坦滑膛坦克炮，备弹量同样为36发。很显然，美军已经把击穿1500毫米厚度的装甲，作为其火力核心来设计。但没有采用装弹机就让人看不懂了，130火炮弹药的体积与长度，已经很难在炮塔内由人进行装填了。除非是采用电磁炮一类的产品，才有这样的可能性。
美国第四代主战坦克方案点评
上述三种概念方案基本上都有部分共同之处，比如1/2型项目都采用了全新的带有尾舱式自动装填机的无人炮塔、三个型号的炮塔都配备了新型双遥控武器站，1/2型项目车组成员分析下来应该都是两人制，三个项目的乘员舱位于车体前部并应该处于有大量防护装甲保护状态下，车体负重轮三个方案都是七对，全部都装备有先进的综合性主动防御系统、继续采用驾驶舱在前、战斗舱居中以及动力装置最后这样经典的布局等等。
这三种概念方案总体来看，“变体”3的技术最为成熟，基本就是3.5版本的M1A2型，实现起来难度和风险相对较小，但是性能已经无法与其他国家的新一代主战坦克拉开较大的差距。“变体”1和“变体”2方案目前来说是最为合适的，能够在火力、防护以及机动等几个方面实现较为优化的平衡。尤其是在130毫米滑膛炮上，美国自己已经先期做了大量的工作，包括新口径弹药技术也较为成熟，威力相比现有的120毫米以及俄制125毫米滑膛炮提升明显。所以，个人认为相当有可能美国陆军新一代主战坦克会在“变体”1和2方案中选择。
结语
总体来讲，美国四代主战坦克，其实还是围绕着以下几个方面：一、提升战略机动性，也就是轻量化、小型化问题。二、加强防护，包括主被动防护。三、提高可维护能力，因为按现有模式双人制车组美军下层反对强烈，三人制是能接受的。四、加强信息化和感知能力建设。五、提高火力打击能力和火力的灵活性，这个和信息化能力以及武器系统的模块化配备直接相关。六、留下足够的改进余地，预备未来升级。七、降低全寿命成本。