新书推介|王辉斌:《求是斋杂著》自序、后记

自  序

本书为一种论文集,其形式与内容,均由两部分组成,即上编的《答疑回应录》与下编的《治学自述录》,前者凡十五文,后者则有十三文,共二十八文。

王辉斌教授

收入《答疑回应录》中的十五篇文章,皆写于近十五年期间。其所答疑回应者,主要是对一些于拙著拙文予以商榷的回复,而回复的对像,既有我所认识者,也有我所听闻者,但更多的则是从未谋面者。

所答疑、所回应的内容,主要为唐代诗人及其诗作,诸如陈子昂的生平、权德舆的婚姻、杜甫的诗歌,等等。这其实是一种学术性的争鸣。争鸣的目的,重在对某一问题的实质性解决,或者藉材料以提出一些新的认识与看法。

这十五篇或答疑或回应之文,是否已达到了这样的目的,或者说是否具有这样的学术效果,我相信细心读书的读者,自是会从中获得较为准确之答案的,而是无需我在此饶舌赘言的。

《乐府诗通论》,王辉斌著,武汉大学出版社2018年11月版。

收入《治学自述录》中的十三篇文章,全部以自述的形式,对我数十年来的治学经历、治学方法、治学所获等,着眼于不同的角度、不同的研究对象,对其进行了立体多维之回忆与总结。而无论是回忆,抑或是总结,其于我而言,都是根植于做学问中的一种审美享受。

其中的前十篇文章,曾于2012年以“治学自述录”为名,收入《王辉斌学记》,由黄山书社出版。此次则连同后写的三文,作为《求是斋杂著》的下编,一并编入新的《治学自述录》,以作为我的一份永远的记忆。

原本计划写二十五篇的,但由于时间等方面的原因,只得作罢,这是我极不愿意的,但又不得不如此。

《王辉斌学记》

《答疑回应录》与《治学自述录》,虽然各自独立,但却都是与我的“文学史研究打通关”有所关联的,因为其所涉及者,都属于“文学史研究”的范畴。如前者对诗人诗作中有关问题的解决,有关结论的坐实等,而后者中的治学方法、所获成就,以及所涉研究对像、研究资料、研究过程等,即皆与“文学史研究”关系密切。而此,也是我将二者合为一集的原因所在。

之所以取名为《求是斋杂著》,一则是求是斋为我终年研撰之所,二则我数十年的种种研究,乃皆是以求是为准的的。而杂著,则是指此上下二编之所辨所论,虽然与我的“打通关”研究具有一定的互补性,但其却终非如《李白研究新探》、《四大奇书探究》、《明清戏著史论》等著述那样,成为一个研究对像的整体,故乃如是而称之。

《明清戏著史论》

后  记

近日,有朋友至,与我讨论做学问事。其告之于我说:三流学问编书,二流学问注书,一流学问著书。但著书也分三六九等:开山伐林第一,摧枯拉朽第二,文献考据第三,辞章义理第四,述而不论第五,浅尝辄止第六,雾里看花第七,叠床架屋第八,拾人牙慧第九。等而下之不入流。

王辉斌教授

我听后简直不知所云。若以此对号入座,《求是斋杂著》自是应归类于“著书”之列的,但其究属何等次,抑或为“不入流”者,则是令我一时难以作答的。故志之于此,以俟大雅之君告之。

附:目录
上编  答疑回应录
元稹诗集整理中的若干问题
——一种错误百出的古籍整理
再谈元稹诗集中的若干问题
——杨军《也谈》一文商评
元稹诗集注释错误例说
——二谈元稹诗集整理中的错误问题
元稹诗集整理中的常识性借误
——三谈元稹诗集整理中的错误问题
唐代诗人生平中的几个问题
——就陈子昂、王维、权德舆生平研究答诸生疑
也说王维开元天宝年间的行迹
——《开元天宝间王维行迹考》一文评析
岂能如此“释疑”?
——略评《温庭筠代作事释疑》一文
自说自话的杜诗题旨“解读”
——略评《杜诗<奉酬薛十二丈判官见赠>辨析》一文
再谈杜甫的婚姻问题
——简评《杜甫妻室问题辨正》一文
还是多读一点书的好
——略评《学术考辨与文史涵养不可或缺》
再论还是多读一点书的好
——略评《再论学术考辨与文史涵养不可或缺》一文
关于《望洞庭湖上张丞相》诗中的“张丞相”
——兼评《孟浩然<望洞庭湖上张丞相>之“张丞相”新考》一文
李白与王维“骊山交游”说质疑
——略评毕宝魁《王维与李白关系臆说》一文
再论陈子昂的北征与死因
——就陈子昂生平答诸生疑
再论王维与杜甫生平中的有关问题
——就“辋川别墅”、“山妻”、“故妻”等答客疑
下编 治学自述录
道是无情却有情
——我与古代文学研究三十年
咬定青山不放松
——我与文学史研究打通关
细按行年三十秋
——我与孟浩然研究
最喜狂澜收笔底
——我与杜甫研究
三求原则为准律
——我与王维研究
徜徉辑佚十五年
——我与商周逸诗研究
别具一格的通论
——我与宋金元诗研究
敢为人先的探索
——我与乐府诗研究
破立结合为求是
——我与唐宋词研究
曾经留连的尤物
——我与明清小说研究
漫道学林真如铁
——四十年的李白研究之路
乐府本自三千年
——我与乐府诗再研究

(该书将于2021年5月由黄山书社出版)

(0)

相关推荐