单干的DxOMark真能更加独立客观么？恐怕不见得
手机性能哪家高？过去大家听到这个问题，第一反应都是会回答“安兔兔跑个分啊”~但是，随着这家评测软件公司后来商业化的痕迹越来越重，再加上搞出了“跑分/价格=性价比”这样完全不科学的测试标准，安兔兔的“跑分”现在当真的人也没有那么多了——它更多地被当做了一种调侃的素材，被冠上了“娱乐兔”的美称。
那么，手机的拍照水平，又该如何量化比较呢？一部分人或许就会想到DxOMark了……毕竟，基本上从去年开始，国内手机发布会上开始越来越多地出现了这家“国外知名拍照评测机构”的大名，以及它们给出的相机“打分”。
但是，这家“知名拍照评测机构”真的靠谱么？
要了解这一点，首先大家需要明白，DxOMark主要的“业务”到底是什么，以及它们为什么需要给相机、手机进行拍照评测？
DxOMark创立于2003年，原本只是法国图像处理软件算法与硬件设计公司DxO下属的一个分公司：其创立的初衷在于为客户提供高质量的图像质量解决方案和服务，支持其设计设计高质量的相机系统，包括智能手机、数码单反相机、无人机、运动相机、监视和汽车等等。
而DxOMark的“相机评测”，其实一开始也只是为了让自家客户们能够直观地看出产品的好坏，按照官方的说法，就是“给客户提供一个系统性的图像改进标准”。
正是因为如此，DxOMark的评测条件，和我们一般熟知的“评测媒体”是不一样的，它更接近于工业设计室的概念。DxO有自己的测试室，测试室涂满了哑光材料，温度湿度经过严格控制，现场光源也进行过色温较正，以严格控制整个测试环境。
而且DxO也有自家研发的测试工具、独立的测试算法、就连所使用的的仪器也是工业级的专业设备——甚至胜过某些手机品牌自家“实验室”里的硬件配备。
但是，如果你现在去看DxO的官方网站，会发现它已经很明显地针对一般手机用户的“喜好”进行了改动，在“About DxOMark”里也是大谈自身评测的“专业性”、“权威度”……却反而对其“主营业务（拍照设计参考）”避而不谈。
这就令人对DxOMark的公信力产生了疑问：如果它原本是一家拍照设计企业，评测打分只是帮助客户改进拍照质量的一个环节，那么它显然是可信的；但如果它变成了主要面向消费者“写评测、打分”的企业，那么其评测报告就带上了商业宣传的色彩——可信度就必须打折扣了。
DxOMark“独立”了，但这并不意味着它更加可信。
有趣的是，DxOMark近日发表了一通公告，宣告自己“早在去年9月便已从母公司DXO Labs脱离，成为一家私有独立公司”。也正是在那个时候，DxOMark推出了中文版网页——而国内的手机企业开始积极引用DxOMark的评测结果，似乎也正是在这个时间点之后。
这就不禁让人想到了DxOMark在去年10月被曝光“接受某中国手机厂商注资”的消息，虽然最终事件的真伪无法证实，但仅从DxO既做裁判员（拍照评测），又做运动员（收费提供拍照技术咨询，甚至自己还出过相机产品），甚至还似乎有意对一般大众隐瞒其付费咨询业务（这才是主业）的行为来看——DxOMark的拍照评测，到底有几分真实性，就很值得怀疑了。
在DxO宣布“独立”之后，有国内媒体解读其独立是为了“维持独立性和公正性”——有点搞笑的是，DxOMark的独立公告里，其实一点也没有提到公司独立对于评测“独立性和公正性”的影响。
要知道，DxOMark独立之后，其原本的母公司DxOLab只剩下了图像处理软件一项业务，而“评测”和“相机设计咨询”这两项本来就存在争议的业务，则是完全由“独立”的DxOMark继承了下来……
说得直白一点，公司的独立，一点也没有增加DxOMark评测的“独立性”——那些迷信这家“拍照打分”企业的朋友，或许需要在多斟酌一下了。
【本文图片来自网络】
「 推 荐 阅 读 」
智能IoT市场只有一个，但是它却已经被多家互联网公司提前“圈”好了地。
仔细观察下冲顶大会，它的获客成本简直低的不可思议。
觉得有趣就关注我们吧 ↓↓↓