机皇的“失足”？再论Note7电池事件成因
前言：事件虽然已经过去，但传言已然满天飞
据近日相关报道，三星Note7手机在全球范围内的召回已经完成大半，接下来将会进入第二阶段以及进行相关的调查收尾工作。根据10月13日曾发布的官方公告，三星将会在调查报告出炉后以环保方式销毁全球所有的Note 7以对广大三星产品用户和消费者负责。
对于一款曾经几近完美的Android旗舰来说，这样的结末未免令人黯然神伤，同时，也让人禁不住去思考，到底是什么原因导致了Note7的悲剧？
虽然官方解释还有几天就会面世，但此前无论是民间“好事者”还是一些较为专业的媒体或机构都抢先对Note7事故成因进行了大量的分析，其中也不乏一些有理有据的“干货”——下面就请允许笔者僭越，在官方正式揭开谜底之前，为大家品评一番网上的那些传言，看我们能不能从中窥见真相一二。
设计问题还是电池缺陷？现在流传的那些“干货”
关于三星Note7事故的基本表现，相信大家都十分清楚了：基本可以归纳为过热、冒烟和膨胀、燃烧几点——而且不管手机是否处于充电情况下都有发生。由于Note7上市之后初始口碑和销量都相当亮眼，对于这一突发事件和随后的召回，各种“猜测”和“分析”也在互联网上甚嚣尘上。
在各式各样的说法中，认同面较广，在笔者个人看来也确实有几分道理的几种无非“电池缺陷说”和“结构紧凑说”，下面我们就一起来看看这两种“分析”各自的道理。
“电池缺陷说”大意是说三星Note7所使用的电池是高密度的新型号，因为是供应商针对Note7专门设计的，所以其可靠性没有得到充分验证，在电池的边角处，出现了制造上的缺陷，导致手机电池在充电或是受到挤压、碰撞时会发生内部短路。
而“结构紧凑说”则同样基于电池是供应商的新设计这一前提，所不同的只是提到了一般锂电池在高温（比如快速充电时）都会轻微发生膨胀和形变，所以手机内部需要留有一定的空隙，这样也可以防止手机在发生碰撞时对电池造成“内伤”。
但是三星Note7由于其所使用的前后双曲面造型使得侧边的内部空间非常狭窄，而电池的厚度却没有进行针对性的优化，几乎是在里面撑得满满的，紧贴着背板内部。这样一来一旦手机受到挤压，电池内部的薄膜电极就有可能相互接触，引发短路、发热和起火。
供应商的锅？但你了解什么是供应商么？
乍看之下，无论是哪种说法，“电池”作为关键隐患都脱不了干系。那么问题就来了——Note7的电池从何而来呢？是三星“自产自销”么？显然不是，这里就要说到一个关键因素“供应商”了。
现在的整个手机业界，除了三星、苹果、HTC……这些手机厂商在“台面上”攻伐倾轧的同时，为了成就一款实际的产品，需要大量的零部件或是技术提供商为其“输送炮弹”。以三星自家的Note7为例，虽然大家都知道Note7的屏幕、存储单元等等是“三星品牌”的，这次出事故的电池供应商之一也是三星集团旗下的SDI——但是，大家都叫“三星”，是不是说大家就真的是“一家人”了呢？
事实上，并不是！整个庞大的三星集团包括三星物产、三星重工、三星泰科、三星汽车、三星精密化工、三星BP化工、三星生命、三星电机…
生产手机的三星电子和为Note7提供电池供应的三星SDI也只不过是庞大“系统”中的两个部件罢了。其相互之间与其说是“兄弟手足”不如说只是较为亲密的“同事”，彼此之间的信息沟通也好、相关部件的交接、质检也好，其实都只是基于各自的利益驱动。
在知名网络社区知乎上，笔者找到了这样一幅据称是拍摄自SDI厂区内部的表格——可以看出，客观上是有缺陷的“B级”、“C级”电池，却被SDI的质检标准判定为“合格”，然后就这样卖给了三星电子（SEC）……
固然，手机厂商在收到供应商提供的部件之后，自己还是会进行一轮质量检测——但是相比生产方，本就存在信息不对称，对于部件特征没有那么了解的三星电子，显然不能做到和SDI一样等级的细致检测——更难以发现这种有意的“坑队友”行为。
面对信息不对称，下游厂商们何去何从
这种因为供应商和下级生产商之间的“信息不对称”所产生的自私行为，最终很容易发展为产品的实际缺陷：三星Note7只是最近的一个例子；往前看，联想的K910手机也曾因为工程师不熟悉供应商雅马哈所提供的音频芯片，造成手机音质刷新业界下限，被相关网站痛批，最终也是引发了一场公关风暴……
更久以前，Intel当年奔腾4处理器的虚假宣传更是“坑害”了无数PC厂商和终端消费者，最终不得不站出来承认整个产线都是“设计失误”——但是那些因为使用了该型处理器造成市场份额流失甚至是消失的电脑品牌呢？他们已经无力向Intel索赔了。
由于这种“信息不对称”建立在技术上的单方面优势的基础上，因此下游厂商很难发现此类“欺诈”，再加上供应商常常是先于最终产品出货就能拿到属于自己的零部件货款，这种激励使得他们不太关心最终产品的销量……
要彻底填平供应商和下游厂商之间的技术鸿沟，无论是从成本上还是必要性上来说都是不现实的——这也就是说，单方面由下游厂商强化检测，并不能完全杜绝上游供应商的“作弊”。
但是，以三星电子为例，在加强对零部件质检的基础上，通过分散多家供应商，激励其相互竞争，将零部件的货款交付时机与最终产品的销售款“挂钩”等种种办法，还是很有希望在未来杜绝类似现象的出现的。毕竟，相对于其他厂牌，拥有着更高技术实力和产业链优势的三星对于供应商的依赖程度要相对较低，未来产品的质量也会更容易严格控制。
在尘埃落定之后，受益的最终是消费者
当然，说了这么多，此次三星Note7事件对于三星来说是个沉重而十足的教训，估计在几天之后的官方发布会上，相关的责任也必将有人出来承担。不过，更重要的是，Note7事件使得整个业界对于供应链质量的管理，对于产品在设计层面上“安全性”的重视程度都敲响了警钟。
作为结果，我们已经可以看到有厂商在未来的产品中以“安全”作为重要卖点，而此次事件也并没有影响大家在技术和体验上的继续创新……不管怎么说，在这次的风波之后，一般消费者可以用到更安全、更出色的消费级设备，不亦乐乎？
"你认为Note 7的事故原因是什么？"
在本文下留言吧
▼
评论点赞排名前5 的小伙伴可获得红包1枚
（第一名有意外惊喜 ♥）
活动截止时间：
2017 年 1 月 20 日下午 17:00
（得奖的小伙伴名单会在当日文章公布
红包 1 个工作日内发放）
☀昨日留言获奖名单☀
@淇淇（第一名）
@夏天的大阳🌞 @C-蔡 @缘来缘往 @我就是我
【本文图片来自网络】