我们是否真能发出自己的声音？
看过一些报道，关于“毛孩”或“野人”的。他们原本是人，拥有人的各种能力，但因长期脱离人群，那些能力和功用，也便退化、丧失了。据专家说，退化和丧失最快速、最明显的，是说话的能力。最典型的，当属鲁滨逊。流落荒岛，远离人群，长期缺乏说话的对象和环境，没有说话的必要，天生的说话能力，也便渐渐退化，并最终失去。
这或许是“失语”一词的本义。
在《做有思想的教师》一文中，我曾说：“如果我们希望自己优秀，就必须首先使自己成为有思想的教师。”感叹于教师群体思想的缺失，因此呼吁和鼓吹，这是我的初衷。在博客、论坛发布后，听到了别样的声音。后来在《教师博览》发表，回应更多了些。这是好事，对我既有警醒，也有触动，并引发我对未能想透的一些点位，进行深入的再思考。
赞和的且不说吧，我把它当作鼓舞和鞭策。不太赞同的，正是我想有所交流的。主要的倾向是，教师应该有自己的思想，但现实不允许我们有自己的思想。并认为：做有思想的教师，是很困难，很痛苦的事。这感觉，很多人都有。这些年来我也深感，有自己的思想，坚持自己的思想，是多么艰难。但我仍然认为：我们并不能因为这种艰难，就轻易放弃。即便没有任何地方或机会，可以让我们表达，但至少可以在自己的内心，坚守自己的思想，至少可以在适当的时候或地方，发出自己的声音。
正好看到刘良华教授的一篇文章。“让教师发出自己的声音”，是海南赛埔学院最先提出的主张。他们通过cersp网络平台，通过博客和论坛，为有思想、有个性的教师提供了广阔的交流空间。在《何以“让教师发出自己的声音”？》一文中，刘教授对“让教师发出自己的声音”，作了两种“假设”：“第一，打破沉默，为自己辩护，不再成为沉默的大多数。第二，商谈自己的教育理想，宣布自己的教育信条。”他以为，“让教师发出自己的声音”的理由在于：“除了为教师提供一个自我辩护的席位，也为教师提供一个公众检阅的平台。”
“自我辩护”也好，“公众检阅”也罢，其实质，在“声音”背后的人，人的思想和识见。我始终确信思想对于教育者，尤其是教师的重要性，我也一直坚信，不少教师都会有自己的思想和主张，至少有自己的体验和感觉。只是他们没有表达出来，或没有合适的机会、渠道和平台，让他们表达出来。教师个体的经验和认识，若不能在群体中得以展示或呈现，就只能是内隐的、缄默的。尽管它也能影响教师的行为、态度，但这种影响不仅狭小，而且因为无法被公众参与，肯定、评判、讨论或质疑，它就会日益趋于保守，自闭。不正确的，得不到有效的纠正；正确的，也很难更有效地引领自己的行动。而如果他们的思想或思考，对教育的感慨，对教学的感悟，对工作的反思和省察，对教育或社会的不满和抗议，能在公共平台上接受更多人的检阅和评判，无疑会在讨论和交流中被修正，被总结，被深化，被提升，从而增加合理的含量。
另一方面，教师作为知识分子之一员，作为人类思想的启蒙者，人类精神的看护者，人类文明薪火的传递者，他应当有清醒的头脑和明晰的认识，应当有独立的思想和人格，应当有责任意识和良心批判。教师所做的，是面对未来的事业，因此必须有所担待，有所承当。对教育，对社会，对民族，他应该以自己的眼光来评判和审视，应当以未来的权益作为评判和审视的标尺。他的命运，应该与国家、民族甚至人类的命运，自觉联系在一起。因此，除开日常的教育教学工作，他有权利，也有责任和义务，对一些社会热点或公众事件，表达出自己的感受、思想和见解。他甚至需要对不义、不公、不妥、不当的事，表明自己的观点和态度，抨击或批判，因为，这也是责任心的体现。
这其实并不艰难。尤其是在互联网时代的今天，每个人都是“自媒体”，每个人都拥有“麦克风”，每个人都能够有合适的方式，表达出自己的态度和意见。但是，现实的问题在于，我们真的能够发出自己的声音吗？
我感到恍惚、疑惑、茫然。
课改之初，作为语文教研员，与同行们交流时，我曾表达过这样的忧虑：新课标允许我们对教材，对课文，作出自己的解读，但我们真的就能对文本作出自己的读解吗？比如说，对莫泊桑的《项链》，除了谈论对资产阶级和虚荣心的批评，我们还能说出什么样的见解？对契诃夫的《套中人》，除了讽刺和抨击别里科夫的保守，我们还能说出什么不同的东西？我们对教材始终有看法，对参考书反感，不认同，但我们真能编出一些符合自己学生情况的教材吗？如果真要我们只拿着教材文本，不携带任何参考资料走上讲台，我们能够讲完一节课吗？很多时候，我们会抱怨教育的体制和机制，会腹诽考试和排名的不公，但我们是否想过，如果取消考试，我们应该如何从事自己的工作？
教育到今天，有人说是转型期，转型期会有许多不公正，不合理，我们能否站出来，说出这些不公正，不合理？今天的教育，肯定存在这样那样的问题，很多作法或说法，不仅不符合教育的规律，我们能否表明自己的看法：这样做是不对的？看到那些与规律相背离的“反教育”的现象，或情景，我们能否指出：再也不能这样做了？很多时候，我们心里有想法，有抵触，我们不停地腹诽，埋怨，在心里不断嘀咕，我们希望能有人听到，我们盼望能够有平台让我们展现，有场合让我们诉说，但是如果到了那平台上，置身那场合中，我们真的就能勇敢地表明我们的态度，说出自己的想法，发出自己的声音吗？
读过王小妮的一篇文章，谈论“倾听与诉说的消失”。结尾时，她质问道：“人的尾巴已经退化了。再过几百年之后，人的发音功能和听力，也会逐渐地消失了吗？”我想说：会的，鲁滨逊就是例子。甚至，如果循着这思路，再紧逼一句：“人的思考功能，也会逐渐地退化、丧失了吗？”我想说：也会的。因为，很多时候，我们不是对别人唯唯诺诺、亦步亦趋，就是跟在别人后面鹦鹉学舌，人云亦云；而长期的顺服和跟从，没有思想的权利和必要，也必然导致我们独立思想能力的丧失，进而造成思想上的“失语”。
因此，我同意朋友们所说的：做有思想的教师是困难的。但是，我觉得，或者说我更担心，这种困难，不是由于客观原因，而是因为我们的主观因素。或者说，我担心在奉行“沉默是金”的客观环境中长期浸淫，会造成我们主观能力的丧失。一旦真的丧失，如果有机会，可以允许我们发出自己的声音，我担心的是，到那时，我们还能发出自己的独特声音吗？
世上没有两片相同的树叶，同样也不会有两张完全一样的面孔，两个完全一致的声音。生命独属于我们自已，尤其是在自主和成熟后，人格和思想的独立，便是顺理成章的事。而人格和思想的独立，就是每个人都能在合适的时间，地点，场合，说出自己的观点，发出自己的声音，表明自己的思想和态度。这是我们最能体现自己的高贵、尊严、独立的时候。
作为教师，当我们说出自己的快乐，至少可以让别人感知到快乐；当我们说出自己面对的问题，至少可以得到更多人的关注和思考；当我们发出自己的呼吁，尽管可能没有太大作用，但至少能引起有同感者的共鸣，引人关注，或发人深省。如果所有这些，都还不值得我们思考，不值得我们发声，至少应当因为我们还是自己的主人，而表达出自己的感受和想法。
因此我以为，无论如何，我们都还不能放弃思考。无论如何，我们都还应该思着，想着，坚持着思想，哪怕是“潜龙勿用”，坚持着说话，哪怕是“自言自语”。无论如何，我们都不能成为王小波所批判和同情的“沉默的大多数”。
因为，只有这样，我们才可能像司马迁笔下的那只大鸟：即便三年不飞，但只要能飞，就一飞冲天；即便三年不鸣，但只要能鸣，就一鸣惊人。
有刀哥，但不只有刀哥
看教育，但不只看教育