无穷后退、循环论证、下定义

无穷后退、循环论证、下定义
怀疑派对理性的质疑是全面而尖锐的，以下只说主要的几点。
恩披里柯说过：“怀疑论体系的主要基本原则，是每一个命题都有一个相等的命题与它对立这个原则。”[1] 理性逻辑思辨对同一对象可以作出两种相反的结论，这是在智者活跃的时代人们早已发现了的问题，智者们曾经常以此而炫耀。怀疑派则严肃地因此而怀疑理性知识的可靠性。
怀疑论质疑理性的最关键的两点是无穷后退（也叫无穷追溯）和循环论证。
先来说无穷后退。理性最喜欢论证，似乎论证出来的结论便是绝对可靠 的的。然而在恩披里柯的书中指出“对于某个主张所需要的一个证明，它还需要有一个进一步的证明，这个进一步的证明又需要一个证明，如此进展直至无穷，……我们对于论点找不到一个出发的起点。”[2] 每一个演绎推理都要根据一定的前提来作出，而这个前提是否可靠，还得依赖证明，这样为证明这个前提又得寻找更在先的前提，如此得陷于无穷的论证之中而永远得不到可靠的结论。在常识中生活的普通人并不事事求论证，也不认为演绎论证出的结论便是绝对真理，但理性主义哲学家，一来要追求绝对真理，二来又认为演绎论证出的知识，才是绝对可靠的；因此，怀疑论揭示出的无穷后退问题，实在是对理性主义哲学的致命一击。
关于循环论证，有两情形。首先说标准与证明的循环论证。恩披里柯指出：“证明永远需要一个标准去确立，而这标准又永远需要一个证明来证实其真实性；不会有一个证明会正确到无须预先存在一个真实的标准，也不会有一个标准真实到无须任何证明来事先加以确立。所以在这条道路上，标准与证明这二者就处在循环论证的圈子里，因而我们发现二者都无法得到证实；由于它们每个都依赖于另一个来证实，那么其任何一方缺乏可靠性就必然导致另一方也同样缺乏可靠性。”[3]这里所说的标准指的是感觉，证明当然是理性论证。理性知识可靠的证据在于感觉；感觉为什么是可靠的，人们又用理论去证明。结果，就陷入了循环论证。
怀疑派多次指出，上述的无穷后退与循环论证常交织在一起，要追问知识的可靠性，不是陷于无穷后退，就是陷入循环论证，有时还兼而有之，总之陷于矛盾之中。
怀疑派指出的另一种循环论证是演绎的三段论自身所包含的。恩披里柯指出：“当他们说'人都是动物，苏格拉底是人，因此苏格拉底是动物’，并企图从全称命题'所有人是动物’推演出特称命题'因此苏格拉底是动物’的时候，当反过来特称命题实际上又准备通过归纳去建立全称命题的时候，他们就犯了循环推理的错误。他们依赖特称命题，用归纳法建立了全称命题，又用三段论从全称命题演绎出特称命题。同样，在'苏格拉底是人，所有的人都不是四足的，因此苏格拉底也不是四足的’这个论证中’他们一方面是想从种种特例归纳地建立前提'所有的人都不是四足的’，另一方面，又想从前提'所有的人都不是四足的’推演出每一个特例，这样，就陷入了循环论证之中。”[4]