宋代元代书论
世之人有喜作肥字者，正如厚皮馒头，食之未必不佳，而视其为状，已可知其俗物。字法中绝将五十年，近曰稍稍知以字书为贵，而追迹前贤末有三数人。古之人皆能书，独其人之贤者传遂远。然后世不推此，但务于书，不知前曰工书随与纸墨泯弃者不可胜数也。使颜公书虽不佳，后世见者必宝也。杨凝式以直言谏其父，其节见于艰危。李建中清慎温雅。爱其书者，兼取其为人也。岂有其突然后存之久耶?非自古贤哲必能书也，惟贤者能存尔。其余泯泯，不复见尔。
——欧阳修《欧阳文忠公文集》
薛稷书刻石者，余家积录颇多，与墨迹互有不同。唐世颜柳诸家刻石者，字体时时不类，谓由模刻人有工拙。昨曰见杨褒家所藏薛稷书，君谟以为不类，信矣。凡世人于事，不可一概，有知而好者，有好而不知者，有不好而不知者，有不好而能知者。褒于书画，好而不知者也。画之为物尤难识，其精粗真伪，非一言可达。得者各以其意，披图所赏未必是禀笔之意也。昔梅圣俞作诗，独以吾为知音，吾亦自谓举世之人知梅诗者莫吾若也。吾尝问渠最得意处，渠诵数句，皆非吾赏者，以此知披图所赏，末必得秉笔之人本意也。
一一欧阳修《欧阳文忠公文集》
作字要熟，熟则神气完实而有余，于静坐中，自是一乐事。然患少暇，岂其于乐处常不足邪?
——欧阳修《欧阳文忠集》
苏子美喜论用笔，而书字不迨其所论，岂其力不副其心邪?然“万事以心为本，未有心至而力不能者。”余独以为不然。此所谓非知之难而行之难者也。古之人不虚劳其心力，故其学精而无不至。盖其幼也，未有所为时，专其力于学书。及其渐长，则其所学渐近于用，今人不然，多学书于晚年，所以与古不同也。
——欧阳修《欧阳文忠集》
自苏子美死后，遂觉笔法中绝。近年君谟独步当世，然谦让不肯主盟。往年予尝戏谓：“君谟学书如溯急流，用尽力气，不离故处。”君谟颇笑以为能取譬。今思此语已二十馀年，意如何哉?
——欧阳修《欧阳文忠集》
苏子美尝言用笔之法，此乃柳公权之法也。亦尝较之斜正之间，便分工拙。能知此及虚腕，则羲、献之书可以意得也。因知万事有法。扬子云：“断木为棋，刓革为鞠，亦皆有法。”岂正得此也。
——欧阳修《欧阳文忠集》
苏子美尝言：明窗净几，笔砚纸墨，皆极精良，亦自是人生一乐，然能得此乐者甚稀，其不为外物移其好者，又特稀也，余晚知此趣，恨字体不工，不能到古人佳处，若以为乐，则自有余。
——欧阳修《欧阳文忠集》
自少所喜事多矣。中年以来，渐已废去，或厌而不为，或好之未厌，力有不能而止者。其愈久益深而尤不厌者，书也。至于学字，为于不倦时，往往可以消曰，乃知昔贤留意于此，不为无意也。
——欧阳修《欧阳文忠集》
自此已以后，只曰学草书，双曰学真书。真书兼行，草书兼楷，十年不倦当得名。然虚名已得，而真气耗矣，万事莫不皆然，有以寓其意，不知身之为劳也。有以乐其心，不知物之为累也，然则自古无不累心之物，而有为物所乐之心。
——欧阳修《欧阳文忠集》
每书字，尝自嫌其不佳，而见者或称其可取。尝有初不自喜，隔数曰视之，颇若有可爱者。然此初欲寓其心以消曰，何用较其工拙，而区区于此，遂成一役之劳，岂非人心蔽于好胜邪!
——欧阳修《欧阳文忠集》
余始得李邕书，不甚好之。然疑邕以书自名，必有深趣。及看之久，遂为他书少及者，得之最晚，好之尤笃。臂尤结交，其始也难，则其合也必久。余虽因邕书得笔法，然为字绝不相类，岂得其意而忘其形者也?因见邕书，追求锺、王以来字法，皆可以通，然邕书未必独然。凡学书者得其一，可以通其余，余偶从邕书而得之耳。
——欧阳修《试笔·李邕书》
斯人(鲁公)忠义，出于天性，故其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，有似其为人。
——欧阳修《集古录》
予少年时学右军《乐毅论》；钟东亭《贺平贼表》；欧阳率更《九成宫》、《醴泉铭》、褚河南《圣教序》；魏庶子《郭知运碑》；颜太师《家庙碑》，后又见颜行书《病马》、《乞半》、《蔡明远帖》，苦爱重但自恨未及其自然。近剌雅州，书卧郡阁，因闻平羌江瀑涨声，想其波涛翻翻，迅駃掀磕，高下蹷逐奔去之状，无物可寄其情，遽起作书，则心中之想尽出笔下矣，噫!鸟迹之始乃书法之宗，皆有状也。唐张颠观飞蓬惊沙、公孙大娘舞剑，怀素观云随风变化，颜公谓竖牵法折钗股不如屋漏痕，斯，师之外，皆其自得者也，予听江声亦有所得，乃知斯说不专为草圣，但通论笔法已，钦服前贤之言，果不相欺耳。
——雷简夫《江声帖》
近世篆书，好为奇特，都无古意。唐李监通于斯，气力浑厚，可谓篆中之雄者。学者宜如此说，然后可与论篆矣。
——蔡襄《宋端明殿学士蔡忠惠公文集·卷三十四》
古之善书者，必先楷法，渐而至于行，草亦不离于楷正。张芝与旭，变怪不常，出于笔墨蹊径之外，神逸有余，而与羲献异矣，襄近年粗知其意，而力已不及，乌足道哉!
——蔡襄(见《佩文斋书画谱》论书六)
学书之要，唯取神气为佳，若模象体势，虽形似而无精神，乃不知书者所为耳。尝观石鼓文爱其古质，物象形势有遗思焉。及得原叔鼎器铭，又知古之篆文或多或省或移之左右上下，唯其意之所欲，然亦有工拙，秦汉以来裁得一体，故古文所见止此，惜哉。
——蔡襄《宋端明殿学士蔡忠惠公文集》
长史笔势，其妙入神，岂俗物可近哉?怀素处其侧，直有仆奴之态，况他人所可拟议!
——蔡襄《宋端明殿学士蔡忠惠公文集》
张长史正书甚谨严，至于草圣，出入有无，风云飞动，势非笔力可到，可谓雄俊不常者耶?
——蔡襄《宋端明殿学士蔡忠惠公文集》
予尝谓篆、隶、正书与草、行通是一法。吴道子善画，而张长史师其笔法岂有异哉!然其精粗，系性之利钝，学之浅深，古人有笔冢、墨池之说，当非虚也。
——蔡襄《宋端明殿学士蔡忠惠公文集》
每落笔为飞草书，但觉烟云龙蛇，随手运转，奔腾上下，殊可骇也，静而观之，神情欢欣可喜耳。
——蔡襄《宋端明殿学士蔡忠惠公文集》
予从弟辽，喜学书，尝论书曰：书之神韵虽得之于心，然法度必资讲学。常患世之作字分制无法。凡字有两字、三字、四字合为一字者，须字字可拆，若笔画多寡相近者，须令大小均停。所谓大小相近，如“殺”字乃四字合为一，当使“×”、“木”、“几”、“又”四者大小皆均。又未字乃二字合，当使土与小二者大小长短皆均，若笔画多寡相远，即不可强牵使停。寡在左则取上齐，寡在右侧取下齐。如从“口”、从“金”，以多寡不同也。吟则取上齐，釦则取下齐。如从“上小'，从“又”及从“口'从“胃'三字合者，多寡不同，则“叔”当取下齐，“喟”当取上齐，如此之类，不可不知。又如运笔之时，当思意在笔前，此古人良法。
——沈括《梦溪笔谈》
世之论书者，多自谓书不必有法，各自成一家。此语得其一偏。譬如西施、毛嫱，容貌虽不同，同皆为丽人；然手须是手，足须是足，此不可移者。作字亦然，虽形气不同，掠须是掠，磔须是磔，干变万化，此不可移也。若掠不成掠，磔不成磔，纵其精神筋骨犹西施、毛嫱，而手足乖戾，终不为完人。杨朱、墨翟，贤辩过人，而卒不入圣域。尽得师法，律度备全，犹是奴书，然须自此入。过此一路，乃涉妙境，无迹可窥，然后入神。
——沈括《梦溪笔谈》
书画之妙，当以神会，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象、位置、彩色瑕疵而已，至于奥理冥造者，罕见其人。如彦远《画评》言王维画物，多不问四时，如画花往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。予家所藏摩诂画《袁安卧雪图》，有雪中芭蕉。此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。谢赫云：“卫协之画，虽不该备形妙，而有气韵，凌跨群雄，旷代绝笔。”又欧文忠《盘车图》诗云：“古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。忘形得意知者寡，不若见诗如见画。”此真为识画也。
——沈括《梦溪笔谈》
人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气不可欺也；书有工拙，而君子小人之心不可乱也。
退笔如山未足珍，读书万卷始通神。
——苏轼《论书》
此右军书，东坡临之，点画未必皆似，然颇有逸少风气。
——苏轼题《跋其自临右军书》
物一理也，通其意则无适而不可。分科而医，医之衰也。占色而画，画之陋也。和缓之医，不别老少。曹吴之画，不择人物。谓彼长于是则可矣，曰能是不能是则不可。世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟，真、行、草、隶无不如意，其遗力余意，变为飞白，可爱而不可学，非通其意能如是乎?
——苏轼《东坡题跋》上卷《跋君谟飞白》
吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，尝谓不学可。貌妍容有颦，璧美何妨椭，端庄杂流丽，刚健含婀娜，好之每自讥，不学子亦颇，书成辄弃去，缪被旁人裹，皆云本阔落，结束入细么，子诗亦见推，语重未敢荷。迩来又学射，力薄愁官笴，多好竟无成，不精安用夥，何当尽屏去，万事付懒惰，吾闻古书法，守骏莫如跛，世俗笔苦骄，众中强嵬戮，钟张忽已远，此语与时左。
——苏轼《东坡集·和子由论书诗》
书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也。
——苏轼《东坡集》
书法备于正书，溢而为行草。未能正书，而能行书，犹未尝庄语，而辄放言，无是道也。
——苏轼《东坡集》
笔墨之迹，托于有形，有形则有弊，苟不至于无而自乐于一时，聊寓其心忘忧，晚岁则犹贤于博奕也。虽然不假外物而有守于内者，圣贤之高致也，惟颜子得之。
——苏轼《东坡集》
书初无意于佳乃佳尔，草书虽是积学乃成，然要是出于欲速，古人云，匆匆不及草书，此语非是。若是匆匆不及，乃是平时亦有意于学，此弊之极，遂至周越、仲翼，无足怪者。吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。
——苏轼《东坡集》
凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。
——苏轼《东坡集》
出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。
——苏轼《论吴道子画》
与可学草书几十年，终未得古人用笔相传之法，后因见道上斗蛇，遂得其妙，与可之所见岂真蛇邪?抑草书之精也。
——苏轼《东坡集》
古人得笔法有所自，张长史以剑器，容有是理，雷太简乃云闻江声而笔法进；文与可亦言见蛇斗而草书长，此殆谬矣。
——苏轼《东坡集》
献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为知书不在于笔牢，浩然听笔之所之，而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小
儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔。不然，则是天下有力者，莫不能书也。
——苏轼《东坡集》
把笔无定法，要使虚而宽。欧阳文忠公谓余，当使指运而腕不知，此语最妙。方其运也，左右前后，却不免攲侧，及其定也，上下如绳，此之谓笔正，柳诚悬之言良是。
——苏轼《东坡集》
王荆公书得无法之法，然不可学，无法故。仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似杨风子，更放似言法华，欧阳叔弼云：“子书大似李北海。”予亦自觉其如此，世或以为似徐书者，非也。
——苏轼《东坡集》
永禅师书，骨气深稳，体兼众妙，精能之至，反造疏淡，如观陶彭泽诗，初若散婉不收，反复不已，乃识其奇趣。欧阳率更书，妍紧拔群，尤工于小楷。高丽遣使购其书，高祖叹曰：“彼观其书，以为魁梧奇伟人也。此非知书者。”凡书象其为人，率更貌寒寝，敏悟绝人，今观其书，劲险刻厉，正称其貌耳。褚河南书，清远萧散，微杂隶体。古之论书者，兼论其生平，苟非其人，虽工弗贵也。河南固忠臣，但有谮杀刘洎一事，使人怏快然。余尝考其实，恐刘洎末年偏忿，实有伊、霍之语，非谮也。若不然，马周明其无此语，太宗独诛洎，而不问周，何哉?此殆天后朝许、李所诬，而史官不能辨也。张长史草书，颓然天放，略有点画处，而意态自足，号称神逸。今世称善草书者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草。真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今长安尤有长史真书《郎官石柱记》，作字简远，如晋、宋间人。颜鲁公书，雄秀独出，一变古法，如杜子美书，格力天纵，奄有汉、魏、晋、宋以来风流。后之作者，殆难复措手。柳少师书，本出于颜，而能自出新意，一字百金，非虚语也。其言“心正则笔正'者，非独讽谏，理固然也。
——苏轼《论唐六家书》
自颜、柳氏没，笔法衰绝，加以唐未丧乱，人物凋落，文采风流扫地尽矣。独杨公凝式笔迹雄杰，有二王、颜、柳之余，此真可谓书之豪杰不为时世所汩没者。
——苏轼《评书》
鲁公变法出新意，细筋入骨如秋鹰。
——苏轼《题孙莘老墨妙亭诗》
余评近岁书，以君谟为第一，而论者或不然，殆未易与不知者言也。书法当自小楷出。岂有未有正书而以行草称也?君谟年二十九，而楷法如此，知其本末矣。
——苏轼《东坡集》
永禅师欲存王氏典刑，以为百家法祖，故举用旧法，非不能出新意求变态也，然其意已逸于绳墨之外矣。云下欧、虞，殆非至论，若复疑其临放者，又在此论下矣。
——《苏轼题跋》
蔡君谟书天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。然行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分隶小劣。又尝出意作飞白，自言有翔龙舞凤之势，识者不以为过。
——苏轼《评书》
国初李建中，号为能书，然格韵卑浊，犹有唐末以来衰陋之气。
李建中书虽可爱，终可鄙，虽可鄙，终不可弃。
——苏轼《论书》
又其(张旭)志一于书，轩冕不能移，贫贱不能屈，浩然自得，以终其身。呜呼!书之至者，妙与道参，技艺云乎哉!善乎韩子之知君志也，尝称君曰：“喜焉草书，怒焉草书，窘穷忧悲，愉佚怨恨，思慕酣醉，无聊不平，有动于心，必于草书焉发之。顾于物见山水崖谷、鸟兽虫鱼、草木华实、日月列星、风雨水火、雷霆霹雳、歌舞战斗，天地万物之变，可喜可愕，不寓于它，必于草书发之，故其书变动犹鬼神，不可端倪。”韩子未尝轻与人，誉君如此，信矣。今其残札断简，模镂而传者，见之使魄褫而心服也。、
——朱长文《墨池编·续书断》
就乎一艺，区以别矣，杰立特出，可谓之神，运用精美，可谓之妙，离俗不谬，可谓之能。
——朱长文《墨池编·续书断》
自秦变六体，汉兴有章草，英儒承承，故得不废，寝兴于西京，曹魏之际，而极盛于晋、宋、隋、唐之间，穷精殚妙，变态百出，无以尚矣。当彼之时，士以不工书为耻，师授家习，能者益众，形于简牍，耀于金石，后人虽相去千万龄，得而阅之，如揖其眉宇也。
——朱长文《墨池编·续书断》
夫书者，英杰之余事，文章之急务也。虽其为道，贤不肖皆可学，然贤者能之常多，不肖者能之常少也，岂以不肖者能之而贤者遽弃之不事哉!若夫尺牍叙情，碑板述事，惟其笔妙则可以珍藏，可以垂后，与文俱传；或其缪恶，则旋即充掷，漫不顾省，与文俱废，如之何不以为意也。
——朱长文《墨池编·续书断》
自秦行篆籀，汉用分隶，字有义理，法贵谨严，魏晋而下，始减损笔画以就字势，惟公合篆籀之义理，得分隶之谨严，放而不流，拘而不拙，善之至也。
——朱长文《墨池编·续书断》
或云君(张旭)授法于陆柬之，尝见公出，担夫争路，而入又闻鼓吹，而得笔法之意，后观倡公孙舞西河剑器而得其神，由是笔迹大进。盖积虑于中，触物以感之，则通达无方矣，天下之事不心通而强以为之，未有能至焉者也。
——朱长文《墨池编·续书断》
(徐浩)尝论书云：“鹰隼乏彩而翰飞戾天者，骨劲而气猛也；翚翟备色而翱翔百步者，肉丰而力沉也。若藻曜而高翔，书之凤凰矣。”故浩之为书，识锐于内，振华于外，有君子之器焉。尝书四十二幅屏，八体皆备，其“朔风动秋草，边马有归心'十数字，草隶相参，皆为精绝。识者评云：“怒猊抉石，渴骥奔泉。”尤为司空图所宝爱。
——朱长文《墨池编·续书断》
(鲁公)碑刻虽多，而体制未尝一也。盖随其所感之事，所会之兴，善于书者可以观而知足。故观《中兴颂》，则闳伟发扬，状其功德之盛；观《家庙碑》则庄重笃实，见夫承家之谨；观《仙坛记》，则秀颖超举，象其志气之妙；观《元次山铭》则淳涵深厚；见其业履之纯，馀皆可以类考。点如坠石，画如夏云，钩如屈金，戈如发弩，纵横有象，低昂有态，自羲、献以来，未有如公者也。其真行绝妙，所谓如长空游丝，虫网络壁者，吾于《蔡明远》
帖见之。
——朱长文《墨池编·续书断》
鲁公之碑、阳冰多题其颜。观其遗刻，如太阿、龙泉横倚宝匣；华峰、嵩极，新浴秋露，不足其威光峭拔也。……舒元舆尝得阳冰真迹，在六幅素上，见虫蚀鸟步痕迹，若屈铁石陷入屋壁，霜画熘著，疑龙蛇骇解，鳞甲活动皆飞去。且赞之曰：“斯去千年，冰生唐时，冰复去矣，后来者谁?后千年有人，谁能待之?后千年无人，篆止于斯!”
——朱长文《墨池编·续书断》
上(宋太宗赵炅)尝语近臣曰：“朕君临天下，亦有何事于笔砚，特中心好耳，江东人能小草，累召诘之，殊不知向背也。小草字学难究，飞白笔势罕工，吾亦恐自此废绝矣。
——朱长文《墨池编·续书断》
呜呼，鲁公可谓忠烈之臣也，……其发于笔翰，则刚毅雄特，体严法备，如忠臣义士正色立朝，临大节而不可夺也。扬子云以书为心画，于鲁公信矣。
——朱长文《墨池编·续书断》
其(欧阳询)正书，纤浓得中，刚劲不挠，有正人执法而折廷诤之风，至其点画工妙，意态精密，无以尚也。行书黝纠蟠屈，如龙蛇振动，戈戟森列，自成一家。
——朱长文《墨池编·续书断》
世南貌儒谨，外儒不胜衣，而学术渊博，论议持正，无少阿徇，其中抗烈，不可夺也。故其为书，气秀色润，意和笔调，然而合含刚特，谨守法度，柔而莫渎，如其为人。
——朱长文《墨池编·续书断》
神品三人，颜真卿、张长史、李阳冰；妙品十六人，唐太宗、虞世南、欧阳询、欧阳通、褚遂良、陆柬之、徐峤之、徐浩、释怀素、柳公权、沈传师、韩择木、徐骑省、石曼柳、苏子美、蔡君谟；能品六十四人，唐高宗、唐玄宗、唐顺宗、杨师道、汉王元昌、临川公主、裴行俭、魏叔瑜、宋令文、王绍宗、王知敬、卢藏用、岐王范、李邕、钟绍京、韦陟、萧诚、张廷珪、贺知章、司马子微、王维、吕向、郑虔、梁升卿、史惟则、褚廷诲、张怀瓘、胡霈然、张从申、段季展、韩滉、归登、邬彤、郑余庆、裴潾、韩愈、韩梓材、李德裕、牛僧孺、李绅、裴休、唐玄度、卢知猷、于僧翰、皇宋钱忠懿王、钱惟治、钱侍郎、李煜、王著、郭仲恕、句直馆、释梦英、李建中、宋宣献公、杜祁公、王翰林、范中淹、周子发、唐彦猷、章友直、雷简夫、张公达、慎东美、邵餗。
(以上)断自唐兴以来，以至于本朝(宋)熙宁之间，作《续书断》。
杰立特出，可谓之神；运用精美，可谓之妙；离俗不谬，可谓之能。
——朱长文《墨池编·续书断》
唐太宗文武圣皇帝，翰墨所挥，遒劲妍逸，鸾凤飞翥，虬龙腾跃，妙之最者也。尝真草于屏风，以示群臣，笔力遒动，一时之绝。又尝因赐宴，操笔飞白，诸公竞从御手取之。
——朱长文《墨池编·续书断》
遂良书多法，或学锺公之体，而古雅绝俗；或师逸少之法，而瘦硬有余。至于章、草之间，婉美华丽，皆妙品之尤者也。
——朱长文《墨池编·续书断》
张长史，苏州吴人也。为人倜傥闳达，卓尔不群，所与游者，皆一时豪杰。李白诗云：“楚人尽道张某奇，心藏风云世莫知。三吴郡伯皆顾盼，四海雄侠争追随。”太白奇士也，称君如此，君之蕴蓄浩博可知矣。……后人论书，欧、虞、褚、陆皆有异论，唯君无间言。
——朱长文《墨池编·续书断》
李阳冰赵郡人。好古，善属文，尝令当涂，李白往依之，赠以诗曰：“笔落洒篆文，崩云使人惊。吐辞又炳焕，五色罗华星。”历集贤院学士，晚为将作少监。韩退之称曰李监是也。阳冰篆品入神。自秦李斯以苍颉、史籀之迹，变而新之，特制小篆，备三才之用，合万物之变，包括古籀，孕育分隶，功已至矣。历两汉、魏、晋至隋、唐，逾干载，学书者唯真草是攻，穷英撷华，浮功相尚，而曾不省其本根，由是篆学中废。阳冰生于开元，始学李斯《峄山碑》，后见仲尼《吴季札墓志》，精探小学，得其渊源，遍观前人遗迹，以谓未有点画，但偏旁模刻而已。尝叹曰：“天之未丧斯文也；故小子得篆籀之宗旨。”其以书为己任也如此。当世说者皆倾伏之，因为其格峻，其气壮，其法备，又光大于秦斯矣。盖李斯去古近而易以习传，阳冰去古远而难于独立也。雅好书石，鲁公之碑，阳冰多题其颜。观其遗刻，如太阿、龙泉，横倚宝匣；华峰崧极，新浴秋露，不足为其威光峭拔也。
——朱长文《墨池编·续书篇》
询师法逸少，尤务劲险。尝行见索靖所书碑，观之，去数里复返，及疲，乃布坐，至宿其旁，三曰乃得法，其精如此。杰出当世，显名唐初，尽牍所传，人以为法，虽戎狄亦慕其声。……其正书，纤浓得中，刚劲不挠，有正人执法，而折廷诤之风；至其点画工妙，意态精密，无以尚也。行书黝纠蟠屈，如龙蛇振动，戈戟森列，自成一家。八体尽能，而飞白尤精，今恨不及见也。
——朱长文《墨池编·续书断》
孙虔礼，官至右卫胄参军，书有能名，或病其体多同而格不高尔。
——朱长文《墨池编·续书断》
浩字季海，受书法于父。少而清劲，随肩褚、薛；晚益老重，潜精羲、献。其正书可谓妙之又妙也。八分、真、行皆入能。
——朱长文《墨池编·续书断》
公权正书及行楷皆妙品之最，草不失能。盖其法出于颜，而加以猷劲丰润，自名一家。
——朱长文《墨池编·续书断》
其(颜真卿)发于笔翰，则刚毅雄特，体严法备，如忠臣义士，正色立朝，临大节而不可夺也。……碑刻虽多，而体制未尝一也。盖随其所感之事，所会之兴，善于书者，可以观而知之。故观《中兴领》，则闳伟发扬，状其功德之盛；观《家庙碑》，则庄重笃实，见夫承家之谨；观《仙坛记》，则秀颖超举，象其志气之妙；观《元次山铭》，则淳涵深厚，见其业履之纯，余皆可以类考。点如坠石，画如夏云，钩如屈金，戈如发弩，纵横有象，低昂有态，自羲、献以来，未有如公者也。其真行绝妙，所谓如长空游丝，虫网络壁者，吾于《蔡明远帖》见之。或曰：公之于书，殊少媚态，又似太露筋骨，安得越虞、褚而偶羲、献耶?答曰：公之媚非不能，耻而不为也。退之尝云“羲之俗书趁姿媚”，盖以为病耳。求合流俗，非公志也。又其太露筋骨者，盖欲不踵前迹，自成一家，岂与前辈竞其妥帖妍媸哉?今所传《千福寺碑》，公少为武部员外时也，遒劲婉熟，已与欧、虞、徐、沈晚笔相上下，而鲁公《中兴颂》以后，笔迹迥与前异者，岂非年弥高学愈精耶?以此质之，则公于柔媚圆熟，非不能也，耻而不为也。自秦行篆籀，汉用分隶，字有义理，法贵谨严，魏、晋而下，始减损笔画以就字势，唯公合篆籀之义理，得分隶之谨严，放而不流，拘而不拙，善之至也。
——朱长文《墨池编·续书断》
“家贫不办素食，事忙不及草书'，此特一时之语耳。正不暇则行，行不暇则草，盖理之常也。间有蔽于“不及'之语，而特于草字行笔故为迟缓，从而加驰骋以遂其蔽，久之虽欲稍急不可得，今法帖二王部中，多告哀问疾家私往还之书，方其作时，亦可谓迫矣，胡不正而及草，何耶?此其据也。然而非所造直与神遇则安能至是，亦足以自成一家而名于世也。
——李之仪《姑溪集》
东坡研黑几如糊方染笔。又握笔近下而行之迟。杨文公以方角小纸书蝇头细字，运笔如飞，东坡之浓与迟出于习熟，文公之小纸细字亦非有所必也。故知熟则生之，生则熟之，贵乎无所滞阂耳。
——李之仪《姑溪集》
学书生于行笔，苟不知此，老死不免背驰，虽规模前人默画，不离法度，要亦气韵各有所在，略不系于工拙也。
_一李之仪《姑溪集》
凡书，精神为上，结密次之，位置又次之。杨少师度越前古，而一主于精神，柳诚悬、徐季海纤悉皆本规矩，而不能自展拓，故精神有所不足。或谓作字正如习马，步骤驰骋各有先后，一失其节，御者所愧。至其奔轶绝尘，则乃能见其材。鲁直草字有类诚悬、季海。与夫马之在御者，正书行书则一，爽秀为多，要之足以名世也。
——李之仪《姑溪集》
学书须要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。余尝言，士大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也。
——黄庭坚《山谷文集》
凡书要拙多于巧，近世少年作字，如新妇子妆梳，百种点缀，终无烈妇态也。
——黄庭坚《山谷文集》
《兰亭》虽真行书之宗，然不必一笔一画为准。譬如周公、孔子不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人。不善学者即圣人之过处而学之，故蔽于一曲，今世学《兰亭》者多此也。鲁之闭门者曰：“吾将以吾之不可，学柳下惠之可。”可以学书矣。
——黄庭坚《山谷文集》
书字虽工拙在人，要须年高手硬，心意闲澹乃人微耳。
——黄庭坚《山谷文集》
古人学书不尽临摹，张古人书于壁间，观之入神，则下笔时随人意。学字既成，且养于心，中无俗气，然后可以作，示人为楷式。
凡作字，须熟观魏晋人书会之于心，自得古人笔法也。欲学草书，须精真书，知下笔向背，则识草书法不难工矣。
——黄庭坚《山谷文集》
元符二年二月十二曰，试宣城诸葛方散笔，觉笔意与黔州时书李太白《白头吟》笔力同中有异，异中有同，后百年如有别书，乃解余语耳。张长史折钗股，颜太师屋漏法，王右军锥画沙、印印泥，怀素飞鸟出林，惊蛇入草，索靖银钩虿尾，同是一笔法——心不知手，手不知心法耳。若有心与能者争衡后世不朽，则与书工艺史同功矣。
——黄庭坚《山谷文集》
楷法欲如快马入阵，草法欲左规右矩，此古人妙处也。
——黄庭坚《山谷文集》
肥字须要有骨，瘦字须要有肉，古人学书学其二处。今人学书，肥、瘦皆病，又常偏得其人丑恶处，如今人作颜体，乃其可慨然者。．．
——黄庭坚《山谷文集》
草书，近时士大夫罕得古法，但弄笔左右缠纤，遂号为草书。不知与蝌蚪、篆籀用法同意。数百年来惟张长史、永州狂僧怀素及予三人悟此法耳。苏才翁有悟处而不能尽其宗趣，其馀碌碌耳。余在黔中时，字多随意曲折，意到字不到，及来僰蒲北反。道，舟中观长年荡桨，群丁拨棹，乃觉少进，意之所到，辄能用笔，然比之古人，入则重规叠矩，出则奔轶绝尘，安能得其仿佛?
——黄庭坚(载刘有定《衍极注》)
幼安弟喜作草，求法于老夫，老夫之书本无法也，但观世间万缘如蚊蚋聚散，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。譬如木人，舞中节拍，人叹其工，舞罢则又萧然矣。幼安然吾言乎?
——黄庭坚《山谷文集》
余在黔南，未甚觉书字绵弱，及移戎州，见旧书多可憎，大概十字中有三四字差可耳。今方悟古人沉着痛快之语，但难为知音尔。
——黄庭坚《山谷文集》
凡学字时，先当双钩——用两指相叠蹙笔压无名指，高提笔，令腕随己意左右，然后观人字格，则不患其难矣，异曰当成一家之法焉。
——黄庭坚《山谷文集》
往年定国常谓余书不工，书工不工，大不足计较事。由今观之，定国之言诚不谬也。盖字中无笔，如禅句中无眼，非深解宗理者未易及此。古人有言：“大字无过《瘗鹤铭》，小字莫学痴冻蝇，随人学人成旧人，自成一家始逼真。”今人字自不按古体，惟务排叠字势，悉无所法，故学者如登天之难。
——黄庭坚《山谷文集》
学书，端正则窘于法度，侧笔取妍，往往工左而病右，古人作《兰亭叙》、《孔子庙堂碑》，皆作一淡墨本，盖见古人用笔回腕馀势。若深墨本，但得笔中意耳。今人但见深墨本收书锋芒，故以旧笔临仿，不知前辈书初亦有锋锷，此不传之妙也。
——黄庭坚《山谷文集》
东坡先生云：大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有馀。如《东方朔画像赞》《乐毅论》《兰亭禊事诗叙》。先秦古器，科斗文字，结密而无间，如焦山崩崖《瘗鹤铭》《永州磨崖》《中兴颂》、李斯峄山刻秦始皇及二世皇帝诏。近世兼二美，如杨少师之正书行草，徐常侍之小篆。此虽难为俗学者言，要归毕竟如此。如人眩时，五色无主，及其神澄意定，青黄皂白亦自粲然。学书时时临摹，可得形似。大要多取古书细看，令入神，乃到妙处。惟用心不杂，乃是入神要路。
——黄庭坚《山谷文集》
东坡道人少曰学《兰亭》，故其书姿媚似徐季海；至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦劲似柳诚悬；中岁喜学颜鲁公、杨风子书，其合处不减李北海，本朝善书，自当推为第一。
士大夫多讥东坡用笔不合古法，彼盖不知古法从何出尔。……或云：东坡作“戈”多成病笔，又腕着而笔卧，故左秀而右枯。此又见其管中窥豹，不识大体。殊不知西施捧心而颦，虽其病处，乃自成妍。
东坡先生尝自比于颜鲁公。以余考之，绝长补短，两公皆一代伟人也。至于行草正书，风气皆略相似。
东坡晚年书，与李北海不同师而同妙。
——黄庭坚《山谷题跋》
余寓居开元寺之怡偲堂，坐见江山，每于此中作草，似得江山之照。然颠长史、狂僧皆倚酒而通神入妙，余不饮酒忽五十年，虽欲善其事而器不利，行笔处时时蹇蹶，计遂不得复如醉时书也。
——黄庭坚《山谷文集》
草书妙处，须学者自得，然学久乃当知之。墨池笔冢非传者妄也。
——黄庭坚《山谷文集》
晁美叔尝背议予书唯有韵耳，至于右军波戈点画，一笔无也。有附予者传若言于陈留，予笑之曰：“若美叔则与右军合者，优孟抵掌谈说，乃是孙叔敖邪?'
往尝有丘敬和者摹仿右军书，笔意亦润泽，便为绳墨所缚，不得左右。予尝赠之诗，中有句云：“字身藏颖秀劲清，问谁学之果《兰亭》，大字无过《瘗鹤铭》，晚有石崖《颂中兴》，小字莫作痴冻蝇，《乐毅论》胜《遗教经》，随人作计终后人，自成一家始逼真。”不知美叔尝闻此论乎?
——黄庭坚《山谷文集》
心能转腕，手能转笔，书字便如人意，古人工书无他异，但能用笔耳。
字中有笔，如禅家句中有眼，直须具此眼者乃能知之。
——黄庭坚《山谷文集》
李西台出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美人，丰肥而神气清秀者也。宋宣献富有古人法度，清瘦而不弱。徐鼎臣笔实而字画劲，亦似其文章，至于小篆，则气质高古，与李阳冰并驰争先。东坡道人少曰学兰亭，故其书姿美如李北海，至酒酣放浪，竞忘工拙，字特瘦劲，如柳诚悬。中岁喜学颜鲁公、杨风子，其合处，不减李北海，至于笔圆而韵胜，兼以文章妙天下，忠义贯日月，本朝善书自当推公第一。
又云：王著极善用笔，若使胸中有书数千卷，不随世碌碌，则书不病韵。盖美而病韵者王著，劲而病韵者周越，诚皆渠侬胸次之罪，非学之不尽功也。
又云：米元章书，如快剑入阵，强弩射千里，所当穿扎，书家笔势亦穷于此，然似仲山未入门之时风气耳。
——黄庭坚《山谷评书》
温公隶法清劲似其为人，所谓左准绳，右规矩，声为律，身为度者，观其书可想见其风采。
——黄庭坚《山谷文集》
王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥。盖言锋藏笔中，意在笔前耳。承学之人更用《兰亭》“永”字，以开字中眼目，能使学家多拘忌，成一种俗气，要之右军二言，群言之长也。
一一黄庭坚《山谷文集》
余曩至洛师，遍观僧壁间杨少师书，无一不造妙入微。见杨少师书，然后知徐、沈有尘埃气。
由晋以来，难得脱然都无风尘气，似二王者，唯颜鲁公、杨少师仿佛大令耳。鲁公书，今人随俗多尊尚之。少师书，口称善而腹非也。欲深晓杨氏书，当如九方皋相马，遗其玄黄、牝牡，乃得之。
——黄庭坚《山谷文集》
余学草书三十余年。初以周越为师，故二十年抖擞俗气不脱。晚得苏才翁子美书，观之，乃得古人笔意。其后又得张长史、僧怀素、高闲墨迹，乃窥笔法之妙。
——黄庭坚《山谷集》
此书兼颜鲁公、杨少师、李西台笔意，试使东坡复为之，未必及此。他曰东坡见此书，应笑我于无佛处称尊也。
——黄庭坚《跋东坡“寒食诗'》
壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之。既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。
——米芾《海岳名言》
学书须得趣，他好俱忘乃入妙，别为一好萦之，便不工也。
——米芾《海岳名言》
字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，秀润生、布置稳，不俗。险不怪，老不枯，润不肥，变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪，贵形不贵作，作入画，画入俗，皆字病。
——米芾《海岳名言》
“少成若天性，习惯若自然。”兹古语也。吾梦古衣冠人授以折纸书，书法自此差进，写与他人都不晓，蔡元长见而惊曰：“法何邃大异耶?'此公亦具眼人。章子厚以真自名，独称吾行草，欲吾书如排算子，然真字须有体势乃佳尔。
——米芾《海岳名言》
欧、虞、褚、柳、颜，皆一笔书也。安排费工，岂能垂世。李邕脱子敬体，乏纤浓。徐浩晚年力过，更无气骨。皆不如作郎官时《婺州碑》也。《董孝子》《不空》皆晚年恶札，全无妍媚，此自有识者知之。沈传师变格，自有超世真趣，徐不及也。御史萧诚书太原题名，唐人无出其右。为司马系《南岳真君观碑》极有钟、王趣，余皆不及矣。
——米芾《海岳名言》
唐官诰在世为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者，开元以来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩以合时君所好，经生字亦自此肥，开元已前古气无复有矣。
——米芾《海岳名言》
海岳以书学博士召对，上问本朝以书名世者凡数人，海岳各以其人对，目：“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。”上复问：“卿书如何?”对曰：“臣书刷字”。
——米芾《海岳名言》
字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少锺法，丁道护、欧、虞，笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳，世始有俗书。
——米芾《海岳名言》
吾书小字行书，有如大字。唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者，心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之。既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。
——米芾《海岳名言》
世人多写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气，作圆笔，头如蒸饼，大可鄙笑。要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳。自古及今，余不敏，实得之，榜字固已满世，自有识者知之。
——米芾《海岳名言》
石刻不可学，便自书使人刻之，已非己书也，故必须真迹观之，乃得趣。如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改波撇，致大失真。唯吉州庐山题名，题讫而去，后人刻之，故皆得其真，无做作凡俗之差，乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头燕尾之笔。与郭知运《争坐位帖》有篆籀气，颜杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄，筋骨之说出于柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张自有筋骨焉。
——米芾《海岳名言》
凡大字要如小字，小字要如大字，褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。大字如小字，未之见也。
——米芾《海岳名言》
唐人以徐浩比僧虔，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也。僧虔、萧子去传锺法，与子敬无异，大小各有分，不一伦。徐浩为颜真卿辟客，书韵自张颠血脉来，教颜大字促令小，小字展令大，非古也。
——米芾《海岳名言》
书至隶兴，大篆古法大坏矣。篆籀备随字形大小，故知百物之状，活动圆备，各各自足，隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。
——米芾《海岳名言》
石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是张颠教颜真卿谬论。盖字自有大小相称，且如写“太一之殿”，作四窠分，岂可将“一”字肥满一窠，以对“殿'字乎!盖自有相称，大小不展促也。余尝书“天庆之观'，“天”“之'字皆四笔，“慶”、“觏'字多画在下，各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，真有飞动之势也。
——米芾《海岳名言》
僧智永书，虽气骨清健，大小相杂，如十四五贵胄褊性，方循绳墨，忽越规矩。褚遂良如熟驭战马，举动从人，而别有一种骄色。虞世南如学休粮道士，神宇虽清，而体气疲茶。欧阳询如新瘥病人，颜色憔悴，举动辛勤。柳公权如深山道士，修养已成，神气清健，无一点尘俗。颜真卿如项羽挂甲，樊哙排突，硬弩欲张，铁柱特立，昂然有不可犯之色。李邕如乍富小民，举动倔强，礼节生疏。徐浩如蕴德之士，动容温厚，举止端正，敦尚名节，体气纯白。沈传师如龙游天表，虎踞溪旁，神精自若，骨法清虚。周越如轻薄少年舞剑，气势雄健，而锋刃交加。钱易如美丈夫肌体充悦，神气清秀。蔡襄如少年女子，访云寻雨，体态娇娆，行步缓慢，多饰繁华。苏舜钦如五陵少年，骏马青衫，醉眠芳草，狂歌院落。张友直如宫女插花，嫔嫱对镜，端正自然，别有一种娇态。
——米芾《续书评》
太宗力学右军不能至，复学虞行书，欲上攀右军，故大骂子敬。
赞云：龙采凤英，天开曰升，亟戡多难，力致太平，云章每发，目动神惊。
——米芾《书史》
智永临《集千文》，秀润圆劲，八面俱备，有真迹。
——米芾《海岳名言》
柳公权《国清寺》，大小不相称，费尽筋骨。裴休率意写碑，乃有真趣，不陷丑怪。
柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。
柳与欧为丑怪恶札祖。其弟公绰乃不俗于兄。筋骨之说出于柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张，自有筋骨焉。
——米芾《海岳名言》
此帖在颜最为杰思，想其忠义奋发，顿挫郁屈，意不在字，天真罄露，在于此书。
——米芾《书史》评《争坐位》
颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太多，无平淡天成之趣。
——米芾《题跋》
(颜书)真迹皆无蚕头燕尾之笔，与郭知远《争坐位帖》，有篆籀气，颜杰思也。
颜鲁公行字可教，真便入俗品。
一_米芾《海岳名言》
大抵颜、柳挑剔，为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣。
——米芾《宝晋英光集》
字书至唐最胜，虽经生亦可观，其传者以人不以书也。褚、薛、欧、虞皆太宗之名臣，鲁公之忠义，公权之笔谏，虽不能书，若人如何哉!
——张孝祥《论书》
学书在法而其妙在人。法可以人人而传，而妙必其胸中之所独得。书工笔吏竭精神于曰夜，尽得古人点画之法，而模之浓纤横斜毫发必似，而古人之妙处已亡，妙不在于法耳。
——晁补之《鸡肋集》
自秦易篆为佐隶，至汉世去古未远，当时正隶体尚有篆籀意。厥后魏钟元常及士季，晋世将逸少、子敬作小楷，法皆出于迁就汉隶，运笔结体既圆劲淡雅，字率扁而勿椭。今传世者若钟书《力命》、《尚书宣示》、世将上晋元帝二表，逸少《曹娥帖》、大令《洛神帖》虽经摹拓而古隶典型具在。至江左六朝若谢宣城、萧挹辈，虽不以书名世，至其小楷，若《齐海陵王志》、《开善寺碑》，犹有钟、王遗范，至陈、隋间，正书结字渐方，唐初犹尔，独欧阳
率更、虞永兴易方为长，以就姿媚，后人竟效之，邃不及二人远甚，而钟、王楷法弥远矣。
——黄伯思《东观余论》
凡书衡难从易，方正在二者间，不悟书意而作衡法，不斜则俗，此体惟锺、索、逸、献真知也，宋、齐、梁人似之，陈、隋至唐皆不近也。
一一黄伯思《东观余论》
篆法之坏，肇李监，草法之弊，肇张长史，八分之俗，肇韩择木，此诸人书非不工也，而缺古人之渊源，教俗士之升木于书家，为患最深，夫篆之方稳，草之颠放，八分之纤弱，学便可至而大势失矣。彼观钟彝文识，汉世之碑，王、索遗迹，宁不少损乎，此可为知者道。
——黄伯思《东观余论》
昔人运笔，侧、掠、努、趯皆有成规，若法度、礼乐，不可斯须离，及造微洞妙，则出没飞动，神会意得，然所谓成规者，初未尝失。今世人作一波画当未知厝笔处，徒规规强效古人，纵成但若印刻字耳。
——黄伯思《东观余论》
字美观则不古，初见之使人甚爱，次见之则得其不到古人处，三见之则偏旁点画不合古者，盈在眼矣。字不美观者必古，初见之则不甚爱，再见之得其到古人处，三见之则偏旁点画历历在眼矣。故观今人之字如观文锦，观古人之字如观钟鼎，学古人字期于必到，若至妙处如会道，则无愧于古矣。
——刘正夫《书法钩玄》
书贵得法，然以点画论法者皆蔽于书者也。求法者当在体用各处，一法不忘浓纤，健快备当其意，然后结字不失，疏密合度，可以论书矣。
——董逌《广川书跋》
峻拨一角，潜虚半股，此于书法其体裁当如此矣。至于分若抵背，合如并目，以侧映斜，以斜附曲，然后成书，而古人于此盖尽之也。
——董逌《广川书跋》
古人于用笔时一法不立，故众技随至，而于见空时得无字相，此其不落世检而天度自全也。世人方将提三寸柔翰，毫藉之缇油，心量形象而暗度远近疏密，随步武之后蹑其遗尘，岂复有全书者邪!邬融尝问素：“何不学雨溜痕。”良久而省。又问拨镫法如何?曰：“如人并乘，镫不相犯。”剜锋事密射如何?曰：“不可言也。”
一一董逌《广川书跋》
书法贵在得笔意，若拘于法者，正唐经生所传者尔，其于古人极地不复到也。观前人于书自有得于天然者，下手便见笔意。其于工夫不至，虽不害为佳致，然不合于法者亦终不可语书也。观《兰亭叙》、《乐毅论》，便知逸少于法度备矣，此皆已出后人摹勒以传，不能尽得当时下笔意，至其合处犹度绝前辈，备有书法可考，则知书到古人地位，自可以法度论也。
——董逌《广川书跋》
余尝谓，甚哉，字法之微妙，功均造化，迹出窈冥，未易以点画工，便为至极。苍、史始意演幽，发为圣迹，扮合卦象，德该神明，开阖形制，化成天下。至秦、汉而下诸人，悉胸次万象，布置模范，想见神游八表，道冠一时，或帝子神孙，廊庙才器，稽古入妙，用智不分，经明行修，操当高洁，故能发为文字，照映编简。至若虎视狼顾，龙骇兽奔；或草圣草贤，或绝伦绝世，宜合天矩，触涂造极，非夫通儒上士讵可语此?岂小智自私、不学无识
者可言也。
——赵构《翰墨志》
士人于字法，若少加临之勤，则点画便有位置，无面墙信手之愧。前人作字焕然可观者，以师古而无俗韵，其不学臆断，悉扫去之。因念字之为用大矣哉!于精笔佳纸，遣数十言，数意千里，孰不改观，存叹赏之心，以至竹帛金石传于后世，岂只不泯，又为一代文物，亦犹今之视皆，可不务乎，偶试笔以自识。
——赵构《翰墨志》
士于书法必先学正书者，以八法皆备，不相附丽。至侧字亦可正读，不渝本体，盖隶之余风。若楷法既到，则肆笔行草间，自然于二法臻极，焕手妙体，了无缺轶。反是则流于尘俗，不入识者指目矣。
——赵构《翰墨志》
士人作字，有真、行、草、隶、篆五体。往往篆、隶各成一家，真、行、草自成一家者，以笔意本不同，每拘于点画，无放意自得之迹，故别为户牖。若通其变，则五者皆在笔端，了无阂塞，惟在得其道而已。非风神颖悟，力学不倦，至有笔冢、研山者，似未易语此。
——赵构《翰墨志》
草书之法，昔人用以趣急速，而备简易，删难省烦，损复为单，诚非苍、史之迹，但习书之馀，以精神之运，识思超妙，使点画不失真为尚。故梁武谓赴急书，不失苍公鸟迹之意，顾岂皂吏所能为也?又其叙草大略，虽赵壹非之，似未易重轻其体势，兼昔人自制草书，笔悉用长毫，以利纵舍之便，其为得法，必至于此。
——赵构《翰墨志》
本朝承五季之后，无复字画可称。至太宗皇帝始搜罗法书，备画求访。当时以李建中字形瘦健，姑得时誉，犹恨绝无秀异。至熙、丰以后，蔡襄、李时雍体制方如格律，欲度骅骝，终以骎，不为绝赏。继苏、黄、米、薛，笔势澜翻，各有趣向。然家鸡野鹄，识者自有优劣，犹胜泯然与草木俱腐者。
——赵构《翰墨志》
昔人论草书，谓张伯英以一笔书之，行断则再连续。蟠屈拿攫，飞动自然，筋骨心手相应，所以率情运用，略无留碍，故誉者云：“应指宣事，如矢发机，霆不暇激，电不及飞。”皆造极而言创始之意也。后世或云“忙不及草”者，岂草之本旨哉?正须翰动若驰，落纸云烟，方佳耳。
——赵构《翰墨志》
唐何延年谓右军永和中。与太原孙承公四十有一人，修祓禊，择毫制序，用蚕茧纸，鼠须笔，遒媚劲健，绝代更无。凡三百二十四字，有重者皆具别体，就中“之”字有二十许，变转悉异，遂无同者，如有神助。及醒后，他曰更书数百千本，终不及此。余谓“神助'及“醒后更书百千本无如者”，恐此言过矣。右军他曰岂减《禊帖》，但此帖字数比他书最多，若千丈文锦，卷舒展玩，无不满人意，轸在心目不可忘。非若其他尺牍，数行数十字，如寸锦片玉，玩之易尽也。
——赵构《翰墨志》
杨凝式在五代最号能书，每不自检束，号杨风子。人莫测也。其笔札毫放，杰出风尘之际。历后唐、汉、周，卒能全身名，其智与字法亦俱高矣。
——赵构《翰墨志》
晋起太极殿，谢安欲使献之题榜，以为万代宝。当时名士已爱重若此，而唐人评献之，谓“虽有父风，殊非新巧。字势疏瘦，如枯木而无屈伸，若饿隶而无放纵”，鄙之乃无佳处。岂唐人能书者众，而好恶遂不同如是耶？
——赵构《翰墨志》
米芾得能书之名，似无负于海内。芾于真、楷、篆、隶不甚工，唯于行草诚入能品。以芾收六朝翰墨，副在笔端，故沉着痛快，如乘骏马，进退裕如，不烦鞭勒，无不当人意。然喜效其法者，不过得其外貌，高视阔步，气韵轩昂，殊不究其中本六朝妙处酝酿，风骨自然超逸也。
——赵构《翰墨志》
《评书》谓羊欣书如婢作夫人，举止羞涩，不堪位置。而世言米芾喜效其体，盖米法攲侧，颇协不堪位置之意。闻薛绍彭尝戏米曰：“公效羊欣，而评者以婢比欣，公岂俗所谓重台者耶?'
——赵构《翰墨志》
今世俗于篆则推明叔，隶贵仲房，行草则取于湖，盖初无真识，但见其飘逸可喜。殊不知此皆字体之变，虽未尽合古，要各自有一种神气，亦足嘉尚。人效之者往往但得形似，非惟不及，且并失其故步，良可叹也!
——《负暄野录》
小篆，自李斯之后，惟阳冰独擅其妙，常见真迹，其字画起止处，皆微露锋锷。映曰视之，中心一缕之墨倍浓，盖其用笔有力，且直下不攲，故锋常在画中，此盖其造妙处。江南徐铉书亦悉尔，其源自彼而得其精微者。近世鹤山魏端明先生亦用尖笔，不愧昔人。常见今世鬻字者率皆束缚笔端，限其大小，殊不知篆法虽贵字画齐均，然束笔岂复更有神气!山谷云：“摹篆当随其斜、肥瘦与槎牙处皆镌乃妙，若取令平正，肥瘦相似，俾令一概，则蚯蚓笔法也。”山谷此语，直自深识篆法妙处，至于槎牙、肥瘦，惟用尖笔，故不能使之必均。但世俗若见此事，必大哂嫌，故善书者往往不得已而徇之耳。
——《负暄野录》
古人作大字常藏锋用力，故其字画从颠至末，少有枯燥处，今往往多以燥理为奇，殊不知此本非善书者所贵，惟斜拂及挈笔令轻处，然后有此。所谓侧笔取妍，正蹈书法之所忌也。
——《负暄野录》
建安章伯益友直，以小篆著名，尤工作金钗体，初来京师，人有欲从之学者，章曰：“所谓篆法，不可骤为，须平居时先能约束用笔轻重，及熟于画方运圜，始可下笔。”其人犹未甚解，章乃对之作方、圜二图，方为棋盘，圜为射帖，皆一笔所成，其笔画粗细，位置疏密，分毫不差。且语之曰：“子固归习之，能进乎此，则篆用馀用，不必见吾可也。”其人方大骇愕，不敢复请问，盖其笔法精熟，心手相忘，方圜不期，自中规矩。
——《负暄野录》
明道先生曰：“某书字时甚敬，非是要字好。”即此是学，握管濡毫，伸纸行墨，一在其中。点点画画，放意则荒，取妍则惑，必有事焉，神明厥德。
——朱熹（见汪挺《书法粹言·朱文公书字铭》）
《十七帖》玩其笔意，从容衍裕，而气象超然，不为法束，不求法脱，真可谓一一从自己胸襟流出者。窃意书家者流，虽知其美，而未必知其所以美也。
——朱熹《朱子文集》
米老书如天马脱衔，追风逐电，虽不可范以驰驱之节，要自不妨痛快。
——朱熹《朱文公集》
东坡笔力雄健，不能居人后，故其临帖物色牡牝，不复可以形似较量，而其英气逸韵，高视古人，未知其孰为先后也。
——朱熹《跋苏书“成都讲堂画像帖'》
张敬夫尝言：平生所见王荆公书，皆如大忙中写。观韩魏公书迹，虽与亲戚卑幼，亦皆端严谨重，未尝作一笔行势，盖其胸中安静详密，雍容和豫，故无顷刻忙时，亦无纤芥忙意。与荆公之躁扰急迫，正相返也。书札细事，而于人之德性，其相关有如此者，某于是窃有警焉。
——朱熹(见汪挺《书法粹言·朱文公评书》)
风神者，一须人品高，二须师法古，三须笔纸佳，四须险劲，五须高明，六须润泽，七须向背得宜，八须时出新意。自然长者如秀整之士，短者如精悍之徒，瘦者如山泽之癯，肥者如贵游之子，劲者如武夫，媚者如美女，攲斜如醉仙，端楷如贤士。
——姜夔《续书谱》
艺之至，未始不与精神通，其说见于昌黎《送高闲序》。孙过庭云：“一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则凋疏。神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥曰炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。”
——姜夔《续书谱》
书以疏欲风神，密欲老气。如“佳'之四横，“川'之三直，“鱼”之四点，“画'之九画，必须下笔劲净，疏密停匀为佳，当疏不疏，反成寒气，当密不密，必至雕疏。
——姜夔《续书谱》
草书之体，如人坐卧行立、揖逊忿争、乘舟跃马、歌舞擗踊，一切变态，非苟然者。又一字之体，率有多变，有起有应，如此起者，当如此应，各有义理。
——姜夔《续书谱》
真书以平正为善，此世俗之论，唐人之失也。古今真书之神妙，无出锺元常，其次则王逸少。今观二家之书，皆潇洒纵横，何拘平正?良由唐人以书判取士，而士大夫字书，类有科举习气。颜鲁公作《干禄字书》，是其证也。矧欧、虞、颜、柳，前后相望，故唐人下笔，应规入矩，无复魏晋飘逸之气。且字之长短、大小、斜正、疏密，天然不齐，孰能一之?
——姜夔《续书谱》
向背着，如人之顾盼、指画、相揖、相背。发于左者应于右，起于上者伏于下。大要点画之间，施设各有情理，求之古人，右军盖为独步。
——姜夔《续书谱》
假如立人、挑土、“田'、“王'、“衣'、“示'，一切偏旁皆须令狭长，则右有馀地矣。在右者亦然，不可太密、太巧。太密、太巧者，是唐人之病也。假如“口'字，在左者皆须与上齐，“呜”、“呼”、“喉”、“咙'等字是也；在右者皆须与下齐“和”、“扣”等是也。又如“宀”头须令覆其下，“走”、“辵”皆须能承其上。审量其轻重，使相负荷，计其大小，使相副称为善。
——姜夔《续书谱》
迟以取妍，速以取劲。必能先速，然后为迟。若素不能速而专事迟，则无神气；若专务速，又多失势。
——姜夔《续书谱·迟速》
与其工也，宁拙；与其弱也，宁劲；与其钝也，宁速。然极须淘洗俗姿，则妙处自见矣。
——姜夔《续书谱·用笔》
方圆者，真草之体用。真贵方，草贵圆。方者参之以圆，圆者参之以方，斯为妙矣。然而方圆、曲直，不可显露，直须涵泳一出于自然。如草书尤忌横直分明，横直多则字有积薪、束苇之状，而无萧散之气。时参出之，斯为妙矣。
——姜夔《续书谱》
(草书)大抵用笔有缓有急，有有锋，有无锋，有承接上文，有牵引下字，乍徐还疾，忽往复收。缓以效古，急以出奇；有锋以耀其精神，无锋以含其气味，横斜曲直，钩环盘纡，皆以势为主。然不欲相带，带则近俗；横画不欲太长，长则转换迟；直画不欲太多，多则神痴。以捺代乀以发代趸，是亦以撇代，惟丿则间用之。意尽则用悬针，意未尽须再生笔意，不若用垂露耳。
——姜夔《续书谱》
用笔如折钗股，如屋漏痕，如锥画沙，如壁坼。此皆后人之论，折钗股欲其曲折圆而有力；屋漏痕欲其横直匀而藏锋；锥画沙欲其无起止之迹；壁坼者，欲其无布置之巧。然皆不必若是，笔正则锋藏，笔偃则锋出，一起一倒，一晦一明，而神奇出焉。常欲笔锋在画中，则左右则无病矣。故一点一画，皆有三转；一波一拂，皆有三折；一丿又有数样。一点者欲与画相应；两点者欲自相应；三点者必有一点起，一点带，一点应；四点者一起、两带、一应。
——姜夔《续书谱》
用笔不欲太肥，肥则形浊；又不欲太瘦，瘦则形枯；不欲多露锋芒，露则意不持重；不欲深藏圭角，藏则体不精神；不欲上大下小，不欲左高右低，不欲前多后少。欧阳率更结体太拘，而用笔特备众美，虽小楷而翰墨洒脱，追踪锺、王，来者不能及也。颜、柳结体既异古人，用笔复溺于一偏，予评二家为书法之一变。数百年间，人争效之，字画刚劲高明，固不为书法之无助，而晋、魏之风轨，则扫地矣。然柳氏大字，偏旁清劲可喜，更为奇妙。近世亦有仿效之者，则俗浊不除，不足观。故知与其太肥，不若瘦硬也。
——姜夔《续书谱》
下笔之初，有搭锋者，有折锋者，其一字之体，定于初下笔。凡作字，第一字多是折锋，第二、三字承上笔势，多是搭锋。若一字之间，右边多是折锋，应其左故也。又有平起者，如隶画；藏锋者，如篆画。大要折搭多精神，平藏善含蓄，兼之则妙矣。
——姜夔《续书谱》
凡作楷，墨欲乾，然不可太燥。行草则燥润相杂，以润取妍，以燥取险。墨浓则笔滞，燥则笔枯，亦不可不知也。笔欲锋长劲而圆：长则含墨，可以取运动；劲则刚而有力，圆则妍美。予尝评世有三物，用不同而理相似：良弓引之则缓来，舍之则急往，世俗谓之揭箭；好刀按之则曲，舍之则劲直如初，世俗谓之回性；笔锋亦欲如此，若一引之后，已曲不复挺，又安能如人意邪?故长而不动，不如弗长；劲而不圆，不如弗劲。纸笔墨，皆书法之助也。
——姜夔《续书谱》
笔得墨则瘦，得朱则肥。故书丹尤以瘦为奇，而圆熟美润常有馀，燥劲老古常不足，朱使然也。欲刻者不失真，未有若书丹者。然书时盘薄，不无少劳。韦仲将升高书凌云台榜，下则须发已白。艺成而下，斯之谓欤!若锺繇、李邕，又自刻之，可谓癖矣。
——姜夔《续书谱》
(行书)大要以笔老为贵，少有失误，亦可辉映。所贵乎称纤间出，血脉相连，筋骨老健，风神洒落，姿态备具，真有真之态度，行有行之态度，草有草之态度。必须博学，可以兼通。
——姜夔《续书谱》
字有藏锋出锋之异，粲然盈楮，欲其首尾相应，上下相接为佳。后学之士，随所记忆，图写其形，未能涵容，皆支离而不相贯穿。《黄庭》小楷，与《乐毅论》不同，《东方朔画赞》，又与《兰亭记》殊旨，一时不笔，各有其势，因应尔也。余尝历观古之各书，无不点画振动，如见其挥运之时。山谷云：“字中有笔，如禅句中有眼。”岂欺我哉!
——姜夔《续书谱》
故翟伯寿问于米老曰：“书法当何如?'米老曰：“无垂不缩，无往不收。”此必至精至熟，然后能之。古人遗墨，得其一点一画，皆昭然绝异者，以其用笔精妙故也。大令以来，用笔多失，一字之间，长短相补，斜正相拄，肥瘦相混，求妍媚于成体之后，至于今尤甚焉。
——姜夔《续书谱》
近代山谷老人，自谓得长沙三昧，草书之法，至是又一变矣。流至于今，不可复观。
——姜夔《续书谱》
孟頫篆、籀、分、隶、真、行、草书，无不冠绝古今，遂以书名天下。
——《元史·本传》
澹然无欲，翛然无为，心手相忘，纵意所如，不知书之为我，我之为书。凡有所书，神妙不测，尽为自然造化，不复有笔墨神在意存而已，则自高古闲暇，恣睢徜徉。
——郝经《陵川集》
斯刻薄寡恩人也，故其书如屈铁琢玉，瘦劲无情。其法精尽，后世不可及。
——郝经《陵川集》
苟其人品凡下、颇僻、侧媚，纵其书工，其中心蕴蓄者，亦不能掩，有诸内者，必形诸外也。若二王、颜、坡之忠正高古，纵其书不工，亦无凡下之笔矣，况于工乎?先叔祖谓：“二王书之经也，颜、坡书之传也，其余则诸子百家耳。”
——郝经《陵川集》
楷草之法，晋人所尚，然至右军将军羲之则造其极。羲之正直有识鉴，风度高远，观其遗殷浩及道子诸人书，不附桓温，自放山水间，与物无竞，江左高人胜士，鲜能及之，故其书法韵胜遒婉，出奇入神，不失其正，高风绝迹，邈不可及，为古今第一。
——郝经《陵川集》
学之于人，非自得之于己也，必观夫天地法象之端，人物器皿之状，鸟兽草木之文，日月星辰之章，烟云雨露之态，求制作之所以然，则知书法之自然犹之于外，非自得之于内也。
——郝经《陵川集》
苏东坡以雄文大笔，极古今之变，以楷用隶，于是书备极无余蕴矣。
——郝经《陵川集》
(坡)公之书，纵横斜直，虽率意而成，无不如意。深赏识其妙者，唯涪翁一人。圆活遒媚，或似颜鲁公，或似徐季海。盖其才德文章溢而为此，故细绲郁勃之气映曰奕奕耳。若陆柬之、孙虔礼、周越、王著，非不善书，置之颜鲁公、杨少师、苏文忠公之列，则如神巫之见壶丘子矣。
——倪瓒《云林集》
蔡公书法，真有六朝，唐人风，粹然如瑑玉。米老虽追踪晋人绝轨，其气象怒张，如子路未见夫子时，难与比伦也。
——《倪瓒题跋》
写竹干用篆法，枝用草书法，写叶用八分法，或用鲁公撇笔法。木石用折钗股、屋漏痕之遗意。
——柯九思《书画题跋》
书法以用笔为上，而结字亦须用功，盖结字因时相传，用笔千古不易。右军字势古法一变，其雄秀之气出于天然，故古今以为师法。齐梁间人结字非不古，而乏俊气，此又存乎其人，然古法终不可失也。
——赵孟頫《兰亭十三跋》
学书在玩味古人法帖，悉知其用笔之意，乃为有益，右军书兰亭是已退笔，因其势而用之，无不如志，兹其所以神也。
——赵孟頫《兰亭十三跋》
李西台书去唐未远，犹有唐人余风。欧阳公书居然见文章之气。蔡端明书如《周南》后妃，容德兼备。苏子美书如古之任狭，气直无前。东坡书如老熊当道，百兽畏伏。黄门书视伯氏不无小愧也。秦少游书如水边游女，顾影自媚。薛道祖书如王、谢家子弟，有风流之习。黄长睿书如山泽之癯，骨体清澈。李博士书如五陵贵游，非不秀整，正自不免于俗。黄太史书如高人胜士，望之令人敬叹。米老书如游龙跃渊，骏马得御，矫然拔秀，诚不可攀也。
——赵孟頫《论宋十一家书》
右军字势，古法一变，其雄秀之气，出于天然，故古今以为师法。
——赵孟頫《跋兰亭》
怀素所以妙者，虽率意颠逸，千变万化，终不离魏、晋法度故也。后人作草，皆随俗交绕，不合古法，不识者以为奇，不满识者一笑。此卷是素师肺腑中流出，寻常所见，皆不能及之也。
——赵孟频《跋怀素“论书帖'》
东坡诗云：“天下几人学杜甫，谁得其皮与其骨?”学《兰亭》者亦然。黄太史亦云：“世人但学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹。”此意非学书者不知也。
右军人品甚高，故书入神品。奴隶小夫，乳臭之子，朝学持笔，暮已自夸其能，薄俗可鄙，可鄙!
——赵孟烦《跋定武兰亭》
夫法者，书之正路也。正则直，直则易，易则可至，至则妙，未至亦不为迷。人偭则邪，邪则曲，曲则难，于是闇中苏援，转脱淫夸，以枭乱世俗，学者审其正邪难，几于何方矣。
——郑杓《衍极》
至哉，圣人之造书也，其得天地之用乎!盈灵消长之理，奇雄雅异之观，静而思之，漠然无朕，散而观之，万物纷错，书之义大矣哉!自秦以来，知书者不少，知造书之妙者为独少，无他，由师法之不传也。
——郑杓《衍极》
吾闻之精于一，则尽善，遍用智，则无成。圣人疾没世而名不称，彼张公者东吴之精，去之五百，再见伯英。以此养生，以此忘形，以此玩世，以此流名。
一一郑杓《衍极》
“请问古质而今繁，新巧而古拙，其如何哉?”“噫，余独未见新巧而古拙也!传不云乎?释仪的而妄发者，虽中亦不为巧矣。夫质而不文，行而不远。周鼎著倕，俾衔其指，以示大巧之不可为也，极而已矣!”
——郑杓《衍极》
夫字有九德，九德则法。法始乎庖羲，成乎轩、颉，盛于三代，革乎秦、汉，极乎晋、唐，万世相因。体有损益，而九德莫之有损益也。或曰：“九德孰传乎?'目：“天传之。”又问“自得'，曰：“无愧于心为自得。”
——郑杓《衍极》
“然则用笔有异乎?'曰：“有”“请问。”曰：“篆用直，分用侧。”“隶楷?'曰：“间出，存乎其人。”“其人可得闻乎?'曰：“颜、柳篆七分三，欧、褚分八篆二。”问行草，曰：“篆多。《禊叙》问以分侧，有《石书》之遗意焉!”《石书》即《石经》。
——郑杓《衍极》
章友直自言得李阳冰笔意，每执笔，自高壁直落至地如引绳，皆直笔之用也。欲侧笔，则微倒其锋，而书体自然方矣。大抵笔直则圆，圆故长、长必瘦，侧笔则匾，匾故方，方必肥。瘦硬易写，肥劲难工，直笔难于肥，侧笔难于瘦，其要在变而通之。
——刘有定《衍极·注》
篆直、分侧，用二而理一。自其殊者而观之，则古文而籀，籀而隶，若不可相入；自其一者而观之，则直笔圆，侧笔方用法有异，而执笔初无异也。其所以异者，不过遣笔用锋之差变耳。昔有善小篆者，映曰视之，有一缕浓墨正当其中心，虽屈折处亦无有偏侧者，盖用笔直下，则锋常在画中，故其势瘦而长，此徐铉所谓是匾法螎也。
——刘有定《衍极·注》
夫小字及寸，必须实按其腕，而用在掌指。自寸以往．则势局矣．遂有覆腕、悬腕、运肘、运臂之作。至于俯仰步武之间，随宜制变，莫不各有当然之理。故有常法焉，有变法焉。常，经也；变，权也。审于反经合经之权，则知变矣。
——刘有定《衍极·注》
《兰亭》多用篆法，至于“曲”字之类，则间用侧笔。米元章评褚临《兰亭》曰：“'曲’字益彰于楷则者是也。”故善观《兰亭》者，知隶草之变矣。其要妙在执笔，善执笔，则直、侧一以贯之，随手万变，任心所成，天下无全书矣。
——刘有定《衍极·注》
欧、虞、褚深得书理，信本伤于劲利，伯施过于纯熟，登善少开阖之势，柳诚悬其游张、颜之阃奥乎?徐、李、沈、宋诸家殆闯其藩落者乎?
注云：故锺、王虽变新奇，而不失隶古意。庾、谢、萧、阮，守法而法存；欧、虞、褚、薛窃法而法分。降而为黄、米诸公之放荡，持法外之意。周、吴辈则慢法矣，下而至于即之之徒，怪诞百出，书坏极矣。
——郑杓《衍极》
王羲之有高人之才．一发新韵，晋、宋能人．莫或敢拟。
姜氏曰：“右军书成，而汉、魏、西晋之风尽废。右军固新奇可喜，而古法之废，实自右军，亦可恨也。”
一一刘有定《衍极·注》
颜真卿含弘光大，为书统宗，其气象足以仪表衰俗。
颜真卿善楷书、行草。盖古书法、晋、唐以降，曰趋姿媚，至徐、沈辈，几于扫地矣。而鲁公蔚然雄厚蠲雅，有先秦科斗，籀隶之遗思焉。
一一刘有定《衍极·注》
米南宫、黄太史辈，非不爽峭可喜，直可施之亭树宴游处。唐以来，唯颜太题大小字俱雄秀合法，然论题署，李北海为最云。
——刘有定《衍极·注》
宋蔡襄复作飞草，亦曰散草，极其精妙，有风云变化之势。
楷法之妙，(至宋)独存蔡君谟一人而已。
元晦谓，蔡忠惠以前皆有典则，及至米元章、黄鲁直诸人出米，便自鼓邪放纵，世态衰下，其为人亦然。
——刘有定《衍极·注》
气清和肃壮，奇丽古澹，互有出入者是。窗明几净，气自然清；笔墨不滞，气自然和；山水仙隐，气自然肃；珍怪豪杰，气自然奇；佳丽园池．气自然丽；造化上古，气自然古；幽贞闲适，气自然澹。八种交相为用，变化又无穷矣。
——陈绎曾《翰林要诀·变法》
形不变而势所趋背各有情态，势者以一为主，而七面之势倾向之也。
——陈绎曾《翰林要诀》
喜怒哀乐，各有分数，喜即气和而字舒，怒则气粗而字险，哀即气郁而字敛，乐则气平而字丽，情有重轻，则字之敛舒险丽亦有浅深，变化无穷。
——陈绎曾《翰林要诀》
字无骨，为字之骨者，大指下节骨是也。指之则字中骨健矣，纵之则字中骨有转轴而活络矣。提者，大指下节骨下端竦动也，纵者骨下节转轴中筋络稍和缓也。
——陈绎曾《翰林要诀》
字之筋，笔锋是也。断处藏之，连处度之。藏者，首尾蹲抢是也；度者，空中打势。飞度笔意也。
——陈绎曾《翰林要诀》
字之肉，笔毫是也。疏处捺满，密处提飞。捺满即肥，提飞即瘦，肥者，毫端分数足也；瘦者，毫端分数省也。
——陈绎曾《翰林要诀》
字生于墨，墨生于水，水者字之血也，笔尖受水，一点已枯矣。水墨皆藏于副毫之内，蹲之则水下，驻之则水聚，提之则水皆入纸矣。捺以匀之，抢以杀之、补之，衂以圆之，过贵乎疾，如飞鸟惊蛇，力到自然，不可少凝滞，仍不得重改。
——陈绎曾《翰林要诀》