陆生作：一堂失败的作文课
上期链接
一堂失败的作文课
文/陆生作
给三年级学生上了堂作文课，效果差到出乎我的意料，失败！
我在黑板上写下“拖鞋”两字，然后开始提问：拖鞋有什么用？
说拖鞋可以穿，非常正确，但没啥意思，好在他们习惯了我脑洞大开的节奏，给出了一些不错的答案，从现实生活转入童话世界。
生1：打蟑螂——对应真实生活中的场景。
生2：当船——给小蚂蚁过河用。
生3：当摇篮——给老鼠宝宝用。
生4：拖鞋上扎个氢气球，就变成热气球了——给想上天的小动物用。
……
这些构思都挺好的，想到了拖鞋的“用途”，故事便产生了。而这个“用途”又对应着故事的“主人公”，我觉得这堂课的开场还是不错的。
接下来，我问了第二个问题：这拖鞋长什么样？
我问这个问题，是希望学生在写作文的时候，能对拖鞋来一个“外貌描写”，给读者一个印象。当然，如果学生能够由此生出新的想法，那就更好了。
不出所料，新想法还是有的，比如：
生1：以前的拖鞋——老鼠打洞，在地下发现了一只100年前的拖鞋……
生2：现在的拖鞋——就是平常家里用的拖鞋，各色各样。
生3：未来的拖鞋——它有各种神奇功能，会变溜冰鞋，能当电脑用、查资料，能探测地下的财宝……（这些功能，还是指向第一个问题：拖鞋有什么用？）
学生能在时间轴上想拖鞋的样子，考虑得还是挺全面的，说明他们能够在作文中用足“时间”这个概念。对他们的表现，我是满意的。
至此，两个问题讨论之后，我以为写出一篇作文是没问题了，就让大家动笔，自己写自己的。我相信，各有各的写法，可以写生活中与拖鞋有关的故事，可以写拖鞋的童话故事，可以写科幻类的故事。
结果呢，令我大跌眼镜。故事前后矛盾，真是“怎么想就怎么写”，乱成一锅粥。写得最多最好的是《未来的拖鞋》，做到了通顺，但大多数写成了产品说明书。标准的五段法：1.开头——2.功能A——3.功能B——4.功能C——5.结尾。其实，这些功能是可以融进故事中去写的，有了功能，便有了用途，便有了故事，但学生在引导不足的情况下比较难做到。
而写故事的学生，也有好的，但多数“奇思妙想”跳跃到无法理解。
写真实生活中的拖鞋？一个没有，他们都觉得写真实生活是很难的，写人是很难的。
是我高估了三年级学生的水平？或者说，我的要求稍高了一些？
指导低段年级写作文，还是应该有一个比较完整地情节线的引导，比如之前讲过的“目标——努力——失败——成功”，有这样一条线，他们全部能讲好一个完整的、各不相同的故事。
毕竟三年级的学生，在理解上还是欠缺一定能力的。比如，有学生这样写：考古学家在挖地，地下传来一股臭不可当的味道。原来，地下有许多100年的鞋子和袜子……
我加了一句话：考古学家在挖地，地下传来一股臭不可当的味道。【这是什么东西发出……？】原来，地下有许多100年的鞋子和袜子……
我让他把这句话补充完整，结果他写了“拖鞋”两个字。他是去回答这个问题了。我问，写了“拖鞋”这两个字，句子读得通吗？他摇头。然后，他说，我不懂这是什么意思。同桌都知道是怎么回事了，他就是不明白。一定要把话补完整了，他才觉得读通顺了：考古学家在挖地，地下传来一股臭不可当的味道。这是什么东西发出的味道？他带上防毒面具，继续往下挖。原来，地下有许多100年的鞋子和袜子……（这位学生在文章后面讲到，考古学家带着防毒面具，用发出臭味的拖鞋去熏猪腿——拖鞋神奇的妙用！）
一堂作文课，本想由一个词发散开去讲故事，因没展开引导而失败。记之。自勉。