汉字笔顺趣谈

瓜瓜君在录制硬笔书法微课时，写到“上”字，笔顺是这样的：

微课上线后，有购买的朋友反馈说：“老师，您的字很漂亮，我们要好好练习。不过，我女儿说您写的'上’字的笔顺，和学校老师教的不一样。学校老师教的是

。”

我说：“这个正常，因为有的字的笔顺，本来就不是固定一种的。”朋友说：“可孩子们要考笔顺，如果试卷上按照您的写法答题，会丢分。”

我说：“微课里我也有讲过，练书法时，可以按我的思路来。考试时，就按学校老师教的答。”

我的思路是：笔顺是有规则的，但某些字，不能机械地受制于现有规则。要看看前人怎样写，也要考虑是否可以变通。就如“上”，先写短横或先写竖，在我看来，都可以。比如：

王羲之

赵构

赵孟頫

从运笔轨迹看，只有赵孟頫是先写竖。不过，赵孟頫也有先写短横的例子。

可是，这样貌似增加了学生的负担，于考试不利。本来，学生只接受了学校教的那种笔顺，经过我这一洗礼，见识面是拓宽了，但也增添了负担。就算我叮嘱他，考试时按照学校教的答题，可万一他搞混了我教的和学校教的，那还是会丢分。可是，丢分的责任，好像不能由我来负。

我觉得，笔顺这个问题，说大不大，说小，也并不小，有必要探讨一下。

笔顺的内涵，或者说笔顺的意义是什么？从实用上说，是为了书写的便利。从审美上看，是为了汉字的美观。不管实用还是审美，都有个书写节奏的问题。笔顺合理，书写节奏就跟着合拍，写出来的字自然会美观。“上”字呢，先写短横，在实用和审美上都没毛病。

不妨再看几个字：

王羲之

赵孟頫

左半边，三种写法的笔顺都不一样。大家自己体会哪种比较舒服。

陆柬之

赵孟頫

陆柬之的，有可能先写一个“甲”，再写两横。也可能写完所有横，最后写竖。赵孟頫是先写完所有横，最后写竖。大家体会一下，哪种更顺手。

王羲之  彼

苏轼  坡

赵孟頫  波

蔡襄

米芾

赵孟頫

以上基本选的都是古人的行书，因为行书容易看出笔画运行轨迹。楷书当与行书笔顺一致。

我举这些字的目的，不是为了证明学校教的就是错误的。学校教的，可能也有它的理由。我只是想说，你看，原来这些字在古人那里是这样写的。古人的写法，可能更容易让人把握到书写节奏，更合理。如果学生在答笔顺题时，跟古人暗合，跟学校教的不一致，换作我是阅卷老师，我不会扣分。

因此，作为老师，我们是否对笔顺有稍微深入一点的认识？虽然它看起来是很浅显的知识，浅显到几乎算不上知识。笔顺，是为书写节奏而存在。不同的节奏产生不同的效果，有时，它们没有好坏之分（这样写那样写都可以），比如“上”字。有时，则能见出高下（而不是对错），比如“皮”字。学生没按合理的笔顺写，最坏的结果，是把字写丑了，但没写错呀。

笔顺虽有活动的余地，但也不能越界。比如有的孩子写“口”，直接画一个圈，这就不好了。高年级的小孩会狡辩，说他写的是行书、草书。我不反对学生写行书、草书，可“口”的草书也并不是画圈。比如你写一个“知”，它的行、草书是这样的：

王羲之

孙过庭

哈哈。

这篇小文，我是想借笔顺说明，非对即错的思维习惯，在语文教学中，应该慎用。学生在答题时，没有按老师教的答，老师最好不要那么干脆地打错号，而应该辨其优劣，究其原因，没准儿，你和学生都会有意外的收获呢。

不妨再延伸一下：

王羲之

颜真卿

古人写“莲”，大都是半包围结构。我有个朋友，在大学教书法。有一次，粉笔字比赛，他点评时，顺手在黑板上写了个半包围结构的“莲”字，没想到学生不答应，说老师写错了。朋友辩道：“古人也就是这么写的，看上去美观些。现在的写法，草字头显得过宽。当然你们那样写，也没什么错。”结果学生根本不理会，一味说老师写错了、教坏我们怎样怎样。我朋友被吓住。后来怎样，我没问。这个事，我的感想是，这些大学生，有两点颇值得注意 ：第一，他们对于汉字的审美，自小没有被培养起来。第二，他们不想听辩论，只想要标准答案，他们大约已丧失了思考力。非但自己丧失，也不许别个思考。第一点没啥可说的，没审美，就丑点嘛。第二点才是大问题。而这个大问题，可能是自小被“培养”出来的，因为，他们当年的小学老师，可能从未梦见过半包围结构的“莲”字。

所以我说，教小学生笔顺这件事，说小，也并不小。

最后，还是给瓜瓜硬笔微课打个广告：

瓜瓜斋硬笔书法录播课上线后，好评不说如潮，至少如涓涓细流，绵延不绝。有兴趣的朋友，请扫码购买。里面有课程介绍、免费试听课等。